T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/347 Esas
KARAR NO: 2024/244
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 27/04/2023
KARAR TARİHİ: 27/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketine 18/12/2020 - 18/12/2021 tarihleri arasında ... nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 07.04.2021 tarihinde müvekkili şirkete sigortalı bulunan dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Aydın istikametinden İzmir istikametinde otoban üzerinde seyir halindeyken havalimanı gişe mevkine geldiği esnada yolun sağında duraklama yapan ... plaka sayılı aracın açık olan kapısına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın ardından düzenlenen kaza tespit tutanağında, davaya konu meydana gelen işbu kazada ... plaka sayılı sigortalı araç sürücüsünün %100 asli ve tam kusurlu olduğu, ... plaka sayılı aracın ise kusursuz durumda olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili şirket tarafından davacıya 02/06/2021 tarihinde 4.127,60 TL hasar tazminatı, 21/06/2021 tarihinde ise parça tedarikçisi firmasına 7.540,97 TL parça bedeli ödendiğini, tazminat ödemesinin ardından yapılan kusur itirazı sonucu ... no'lu tramer kaydı ile kusurun değiştiği ve %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödenmiş olan toplam 11.668,37-TL'nin davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 asli kusurlu olması nedeniyle kusur oranında 11.668,37 TL'nin davalıdan rücuen tazmin etmeye hak kazandığını, müvekkili şirketçe haklı olarak yapılan ödemenin rücuen tazmini için davalı tarafa başvurmasına karşın müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı tarafa karşı İzmir ....İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını belirterek, davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine kesin hükme kadar devam etmek üzere ihtiyati tedbir konulmasına, davalı borçlunun İzmir .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asgari %20’den aşağı olmamak üzere davalı-borçlunun davacı müvekkili sigorta şirketine inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
... Numaralı Hasar Dosyası, ... nolu Kasko Sigortası Poliçesi, 07/04/2021 tarihli Kaza Tespit Tutanağı, Ekspertiz Raporu, Ödemeye ilişkin ödeme dekontları,
İzmir ....İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı Dosyası,
Türkiye Noterler Birliği, ... Sigorta A.Ş. ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkere cevapları,
Trafik Bilirkişisi tarafından düzenlenen 09.10.2023 tarihli bilirkişi raporu,
Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 24.01.2024 tarihli ATK raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı sigorta şirketinin, dava dışı 3.kişiye ödediği hasar bedelinin halifiyet ilkesi gereğince rücuen davalıdan tahsiline ilişkin başlatılan İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.
6102 Sayılı TTK'nun 1472.maddesi gereğince sigortacı sigorta tazminatını ödediğinden hukuken sigortalının yerine geçer.
2918 sayılı yasanın 85/1.maddesi gereğince bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa aracın işleteni bu zarardan sorumludur. Aynı kanunun 84/5.maddesi gereğince işleten araç sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. TBK'nın 49.maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür.
İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı ... Sigorta tarafından, davalı borçlu ... aleyhine 11.668,37 TL asıl alacak, 3.020,61 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.688,98 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
Davalının sorumluluk durumunun tespiti bakımından araç sürücülerinin ve üçüncü kişilerin kusur durumu ve oranının tespitine yönelik Trafik Bilirkişisi tarafından düzenlenen 08.10.2023 tarihli bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsünün ve ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun belirtildiği, kusur oranın belirtilmediği, bu nedenle kusur raporunun denetime elverişli olmadığı hususu ile davacı sigorta şirketi vekilinin hasar dosyasında davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu yönündeki itirazları da dikkate alınarak hasar dosyasındaki kusur raporu ile trafik bilirkişi tarafından düzenlenen rapor arasındaki çelişkinin giderilerek dava konusu trafik kazasında araç sürücülerinin ya da üçüncü kişilerin kusur durumu ve oranın tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş, ATK tarafından düzenlenen 24.01.2024 tarihli raporda; ... plaka sayılı araç sürücüsünün İzmir-Aydın Havalimanı yönüne seyir halinde iken kaza mahalli olan kesime sağ şeridi takiben geldiği esnada aracının sağ ön köşe kısmıyla seyir istikametine göre aynı yönde yolun sağ tarafındaki emniyet şeridinde benzinin bitmesinden dolayı duraklayan ... plakalı araç sürücüsünün açık olan sol ön şoför kapısına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı tarafından sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün olay mahalli otoban üzerinde sağ şerit üzerinde seyir halindeyken yolun sağ tarafında emniyet şeridinde sol ön sürücü kapısı açık aracı gördüğünde ikaz ve sağ şeride taşan kapıya karşı etkin direksiyon tedbiri alması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, tedbirsizce seyriyle emniyet şeridinde park halinde olan otomobilin sağ şeride taşar şekilde açık olan sol ön kapı kısımlarına çarptığından % 40 oranında kusurlu olduğu, davalının maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsünün olay mahallinde emniyet şeridinde park halindeyken görünürlüğünü yeterli mesafeden sağlamak için gerekli önlemleri alması ve sol ön sürücü kapısını sağ şeride taşacak şekilde açmaması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, sol ön sürücü kapısı açarak taşıt trafiğine açık sağ şeride kapının taşmasına izin verdiğinde ise sol gerisinden sağ şeridi takiben düz seyrederek gelen aracın seyir yönünü kapattığından % 60 oranında kusurlu olduğu kanaati bildirilmiştir.
Somut olayda; davacı sigorta şirketinin kazaya karışan ... plakalı aracın Trafik Sigortacısı olduğu, Trafik Sigorta poliçesi kapsamında sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu değerlendirilerek davalıya ait ... plaka sayılı araçta oluşan hasar için 02.06.2021 tarihinde 4.127,60 TL hasar tazminatı, 21.06.2021 tarihinde parça tedarikçisi firmaya 7.540,97 TL parça bedeli ödemesi olmak üzere toplam 11.668,57 TL ödeme yaptığı, davalı ...'nun kaza tarihinde ... plakalı aracın işleteni olduğu, kazadaki kusur durumunun sonradan değiştiğinin iddia edildiği, bu nedenle ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur durumunun tespiti bakımından rapor düzenlenmesinin istenildiği, 24.01.2024 tarihli raporda, davalıya ait araç sürücüsünün %60 oranında kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsünün ise %40 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, kusur raporunun denetime elverişli olduğu ve bu kusur oranına göre davalıya ödenen bedelin iadesi gerektiği, buna göre ödenen bedelin %60'ına isabet eden tutarın 7.001,02 TL olduğu ve bu tutarın iadesi gerektiğinden ödeme tarihinden takip tarihine kadar bu tutara işlemiş faizin 1.812,37 TL olarak hesaplandığı ve belirtilen tutarda asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden itirazın iptali gerektiği, alacak haksız fiilden kaynaklı ve kusurun da belirlenmesine yönelik dolayısıyla likit olmadığından icra inkar tazminatı koşullarının bulunmadığı, bu nedenle icra inkar tazminatı isteminin reddi ile davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında borca itirazın kısmen iptali ile 7.001,02 TL asıl alacak ve 1.812,37 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.813,39 TL üzerinden takibin aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Koşulları bulunmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 602,04 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 179,90 TL nispi harç ile icra dosyasında alınan 73,44 TL olmak üzere toplam 253,34 TL indirildikten sonra kalan 348,70 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacının yatırmış olduğu 179,90 TL başvurma harcı ile 179,90 TL nispi harç toplamı 359,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 2.250,00 TL ATK Fatura ücreti ile 465,00 TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam 4.715,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 2.830,98 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinden bırakılmasına,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabulucu ücretinden davanın kabul ve red oranına göre takdiren 1.873,31 TL sinin davalıdan, kalan 1.246,69 TL'sinin davacıdan yargılama gideri olarak alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 8.813,39 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin E-duruşma yolu ile yüzüne karşı dava değeri itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
27/03/2024
Katip ...
E-imzalıdır.
Hakim ...
E-imzalıdır.