T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/4
KARAR NO: 2024/152
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/01/2023
KARAR TARİHİ: 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinin incelenmesinde; 22.09.2022 tarih ve saat 15:15 sıralarında davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracına, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti asli ve tam kusurlu olmasına rağmen kusur oranlarının %50'şer olarak belirlenmesinin mümkün olmadığını belirterek öncelikle davacının kusursuzluğunun tespitine, bu taleplerinin kabul görmesi halinde ise %50 oranında ödenen 38.132,87-TL hasar/onarım bedelinin davalılardan tahsiline, trafik kazası sebebiyle davacının aracının piyasasında oluşan değer kaybının tespitine, davacının aracının piyasasında oluşan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL (Yüz Türk Lirası) değer kaybının kaza tarihi olan 22.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinin incelenmesinde; Kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın davalı şirket ... sigorta tarafından 11.08.2022-2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, işbu dava ile istenen tazminatının talep hakkı zamanaşımına uğradığını belirterek zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, yapılan ödemeler ile davalı şirketin sorumluluğu sona erdiğinden davanın reddine, aracın dava konusu kazadan öncekin hasarlarının tespitine, faiz hesaplanırken temerrüt tarihinin esas alınmasına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Davalı ... vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinin incelenmesinde; 22/09/2022 tarihinde davacı tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araç ile davalının ... plaka sayılı motosikleti çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davalının zorunlu Trafik Sigorta Poliçesiyle ... numarasıyla, ... Sigorta tarafından 11.08.2022-2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığını, davacı tarafça söz konusu olay sebebiyle söz konusu hasar/onarım bedeli ile değer kaybı ödemesi davalının zorunlu mali sigortası tarafından karşılandığını belirterek davanın esasına girilmesi halinde ise davacının yönelttiği haksız taleplerin reddine, taleplerinin kabulü halinde davalı müvekkilin hasar/onarım bedeli olan toplam 11.850 TL + KDV'si ile beraber davacıdan tahsiline, aracın dava konusu kazadan öncekin hasarlarının tespitine, faiz hesaplanırken temerrüt tarihinin esas alınmasına, yargılama masraf ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır
DELİLLER:
Türkiye Noterler Birliği'ne, davalı sigorta şirketine ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği anlaşılmış, kusur ve otomotiv bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 17/08/2023 tarihli raporun dosya arasında olduğu, davacı vekili tarafından 28/11/2023 tarihli ıslah dilekçesi sunulmuş, davalı yana tebliğ edilmekle davalı ... vekilince ıslaha karşı itiraz ve beyanlarda bulunulduğu görülmüştür.
Dosyanın tevdisi üzerine hazırlanan ve taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği anlaşılan 17/08/2023 tarihli raporda özetle "22/09/2022 tarihli trafik kazasının oluşumunda ... plakalı aracın etken olduğu, diğer ... plaka sayılı aracın da bu kazaya etken olduğu, ... plaka sayılı araçta bu kaza sebebiyle yedek parça, işçilik ve KDV Dahil 76.265,75 TL hasar meydana geldiği, bu olay sebebiyle araçta 70.000,00 TL değer kaybının oluşacağı" hususlarında görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmış, söz konusu rapora karşı taraflarca itirazlarda bulunulduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Yapılan inceleme neticesinde; 22/09/2022 tarihinde davacı tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araç ile davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı motosikletin maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kazadan sonra araç sürücülerince kendi aralarında kaza tespit tutanağının tutulduğu, ... plaka sayılı aracın davacıya ait olduğu, ... plaka sayılı motosikletin davalı ...'e ait olmakla birlikte davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar biçimde ZMMS ile sigortalı olduğu, kazadan kaynaklı davalı sigortaya yapılan başvuru neticesinde davacı tarafa 21/10/2022 tarihinde 38.132,88 TL hasar tazminatı ödemesi ve 16/12/2022 tarihinde 27.862,66 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı konularında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti ile davacının aracının bu kazadan kaynaklı olarak hasara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise hasar tutarının belirlenmesi ve önceden yapılan ödeme göz önüne alındığında davacının karşılanmamış hasar tazminat tutarının bulunup bulunmadığı, bulunması halinde bu tutarın dava dilekçesindeki talep konusu edilen 38.132,88 TL'yi karşılayıp karşılamadığı ve bu tutar kapsamında davalıların ne şekilde ve ne surette sorumlu olacaklarının tespiti ile davacının aracının bu kazadan kaynaklı olarak değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise önceden yapılan ödeme göz önüne alındığında davacının karşılanmamış değer kaybı tazminat tutarının bulunup bulunmadığı, bulunması halinde bulunması halinde davalıların ne şekilde ve ne surette sorumlu olacaklarının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik yapılacak inceleme neticesi varılacak kanaate esas bakiye hasar bedelinden ve bakiye değer kaybı bedelinden kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; kaza tarihi göz önüne alındığında davalı sigortanın teminat limitinin 100.000,00 TL olduğu, davacıya bu kapsamda hasara ilişkin 38.132,88 TL ve değer kaybına yönelik 27.862,66 TL olmak üzere toplamda 65.995,54 TL tutarında ödeme yapıldığı göz önüne alındığında davalı sigortanın bakiye limitinin 34.004,46 TL olduğu tespit edilmiştir.
Her ne kadar yukarıda belirtilen taraflarca kazandırılan 17/08/2023 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz ile ek rapor alınması talep edilmiş ise de dosyaya kazandırılan deliller göz önüne alındığında kusura yönelik yapılan itirazların resen değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmakla öncelikli olarak bilirkişi raporunun 2/7. sayfasındaki kazanını oluşumu ve analizi başlıklı kısmının 1. kısmında yer alan paragrafın Mahkememiz dava konusu uyuşmazlık ile ilgili olmadığı, bunun rapora sehven yazıldığına kanaat getirildiği dolayısıyla Mahkememizce bu yöndeki raporda yer verilen bölümün dosya kapsamı itibariyle bir anlam ifade etmediği kanaatine varılmakla yapılan değerlendirme neticesinde davacı yanın bakiye hasar ve bakiye değer kaybına konu ettiği aracın aynasının içeri doğru kırılarak eğrildiği bu kapsamda tutanaktaki araçların karşılıklı geldiği yönünde tespite Mahkememizce de iştirak edildiği ancak şerit ihlalinin hangi araç yönünden yapıldığı belli olmamakla birlikte her ne kadar bilirkişi tarafından kusura yönelik nihai değerlendirme yapılmayıp etkenlik niteliğinde tespit yapılmış ise de nihai kusur takdirinin Mahkememize ait olduğu dolayısıyla somut dosya kapsamı göz önüne alındığında hangi aracın şerit ihlalinde bulunduğu anlaşılamamakla işbu konu tazminata esas teşkil eden trafik kazasının oluşumunda kazaya karışan araç sürücülerinin %50'şer oranda kusurlu oldukları kanaatine varılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 22/09/2022 tarihinde ... ili ... ilçesi ... Caddesinde davacı tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araç ile davalı ... tarafından sevk ve idare edilmekle karşı şeritten gelen ... plaka sayılı aracın çarpışmaları sonucu meydana gelen trafik kazasının oluşumunda her ne kadar taraflarca diğer aracın şerit ihlali yaptığı belirtilmekte ise de bunun somut dosya kapsamından net tespitinin yapılmasının mümkün olmadığı gibi araçların temasları neticesinde davacı aracının bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere hasara uğradığı göz önüne alınmakla SBGM kaydında araçlara %50'şer oranda kusur tayini yapılmakla birlikte davacıya da bu kapsamda ödeme yapıldığı anlaşıldığından yukarıdaki kusur durumu aynen benimsenmekle birlikte bu kaza sebebiyle davacı aracının toplamda 76.265,75 TL hasara uğradığı, davalı yan yönünden kusur durumu göz önüne alındığında davacının 38.132,875 TL tutarında hasar tazminatı talep edebileceği, 21/10/2022 tarihinde davacıya hasara yönelik 38.132,88 TL hasar ödemesi yapıldığı anlaşılmakla davacının talep edebileceği bakiye hasar miktarının bulunmadığı, aracın kazadan evvelki 2. El piyasa rayiç değerinin dosyaya kazandırılan raporda 1.400.000,00 TL olduğu göz önüne alındığında aracın pert işlemine tabi tutulmasına gerek olmadığı, buradan hareketle araçtaki değer kaybının önceki rayiç ile sonraki rayiç arasındaki fark tutarı kadar olacağı göz önüne alındığında yine rapordan sonraki rayiç değerin 1.330.000,00 TL olduğu belirtilmekle bu kaza sebebiyle davacı aracının 70.000,00 TL tutarında değer kaybına uğrayacağı, davalı ...'in olaydaki kusuru göz önüne alındığında davacının talep edebileceği tutarın 35.000,00 TL olduğu, davalı sigorta tarafından 16/12/2022 tarihinde 27.862,66 TL ödeme yapıldığından davacının karşılanmamış 7.137,34 TL bakiye değer kaybı alacağının bulunduğu ve bu tutardan davalı ...'in hem 2918 sayılı yasanın 85. Maddesine göre hem de 6098 sayılı yasanın 49 vd maddelerine göre, davalı sigorta şirketinin ise 2918 sayılı yasanın 91 maddesi gereğince sorumluluklarının olduğu ve ...'in olay tarihi itibariyle davalı sigortanın ise eksik ödeme tarihi itibariyle temerrüte düşeceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davanın KISMEN KABULÜ ile davaya konu 22/09/2022 tarihli trafik kazasından kaynaklı;
- Bakiye 7.137,34 TL'nin davalı sigortadan 16/12/2022 tarihinden diğer davalı ...'den ise olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
- Bakiye hasar bedeli talebinin REDDİNE,
2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 487,55 TL karar ve ilam harcının evvelce peşin alınan 774,92 TL (179,90 TL peşin harç ile 122,00 TL ıslah harcı ile 473,02 TL tamamlama harcından oluşan) harcından mahsubu ile hazineye irad kaydına, fazladan alınan 287,37 TL'nin talep halinde ve kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,
3- Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı ile yukarıda mahsubuna karar verilen 487,55 TL harç ile gider avansından kullanılan kısmın ret kabul oranına göre hesaplanan 2.601,77 TL (tebligat ücreti, posta masrafı ve bilirkişi ücretinden oluşan) yargılama giderinden oluşan toplam 3.269,22 TL yargılama giderinin DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince kabul tutarı üzerinden hesaplanan 7.137,34 TL vekalet ücretinin DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6- Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmiş iseler de ret sebebi ortak olduğundan hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince ret tutarı üzerinden hesaplanan 50,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK 1/2 ORANINDA DAVALILARA VERİLMESİNE,
7- Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu ...'e ödenmesi halinde, bu ücretin 6831 sayılı Kanun kapsamında tarafların haklılık durumuna göre;
- 3.177,73 TL'sinin DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN,
- 22,27 TL'sinin ise DAVACIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususlarda Hazineye müzekkere yazılmasına,
8- Dair davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı diğer davalı sigortanın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.28/02/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı