T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/403
KARAR NO: 2023/391
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 16/05/2023
KARAR TARİHİ: 29/05/2023
Mahkememize tevzi edilen Şirketin İhyası davasının tensiben yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; İzmir Şirinyer Vergi Dairesinin ... vergi numarası ile kayıtlı ... Mimarlık Mühendislik Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin re'sen 2016 yılında kapatıldığını, şirketin üzerine kayıtlı ... plakalı aracı haricen satış yoluyla dava dışı ... adına devrettiğini, şahsın aracı parçalara ayırarak sattığını ve trafikten çektiğini, aracı geri alabilmesinin mümkün olmadığını, aracın trafikte olmamasına rağmen aracın trafikten terkinini sağlayabilmek için notere gittiğinde şirketin ihya edilmesi durumunda işlem yapabileceklerini söylediklerini, ... plakalı kamyon cinsi aracın trafikten çekilebilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevabi yazının incelenmesinden, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı ... Mimarlık Mühendislik Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin faal olduğu, sicile kayıtlı en son adresinin ... Sk. No:... ... İş Merkezi Daire:... ... İZMİR olduğu, sicilden resen terkin edildiğine ilişkin bir bilgi olmadığı anlaşılmıştır.
İhyası istenen şirket üzerine kayıtlı olduğu ileri sürülen ... plakalı araca ilişkin araç takyidat bilgisi UYAP üzerinden çıkartılarak dosyasına eklenmiştir.
Davamız, ticaret sicilden resen terkin edildiği iddia edilen ... Mimarlık Mühendislik Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın tasfiyesi amacıyla ihyası talebine ilişkindir.
İhyası istenen ... Mimarlık Mühendislik Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sicilde halen faal olduğu, sicilden terkinin sözkonusu olmadığı, dolayısıyla tüzel kişiliğinin sürdüğü, ihyasını gerektirir halinin sözkonusu olmadığı, davacının ihya talebinde hukuki yararının olmadığı anlaşılmakla dava şartı eksikliği her aşamada değerlendirilebileceğinden tensiben HMK 114/1-h ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK 114/1-h ve 115/2 maddesi uyarınca usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
-Davacı tarafından yatırılan ancak sarf edilmeyip artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda tensiben yapılan inceleme sonunda oybirliği ile verilen karar, tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.29/05/2023
Başkan...
e-imzalı
Üye...
e-imzalı
Üye...
e-imzalı
Katip...
e-imzalı