T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/408 Esas
KARAR NO: 2023/961
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/05/2023
KARAR TARİHİ: 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşbu davada davalı ... Sigorta A.Ş.'nin İzmir'de Ege Bölge Müdürlüğü bulunduğundan İzmir mahkemelerinin işbu davada yetkili mahkeme olduklarını, 22.01.2022 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu ... plaka sayılı aracı ile, davalı sigorta şirketinde ZMMS'sı ve İMMS'si bulunan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin aracının maddi hasara uğradığını, kaza neticesinde ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, müvekkili tarafından işbu kazadan dolayı uğranılan değer kaybı tazminatının tahsili amacı ile Sigorta Tahkim Komisyonu ....E.... sayılı dosyasında davalı sigorta şirketine ZMMS olarak başvuru yapıldığını, tahkim yargılaması sırasında alınan 18.01.2023 tarihli bilirkişi raporu ile müvekkilinin aracında 20.000,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, ancak yargılama sırasında davalı sigorta şirketinin ZMMS sorumlusu olarak bakiye poliçe limitinin 10.248,26 TL kaldığının anlaşıldığını, ZMMS bakiye poliçe limiti 10.248,26-TL kaldığından, Sigorta Tahkim Komisyonu ....E...., K-... sayılı kararı ile değer kaybı için 10.248,26-TL olarak hükmedilmesine karar verildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını, ZMMS sorumlusu olarak davalı şirketin poliçe limiti bittiğinden, İMMS sorumlusu olarak davalıya karşı işbu davanın açılması gerektiğini, aracın değer kaybı miktarının 20.000,00 TL'den çok daha fazla olduğunu, İşbu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinde İhtiyari Mali Mesuliyet Poliçesi bulunan ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde işbu değer kaybı bedelinden sorumlu olduğunu, uyuşmazlık gereği ... Arabuluculuk büro numaralı ve ... Arabuluculuk dosya numaralı dosya üzerinden arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını belirterek, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, HMK 107. Madde uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılan işbu davada mahkemece toplanacak deliller ışığında dava değerinde artırım yapılacak olup, trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybı bedeli ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin hasarı ret tarihinden (temerrüt tarihi) itibaren işletilecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdindeki İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi uyarınca, talebin 9.751,74 TL bakiye değer kaybı talebini kabul ettiklerini, taraflar arasında bu konuda bir uyuşmazlık bulunmadığından herhangi bir bilirkişi incelemesi yapılmamasına karar verilmesini talep ettiklerini, buna göre dosyanın mahkemeye tevdii edilmesinden önce davanın kabul edildiği hususunun göz önüne alınarak başvuru sahibi vekili lehine ½ oranında vekalet ücretine hükmedilmesini talep ettiklerini belirterek, herhangi bir hesaplama yapılmasına gerek olmadığı ve başvurunun mahkemeye intikalinden önce kabul edildiği göz önüne alınarak 9.751,74-TL bakiye değer kaybı üzerinden hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Kaza tespit tutanağı, ... Numaralı İMMS, ... ZMMS poliçesi,
... Hasar dosyası,
Sigorta Tahkim Komisyonu ...E...., K-... sayılı dosyası,
Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı, ... Sigorta A.Ş. ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevapları,
Davacı vekili değer artırım dilekçesinde özetle; dava değeri 9.701,74 TL artırarak toplam 9.751,74-TL olarak talep ettiklerini, 9.751,74-TL değer kaybı bedelinin hasarı ret tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı sigorta şirketinden hasarı ret tarihinden (temerrüt tarihi) itibaren işletilecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve tamamlama harcını ikmal etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybının karşı taraf aracına ait İMMS sigortacısından tahsiline ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi uyarınca 9.751,74 TL bakiye değer kaybı talebinin kabul edildiği yönünde beyanda bulunulmuştur.
Davacı vekilince değer artırım dilekçesi ile dava değeri 9.751,74 TL olarak belirlenmiş ve harç ikmal edilmiştir.
Toplanan delillere göre; davalı tarafça cevap dilekçesi ile 9.751,74 TL bakiye değer kaybı talebi yönünden davanın kabul edildiği, davalı vekilinin vekaletnamede davayı kabul yetkisinin bulunduğu, HMK'nın 308 ve devamı maddeleri kapsamında yapılan değerlendirmede; dava konusu uyuşmazlığın tarafların serbestçe tasarruf edebileceklere davalara ilişkin olduğu, davalı vekilinin kabul beyanı ile 9.751,74 TL talep sonucuna tamamen muvafakat edildiği, davayı kabulün davaya son veren ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu ve davalının davayı belirtilen miktar yönünden kabul ettiği anlaşıldığından davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABUL NEDEDİYLE KABULÜ İLE; 9.751,74 TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcın davacının yatırmış olduğu 179,90 TL harçtan mahsubu ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yatırmış olduğu 179,90 TL başvurma harcı ile 179,90 TL nispi harç toplamı 359,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu 55,50 TL tebligat-posta yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Ön inceleme duruşmasından önce dava kabul edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 4.875,87 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı dava değeri itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
19/12/2023
Katip ...
E-imzalıdır.
Hakim ...
E-imzalıdır.