T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/412 Esas
KARAR NO: 2024/167
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 22/05/2023
KARAR TARİHİ: 29/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23.07.2021 günü saat 23:00 sıralarında ... Sk. üzerine ... plakalı aracını park ettiğini ve daha sonra iş için İzmir'e gittiğini, bir sonraki gün 24.07.2021 tarihinde saat 09:00 sıralarında müvekkilinin arkadaşı ..., müvekkilini arayarak aracına park halindeyken çarptıklarını, çarpanın da ... olduğunu söylediğini, müvekkilinin ...'ndan şikayetçi olduğunu, ... hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle Kemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca... Soruşturma numarası ile soruşturma açıldığını, dava konusu aracın, kazanın akabinde müvekkili tarafından 15.364,57TL bedelle yaptırıldığını, faturaların, soruşturma ve Kemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi dosyalarına sunulu olduğunu, bu kaza nedeniyle de müvekkilinin aracında ciddi bir değer kaybı yaşandığını, müvekkilinin, iş bu kaza nedeniyle aracında oluşan hasar ve değer kaybı zararını tahsil etmek için Kemalpaşa İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, ...' nun 11/10/2021 tarihinde takibe itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin 13.12.2021 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, müvekkilinin itirazın iptali için Kemalpaşa ...Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ... Karar Sayılı dosyası ile dava açılıp görüldüğünü, davada tüm delillerin toplandığını, keşfin yapıldığını, tanıkların dinlendiğini ve davanın taraflarınca kazanıldığını sigorta şirketinin taraflarınca bilmemesi nedeniyle sadece ...a karşı yürütüldüğünü, sigorta şirketine davanın ihbar edildiğini, sigorta şirketinin taraflarına sunduğu teklifi vermiş olsa da sonradan ödemeyeceğini belirttiğini, Kemalpaşa... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. ... K. Sayılı dosyasında alınan iki bilirkişi raporu ve karar ile müvekkiline ait araçta 15.364,75TL Hasar bedeli 9.282,12TL değer kaybı olduğu yönünde karar verildiğini, davalı Sigorta şirketinin ise mahkemece tespit olunan ve kazada tam kusurlu olan ...' na ait ... plakalı İş makinesinin ... nolu poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesini tanzim eden şirket olup müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybının tamamından sorumlu olduğunu belirterek, müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı bedeli Kemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi... Esas ... Karar saylı dosyasında alınan iki raporda da tespit edilmiş olan ve fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkilinin kullandığı araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 15.364,75TL, değer kaybı bedeline mahsuben 9.282,12TL olmak üzere toplam 24.646,87TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ZMSS poliçesi ile 16/04/2021-16/04/2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçe teminat limiti araç başına 43.000 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, kusur durumunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tespitini, değer kaybının uzman bilirkişi marifetiyle 01.06.2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartları doğrultusunda değerlendirilmesini, reel piyasa koşullarına göre hesaplama yapılacaksa kaza tarihinin esas alınması gerektiğini, davacı tarafa ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgede hasar alıp almadığının tespitini, aracın ağır hasar halinin olup olmadığının tespitini, aracın ağır hasar kaydı bulunması halinde değer kaybı talebinin reddinin gerektiğini, davacıya ait aracın kilometre ve tescil bilgilerinin celbi ile aracın kilometre ve yaş bilgisinin davaya konu talepler için önem arz ettiğini, davacının kaza tarihindeki kasko sigortası bulunan sigorta şirketinden ödeme alıp almadığını ve kaza kapsamında zararının işbu poliçe kapsamında karşılanıp karşılanmadığının netleştirilmesini, genel şartlar md. B.2./2.1. uyarınca, hasar gören parçaya onarım yapılması; onarım mümkün değilse eşdeğer parça veya yeniden kullanılabilir parça tedariğinin gözetilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin anlaşmalı olduğu onarım merkezinde arabanın tamiri yapılmış olsaydı iskontolu bedel üzerinden parça tedarik edileceğini ve müvekkili şirketin işbu hakkı gözetilerek değerlendirme yapılmasını, gerçek zararın giderilmesi ilkesi uyarınca, müvekkili şirketin KDV’den sorumlu tutulabilmesi için zarar görenin aracını onarırken KDV ödediğinin ispatlamasını ve yansıtma faturası kesmesi gerektiğini, bu nedenle, parça ve işçilik fiyatlarına KDV dahil edilerek hesaplanacak hasar bedelinin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, talep edilen faizin başlangıç tarihine ve faiz türüne itiraz etiklerini belirterek; aleyhteki tüm hususları reddetmek suretiyle, fazlaya ve başkaya ilişkin hakları, ihbar, dava, talep ve şikayet hakları saklı tutarak; müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine aksinin kabulü halinde ise, sorumluluklarının azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesini, aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulmasını, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
1-Trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, ehliyet ve ruhsat suretleri
2-Davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası
Davalı sigorta şirketi vekili tarafından 30/05/2023 tarihli cevap dilekçesi ekinde hasar dosyası sunulmuş, hasar dosyası kapsamında davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
3-Kemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... sayılı Soruşturma Dosyası
UYAP üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde, müştekinin ..., şüphelinin ... olduğu, 24/07/2021 tarihinde ... sokakta bulunan park halindeki müşteki aracına şüpheli tarafından çarpılması sebebiyle açılan soruşturma dosyası olduğu, yürütülen soruşturma neticesinde şüphelinin ifadesinde aracın zararını karşılamaya razı olduğunu beyan etmesi, mala zarar verme suçunun taksirle gerçekleşmesi, TCK 151.maddesinde tanımlı mala zarar verme suçunun kasıtlı halinin suç olarak düzenlenmesi, dosyada şüphelinin kasti bir hareketinin olmaması, atılı suçtan manevi unsur eksikliği sebebiyle kovuşturma imkanı bulunmaması sebepleriyle 13/12/2021 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
4-Kemalpaşa İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası
5-Kemalpaşa ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası
Kemalpaşa ...Asliye Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı dosyasının tamamı UYAP üzerinden gönderilmekle dosyamız arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinde davacının ..., davalının ... olduğu, davanın eldeki dosyamızda da dava konusu edilen 24/07/2021 tarihli trafik kazasında davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybının tazmini istemine ilişkin olarak Kemalpaşa İcra Dairesi'nin ... Sayılı dosyasında 15.364,57-TL hasar bedeli ile 10.000,00-TL değer kaybının davalı- borçludan tahsili istemiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali davası olduğu, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde verilen 23/01/2023 tarihli karar ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verildiği, dosyanın istinaf aşamasında olduğu anlaşılmıştır.
6- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları
Davacıya ait olup, dava konusu 24.07.2021 tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlandığı ve değer kaybına uğradığı belirtilen ... plakalı aracın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce hasar kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır.
7- Türkiye Noterler Birliği kayıtları
... plakalı aracın tescil bilgileri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
8-Bilirkişi raporları
Mahkememizce dosyanın tevdi edildiği bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 22.12.2023 havale tarihli raporda özetle; 24.07.2021 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ...plaka sayılı İş makinesi (kepçe) sürücüsünün “etken olduğu”, davacı tarafa ait ...plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun herhangi bir madde hükmünü ihlal etmediğinden dolayı kazanın oluşumunda; “etken olmadığı”; Dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 15.364,57-TL (KDV Dahil) hasar meydana gelebileceği, piyasa koşullarında yapılan inceleme ve araştırmalarda; davaya konu ... plaka sayılı aracın marka, model, tipi, km.si, yakıt cinsi, vites türü ve kullanım şekli dikkate alındığında kazadan önceki piyasa rayiç değerinin ortalama 450.000,00-TL dolaylarında olduğu, buna göre; Yargıtay kararları doğrultusunda; aracın hasar bedeli, araç rayicinin %50'sini aşmadığından, aracın mevcut hali ile tamirinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olacağı, bahse konu ... plaka sayılı araçta; kaza tarihi itibariyle 60.000,00-TL değer kaybı meydana gelebileceği rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen hasar bedelinin ve değer kaybının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu trafik kazasının dava dışı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kepçe ile, meskun mahal, gece vakti ve görüş mesafesinin açık olduğu Kemalpaşa İlçesi, ... Mahallesi istikametinden,... istikametine doğru ... Sokağı takiben seyir halinde iken ... Sokak üzerinde yolun sağ tarafında nizami bir şekilde park halinde bulunan ... plaka sayılı aracın sol ön kısımlarına çarpması neticesinde meydana geldiği; kazanın oluşumunda... plaka sayılı kepçe sürücüsünün KTK md. 84 maddesinde belirtilen "Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpmak" kuralını ihlal etmesi nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğu, park halinde olan davacı aracı olan ... plaka sayılı aracın, kaza mahalli sokak üzerinde yolun sağ tarafında trafik kurallarına ve nizamlara uygun bir şekilde park edildiği, aracın park edildiği yol bölümünün araç park etmeye uygun bir bölüm olduğu, trafiğin akmasına ve trafik düzenine engel teşkil etmediği anlaşıldığından... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumuna etken herhangi bir kusurunun bulunmadığı değerlendirilmiştir.
Kazanın oluşumuna asli ve tam kusuruyla sebebiyet veren ... plaka sayılı kepçe cinsi araç, davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini de kapsar şekilde ZMSS poliçesi ile sigortalıdır. Eldeki dosyada dava ZMSS sigortacısı olan davalıya yöneltilmiş olup davacı tarafından ayrıca hasar bedelinin ve değer kaybının tazmini istemli olarak davacı sigortalısı ... aleyhine Kemalpaşa İcra Dairesi'nin ... Sayılı takip dosyasında 15.364,57-TL hasar bedeli ile 10.000,00-TL değer kaybının tahsili istemiyle takip başlatılmış olup, dava dışı borçlunun başlatılan takibe vaki itirazın iptali sebebiyle Kemalpaşa ...Asliye Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasında yapılan yargılama neticesinde verilen 23/01/2023 tarihli karar ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememiz 29/02/2024 tarihli celsesince davacı vekili tarafından "aynı hususta daha önce Kemalpaşa'da açmış olduğumuz davada bedel tahsil edilmiştir. Bu sebeple bu dosya konusuz kalmıştır. Davalı sigorta şirketi dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinin hükmedilmesine karar verilmesini talep ederiz" şeklinde beyanda bulunmuş olmakla, davacı vekilinin beyanı itibariyle davacının zararı eldeki dosyamız davalısı ile müteselsil sorumluluğu bulunan araç maliki tarafından karşılandığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Dava dışı sigortalısı tarafından yapılan ödeme ile davacının zararı karşılanmış ise de dava dışı sigortalısı ile birlikte müteselsilen sorumlu olan davalı tarafından davanın açılmasına sebebiyet verildiğinden davalı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-KONUSUZ KALAN DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60-TL harcın başlangıçta alınan 420,91-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 6,69-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 420,91-TL harç ile 2.102,25-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 2.523,16-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal ilgilisine ödenmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 29/02/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı