T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/558 Esas
KARAR NO : 2025/803
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/07/2023
KARAR TARİHİ: 24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından, davalı yana... sözleşme hesap nolu abonelik çerçevesinde elektrik tedariki sağlandığını, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturasının tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı hakkında, 58.022,75 TL fatura alacağı, 810,73 TL işlemiş gecikme zammı ve bu gecikme zammı nedeni ile doğan 145,93 TL KDV olmak üzere toplam 58.979,41 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV'sinin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine, davalının borca itirazı neticesinde takibin durduğunu, davaya konu abonelik sözleşmesinin davalının Hadımköy Mh Haraççı-Hadımköyyolu Cd No 241 D.No 1 Arnavutköy/İstanbul
adresindeki sanayi için tanzim edildiğini, anılan sözleşme gereği davalı tarafa elektrik enerjisi temini sağlandığını, bu tüketim sonucu enerji kullanım bedeli olarak hukuka uygun şekilde fatura tahakkuk ettirildiğini, itirazın iptali davası açmak amacıyla 6102 sayılı TTK. md. 5/A gereğince alacağın ticari uyuşmazlık kapsamında bulunması nedeniyle arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, dava konusu alacağın tüketim faturasına ilişkin bir alacak olup likit nitelikte bulunduğundan ve davalının borca itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan İİK'nin 67/2 maddesi uyarınca takip toplamının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, müvekkili şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalı tarafın 58.979,41 TL tutarındaki malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davanın kabulü ile Merkezi Takip Sistemi... sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ve takibin İzmir İcra Dairelerinde devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Genel yetki kuralları gereğince yetkili mahkemenin davalı tarafın ikametgahının bulunduğu mahkeme olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin davacı kurumdan... sözleşme hesap numarası ile abonelik aldığını, bu abonelik sözleşmesi üzerinden hizmet aldığını, davaya konu alacağın kullanımdan kaynaklı olmadığını, davacının...ile arasında olan problemden kaynaklı olarak müvekkiline düzenlediği hukuka aykırı faturadan kaynaklandığını, müvekkilinin kullanmış olduğu elektrik bedelini düzenli olarak ödediğini, davacıya elektrik kullanımından kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, ancak davacının müvekkiline sözleşmeye aykırı, haksız ve hukuka aykırı olarak kayıp ve kaçak bedellerini yansıttığını, davacı şirketin sanayi aboneliğinden kaynaklanan tarife farkını müvekkili şirkete haksız ve hukuka aykırı olarak yansıtmak istediğini, müvekkili şirkete düzenlenen 31/01/2023 tarihli...kodlu faturada müvekkiline 31/05/2022-31/10/2022 ilk ve son okuma tarihli 58.022,75 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, işbu faturanın davacı tarafından keyfi olarak düzenlendiğini, davacı kurum tarafından düzenlenen faturaların normal zamanlarda 1 aylık süreler ile düzenlenirken dava konusu fatura 31/05/2022-31/10/2022 tarihlerini kapsar şekilde düzenlendiğini, bu aylara ilişkin faturalar ödenmişken tekrar fatura düzenlenmesi ve müvekkiline borç çıkarılmasının keyfi, kötüniyetli bir amaç güdüldüğünü gösterdiğini, müvekkilinin bu faturalardan çok yüksek miktarda faturaları öderken özellikle bu faturayı ödememesinin sebebinin bu faturanın taraflar arasındaki anlaşma hükümlerine aykırı olarak düzenlenmesinden kaynaklandığını, müvekkilinin söz konusu faturadan kaynaklı bir borcu bulunmadığını, Elektrik kullanım bedellerinin de düzenli olarak ödendiğini, verilen ihtiyati haciz kararı ile müvekkili şirketin tüm hesaplarının bloke edildiğini, kredi hesaplarının iptal aşamasına geldiğini, öncelikle ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini belirterek, öncelikle usul ve yasaya aykırı olarak verilen İhtiyati Haciz kararının kaldırılmasına, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, davacının kötüniyetli takipten dolayı asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, müvekkili tarafından cebri icra altında ödenen 58.022,75 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
... numaralı Abonelik Sözleşmesi,
Davalıya ait...tesisat no'lu kullanım yerinin tüketim endeksleri ve sayaç kayıtları,
Merkezi Takip Sistemi...Esas sayılı dosya,
Gediz Perakende A.Ş., GDZ Elektrik Dağıtım A.Ş., Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. yazı cevapları,
Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 05.05.2024 tarihli rapor ve 07.07.2025 tarihli ek rapor,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; taraflar arasındaki... numaralı Kurumsal Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma sözleşmesi gereğince kullanım bedeline ilişkin tahakkuk ettirilen 13.02.2023 ödeme tarihli fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.
Merkezi Takip Sistemi... Esas Sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının davacı borçlunun ise davalı olduğu, taraflar arasında düzenlenen... sözleşme hesap nolu İkili Anlaşma gereğince davalı şirkete tahakkuk ettirilen 12/02/2023 tarihli 58.022,75 TL tutarlı faturanın ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalı aleyhine 58.022,75 TL asıl alacak, 810,73 TL işlemiş gecikme zammı ve 145,93 TL KDV olmaz üzere toplam 58.979,41 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından süresinde borca itiraz edildiği, takibin durduğu ve davacı tarafça süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
Davacının alacaklı olup olmadığının tespiti ve davalının savunmaları dikkate alınarak değerlendirme ve hesaplama yapılması için dosya alanında uzman Elektrik Mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 05.05.2024 tarihli raporda; davacı tarafça davalı adına düzenlenen takibe konu faturada bir açıklama bulunmadığından faturadaki söz konusu tutarın “dağıtım bedeli” karşılığı değil 31.05.2022-31.10.2022 tarihleri arasındaki ticarethane- sanayi abone grupları dağıtım birim fiyatı farkından dolayı tahakkuk ettirilmiş olabileceği, bu yönde hesaplama yapıldığında davalı şirkete belirtilen dönem için Ticarethane abone grubu ile sanayi abone grubu dağıtım birim fiyatları farkı karşılığı dava konusu 58.022,75 TL'lik faturanın düzenlendiği, davalı şirkete ticarethane- sanayi abone grubu tarife farkından faturanın düzenlendiği tarihte yürürlükte olan ve 31.12.2015 tarih ve 29579 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren “Dağıtım Lisansı Sahibi Tüzel Kişiler ve Görevli Tedarik Şirketlerinin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslar" başlıklı Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumunun 5999-3 sayılı Kurul Kararının "Sanayi Abone Grubu" başlıklı 3. Maddesinde belirtildiği üzere davalının Sanayi Sicil Belgesinin vize süresinin dolup dolmadığının kontrolü ve takibinin davalının faaliyet gösterdiği bölgede görevli dağıtım şirketi olan dava dışı Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş.'ne ait olduğu, dosya içerisinde Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından davalı şirkete bu yönde uyarı yazısının gönderilip gönderilmediği konusunda bir belge bulunmadığı gibi, yine Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından davalının sanayi abone grubundan ticarethane abone grubuna alınması ile ilgili olarak Gediz Elektrik Perakende Satış A.Ş.'ne bilgilendirme yapılıp yapılmadığı yada hangi tarihte bilgilendirme yapıldığı konusunda bir belge bulunmadığından, dava dışı Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş.'ne müzekkere yazılarak Davalı... Makine Otomotiv San. Tic. A.Ş.'nin Hadımköy Mah. Haraççı- Hadımköy Yolu Cad. No:241/1 Arnavutköy- İstanbul adresindeki işyeri için ( Tekil Kod:.. ETSO No:... ) 2022 yılında Sanayi Sicil Belgesi vize bitim tarihi konusunda adı geçen şirkete ne zaman uyarı yazısı gönderildiğinin sorulması ve uyarı yazısının bir örneğinin istenilmesi, yine Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş.'den davalı şirkete ait abonelik için Gediz Elektrik Perakende Satış A.Ş.'ne bilgilendirme yazısı gönderilmiş ise bu yazının bir örneğinin gönderilmesinin istenilmesi, ayrıca Gediz Elektrik Perakende Satış A.Ş.'ne müzekkere yazılarak Davalı ...Makine San. Ltd. Şti (Tesisat No...) ile ilgili olarak Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş.'den tarife değişikliği bilgilendirme yazısı gelip gelmediğinin sorulması ve istenilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu doğrultusunda dava dışı Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. ile davalı Gediz Elektrik Perakende Satış A.Ş.'ne yazılan yazı cevapları da incelenerek, davalı vekilinin itirazlarını da karşılar şekilde ek rapor düzenlenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 06.07.2025 tarihli ek rapor ile tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; Davalı şirket ile davacı arasında 01.10.2020 tarihinde Alçak Gerilim- Sanayi abone grubu üzerinden... sözleşme hesap nolu Kurumsal Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma imzalandığı, davacı tarafından davalıya tahakkuk ettirilen 31.01.2023 düzenlenme, 13.02.2023 son ödeme tarihli ve 58.022,75 TL tutarlı fatura alacağının tahsili amacıyla Merkezi Takip Sisteminin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, takip konusu 58.022,75 TL'lık faturanın davalı şirkete 31.05.2022- 31.10.2022 tarihlerine ilişkin Ticarethane abone grubu ile sanayi abone grubu dağıtım birim fiyatları farkı karşılığı düzenlendiği, faturanın düzenlendiği tarihte yürürlükte olan ve 31.12.2015 tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Dağıtım Lisansı Sahibi Tüzel Kişiler ve Görevli Tedarik Şirketlerinin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslar başlıklı Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumunun... sayılı Kurul Kararının "Abone Gruplarının Tanımı ve Tespiti” başlıklı 3. Maddesi gereğince davalı şirketin Sanayi Sicil Belgesinin vize süresinin dolup dolmadığının kontrolü ve takibinin davalının faaliyet gösterdiği bölgede görevli dağıtım şirketi olan dava dışı Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş.'ne ait olduğu, dava dışı Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından gönderilen yazı cevabında... Makine San. A.Ş.'ne Sanayi Sicil Belgesinin vize bitim tarihi konusunda gönderilen uyarı yazısının 2022 yılına ait olmayıp, bir sonraki vize yenileme tarihi olan 2024 yılına ait olduğunun belirtildiği, ayrıca Gediz Elektrik Perakende A.Ş.'nin yazı cevabında davalı adına kayıtlı ... tesisat numaralı abonelik için bölgesinde görevli Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından tarife değişikliğine ilişkin davacı şirkete iletilen bir yazının bulunmadığının belirtildiği, her iki kurum tarafından gönderilen yazı cevapları incelendiğinde, davalı...Makine San. A.Ş.'ne 2022 yılında gönderilmiş bir uyarı yazısının bulunmadığı, 31.12.2015 tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Dağıtım Lisansı Sahibi Tüzel Kişiler ve Görevli Tedarik Şirketlerinin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslar başlıklı Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumunun... sayılı Kurul Kararının “Abone Gruplarının Tanımı ve Tespiti' başlıklı 3. Maddesi gereğince davalı şirkete Sanayi Sicil Belgesinin vize bitim tarihi konusunda dava dışı Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından uyarı yükümlülüğü yerine getirilmediğinden, davalı şirkete sanayi-ticarethane abone grupları arasındaki dağıtım bedeli birim fiyat farkından kaynaklı fatura düzenlenemeyeceği, davaya konu faturanın içeriğindeki dağıtım bedelinin Gediz Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından tahsil edildikten sonra mevzuat gereği davalının işyerinin bulunduğu bölgede görevli dağıtım şirketi olan Boğaziçi Dağıtım A.Ş.'ne aktarıldığı, Davacı tarafından takibe konu edilen 58.022,75 TL'lik faturanın haklı nedenle düzenlenmemiş olduğundan davalıdan talep edilemeyeceği, Davacının mevzuat gereği bu tutarı dava dışı Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş.'ne aktarmakla yükümlü olduğundan, söz konusu bedeli Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş.'ne aktarmış ise bu bedeli dava dışı söz konusu dağıtım şirketinden talep edebileceği, davalının fatura bedelinden sorumlu olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş, davacının icra takibine başlamakta kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
-Koşulları bulunmadığından davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL peşin karar ve ilam harcı, başlangıçta alınan 269,85 TL harçtan mahsup edildikten sonra bakiye 345,55 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
24/09/2025
Katip ...
E-imza
Hakim...
E-imza