T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/576 Esas
KARAR NO : 2025/844
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 20/07/2023
KARAR TARİHİ: 01/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi... Sigorta A.Ş. ile dava dışı ... Tüketim Mamülleri Pazarlama Ltd. Şti. arasında... numaralı Nakliyat... Sigorta Poliçesi akdedilmiş olduğu 09.10.2020 - 09.10.2021 tarihleri arasında poliçeye konu dava dışı sigortalının sevkiyatının yapılacağı emtiaların nakliyatına ilişkin olarak söz konusu poliçe kapsamında meydana gelen rizikolar, teminat altına alındığını, 09.03.2021 tarihinde dava dışı sigortalıya ait ... plakalı kamyon, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde Gaziantep istikametinden Osmaniye istikametine gitmekte iken, aracın sağ ön kısımlarıyla, emniyet şeridinde gerekli işaretlemeyi yapmadan durmakta olan ... sevk ve idaresindeki... plakalı çekici ve buna bağlı olan... plakalı yarı römorkun (üzerindeki konteynerin) sol arka kısımlarına çarpması ve çarpmanın etkisiyle yola savrulduğu esnada arkadan gelen başka bir çekici ve bağlı yarı römorkun da sigortalıya ait olan araca çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ,tanzim edilen 09.03.2021 ve 22:00 saatli Kaza Tespit Tutanağı'nda, kazanın oluşumunda sigortalı aracın sürücüsü...2918 sayılı KTK m.56/1-a (Şerit izleme veya değiştirme kurallarına uymamak), davalı... KTK m.59 (Yerleşim birimleri dışındaki karayollarında zorunlu haller dışında duraklamak veya park etmek, zorunlu hallerde gerekli önlemleri almadan duraklamak veya park etmek) maddelerini ihlal ettikleri ve kazaya en son karışan üçüncü aracın sürücüsünün herhangi bir kural ihlali olmadığını belirterek İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas dosyasında talep edilen alacağın varlığına, dosyada vaki itirazın iptaline ve takibin işlemiş ve işleyecek faizi ile devamına, borçlu tarafından haksız, dayanaksız ve kötüniyetli olarak yapılmış itiraz sebebiyle takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla talepleri olan %50 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücreti karşı tarafın uhdesinde bırakılmak üzere karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı... Lojistik Gemicilik Turizm A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından İzmir ... icra müdürlüğü'nün... e. sayılı dosyasıından başlatılan ve davalı tarafından itiraz edilen icra takibi haksız olduğunu, meydana gelen kazada davalının zorunlu sebeplerle aracı durduğu emniyet şeridi yeterli genişlikte olmadığını bu hususun her halükarda kusur oranları üzerine etkisine ilişkin bir değerlendirme de yapılması gerektiğini, davacının zarara ilişkin delillerini sunmuşsa da, olayda davalı şirket sürücüsünün kusurlu olduğunu ispatlayamadığını, davacının icra inkar tazminatı talebinin her halükarda reddine karar verilmesi gerektiğini, nitekim icra inkar tazminatı yalnızca alacağın likit olması halinde mümkün olduğunu belirterek haksız itirazın iptali davasının reddine, haksız dava nedeniyle müvekkil lehine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği,
CEVAP: Davalı ... davaya cevap vermediği görüldü.
DELİLLER:
Türkiye Noterler Birliği'ne, davacı sigorta şirketine, Osmaniye Bölge Şube Denetleme Müdürlüğüne yazılan yazı cevapları, 10/08/2024 tarihli bilirkişi heyet rapor, 18/06/2025 tarihli İstanbul ATK raporunun dosyamıza kazandırılmıştır.
Osmaniye ... ACM''nin ... Esas, ... karar sayılı dosyasının incelemesinde; sanık...müteveff... taksirle ölümüne ve sanık ... taksirle yaralanmasına neden olma suçundan 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı, katılan-sanık ... ve sanık... taksirle ölüme neden olma suçundan, yüklenen suç açısından sanık ... ve... kusurunun bulunması nedeniyle beraatlerine şeklinde karar verilmiştir.
İzmir .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı ve sürücü ... aleyhine 9.854,96 TL asıl alacak ile 512,73 TL işlemiş faizden oluşan toplam 10.367,69 TL'nin tahsiline yönelik ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsiline yönelik olarak takip başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 03/04/2024 tarihli duruşmanın 1 nolu ara kararınca dosyanın resen seçilen 1 otomotiv ve 1 kusur bilirkişisinden oluşan heyete tevdi edilerek uyuşmazlık tespiti kapsamında rapor tanzim edilmesinin istenilmesi üzerine 10/08/2024 tarihli raporda özetle kazanın oluşumu ve ihlaller bakımından ... plakalı kamyon sürücüsü...şeridinden taşarak kısmı diğer şeride girerek kontrolsüz sürüş yaptığından dolayı etkendir, ... plaklı çekici sürücüsü...taşıt yolu üzerine kısmı taştığından ve tedbir almadan durakladığından dolayı kazanın oluşumunda etkendir, ... plakalı çekici ve buna bağlı bulunan... plakalı yarı römork sürücüsü ... kazanın oluşumunda etken değil ise de zarar gören emtianın hasar miktarı ve tazminat miktarı bakımından ekspertiz raporu ve sunulu belgelere göre zarar görmüş malların sağlam değerlerinin 17.404,00 TL olduğu, %1 muafiyet uygulaması ile muafiyet miktarının 17.229,96 TL olduğu, bu bedelden satılan hasarlı malların sovtaj bedeli 7.375,00 TL düşüldüğünde dava dışı ... Tük. Mam. Paz. Ltd. Şti... plakalı arcında tespit edilen hasar tazminat miktarının 9.854,96 TL olduğu, davacı ... Sigorta A.Ş'nin icra dosyası kapsamında davalılar aleyhine başlattığı takibin asıl alacak bedelinin 9.854,96 TL olduğu, zarar gören emtianın hasarının kaza ile uyumlu olduğu, hasarlanmış emtiaların sovtaj değerlerinin toplam 7.375,00 TL olduğu, yapılan piyasa araştırması ve inceleme neticesinde bu miktarın kaza tarihindeki piyasa rayiçleri bakımından değerlendirildiğinde piyasa rayicine uygun ve makul bedel olduğu,... Bankası ödeme dekontuna göre, davacı ...sigorta A.Ş'nin sigortalısı zarar gören malların sahibi, dava dışı ...Tük. Mam. Paz. Ltd. Şti.'ne hasar dosyası kapsamında 9.103,31 TL ödemesi yapmış olduğu, 751,65 TL'nin tevkifat olarak vergi dairesine ödendiğini, buna göre asıl alacak tutarının hasar bedeli olan 9.854,96 TL olduğu şeklinde görüş bildirilmekle yine mahkememizin 18/09/2024 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında dosyanın İstanbul Trafik İhtisas Dairesine tevdi edilmekle belirtilen ihtisas dairesinin en az 7 uzmanının katılımı ile oluşturulacak genişletilmiş uzmanlar heyetince kusur yönünden belirlenen çelişkinin giderilmesine esas ve ayrıca kazaya karışan tarafların kusur durumunun oransal itibari ile de belirlenmesine yönelik hazırlanacak raporun dosyaya sunulmasının istenilmesi üzerine hazırlanan 18/06/2025 tarihli İstanbul Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan raporda özetle; sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyon ile seyri sırasında kendi seyir şeridi içerisinde kalacak vaziyette müteyakkız seyretmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, yolun sağında emniyet şeridi üzerinde sol arka lastiği patlaması sonucu park halinde bulunan sürücü ...sevk ve idaresindeki araca kontrolsüz ve tedbirsizce çarpıp savrularak otoyol üzerinde seyir halinde olan sürücü ...sevk ve idaresindeki araçla çarpıştığı anlaşılmakla kazanın oluşumunda kusurlu olduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki çekici ve çekiciye takılı yarı ... ile aracın sol arka lastiği patlaması sonucu emniyet şeridinde park halinde bulunduğu sırada sürücü... yönetimindeki aracın park halinde bulunan araca çarpıp savrularak otoyolda seyreden araçla çarpıştığı anlaşılmakla kazanın oluşumunda atfı kabil kusuru bulunmadığı, sürücü... sevk ve idaresindeki araçla otoyol üzerinde seyri sırasında kaza yapıp savrulan sürücü ... yönetimindeki araçla çarpıştığı anlaşılmakla kazanın oluşumunda atfı kabil kusuru bulunmadığı, sonuç olarak sürücü ... %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ... kusursuz olduğu, sürücü... kusursuz olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, sigorta ödemesine dayanan rücuen tazminat alacağının tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktasını oluşturan hususlar; bahse konu trafik kazasının oluşumunda araç sürücülerinin ve ayrıca dava dışı kişi yahut kurumun kusurunun bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise oranın tespiti, bu kaza sebebi ile davacı tarafından sigortalısı konumundaki ... Ltd. Şti.'ye ödenen 8.954,96 TL'lik rücuen tazmin konusu zarardan davalı yanların sorumlu olup olmadığı, bu anlamda icra dosyasına yapılan itirazın gerek asıl gerekse işlemiş faiz yönünden haklılık teşkil edip etmediği noktalarında toplanmaktadır.
Davacı sigortacı davacı ile dava dışı ...Tüketim Mamulleri Pazarlama Limited şirketi arasında sigorta sözleşmesi kapsamında 09/10/2020-2021 başlangıç - vade tarihli Nakliyat...Sigorta Poliçesi düzenlendiği, poliçe kapsamında 09/03/2021 tarihinde meydana gelen ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle dava dışı sigortalıya ait... plaka sayılı kamyon ile sevk halindeki taşıma eşyasının zarar görmesi nedeniyle hak sahibine ödemede bulunduğu, yapmış olduğu ödemeye istinaden tazminat alacaklısının haklarının halefiyet hükümleri çerçevesinde sahip olan davacı sigortacının bu kazadan ötürü sorumluluğu bulunduğundan bahisle davalı sürücü ... ve...sevk ve idaresindeki... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römorkun işleteni sıfatıyla davalı ... Lojistik Gemicilik Turizm A.Ş. aleyhine sigorta ödemesine dayalı rücuen tazmin istemi ile icra takibi başlattığı, davalı takip borçlularının süresinde yapmış oldukları itiraz üzerine icra takibinin durduğu, itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı vekilinin ara karar gereği dosyaya sunduğu 10/01/2024 tarihli dilekçesi doğrultusunda takip konusu asıl alacağın 9.854,96 TL'lik kısmının ekspertiz raporu uyarınca belirlenen toplam hasar tutarı olduğu, bu hasara ilişkin 9.103,31 TL'lik kısmın tazminat alacaklısına ödendiği, 751,65 TL'lik kısmının tevfikat olarak vergi dairesine ödendiği, asıl alacak tutarının bu suretle 9.854,96 TL olarak belirlendiği, işlemiş faiz tutarının ise ödeme tarihi olan 06/07/2021 tarihinden icra takip tarihi olan 03/02/2022 tarihine kadar işlemiş faiz tutarının istendiği, takip talebinde bu tutarın 512,73 TL olarak belirtildiği, ancak davacı vekilinin söz konusu dilekçesi ile işlemiş faiz tutarının 892,89 TL olması gerektiği ifade edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama kapsamında trafik bilirkişisinin de olduğu bilirkişi heyetinden alınan 10/08/2024 tarihli raporda kazanın meydana gelmesinde davalı çekici sürücüsünün de etken olduğu, ayrıca dava dışı ... plakalı kamyon sürücüsü ...de etken olduğu sonuç ve kanaatine varılmış; istinaf incelemesinden geçerek kesinleşen Osmaniye ... ACM'nin 22/11/2022 tarih, ... esas, ... karar sayılı dava dışı sanık... hakkında taksirle ölüme ve yaralanmaya sebebiyet verme suçundan mahkumiyet, dava dışı katılan sanık ... yönünden taksirle ölüme sebebiyet verme suçundan beraat ve davalı... hakkında taksirle ölüme ve yaralanmaya sebebiyet verme suçundan beraate ilişkin hükme dayanak teşkil eden Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin düzenlediği 26/05/2022 tarih,... sayılı adli tıp raporu ile sürücü ... asli ve tam kusurlu olduğu, davalı sürücü ...ve katılan sanık sürücü...kusursuz olduğu yönünde kanaatlere varıldığı; mahkemece alınan bilirkişi raporu ile ceza yargılaması kapsamında ve kesinleşmiş ceza mahkemesi hükmüne esas teşkil eden adli tıp raporu arasında davalı çekici sürücüsü... kusuru bulunup bulunmadığına ilişkin çelişki olduğu ve söz konusu çelişkinin giderilmesi gerektiği kanaatine varılarak,15/07/2018 tarih ve 4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 16/2 maddesince dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığına sevki ile Trafik İhtisas Dairesinden, en az 7 uzmanın katılımı ile oluşturulacak genişletilmiş uzmanlar kurulu tarafından gerekli inceleme yapılarak çelişkinin giderilmesine çalışılmış, sonuç olarak; tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle davalı çekici sürücüsü ... sevk ve idaresindeki çekici ve çekiciye takılı yarı... ile, aracın sol arka lastiğinin patlaması sonucu emniyet şeridinde park halinde bulunduğu sırada, sürücü ... yönetimindeki aracın, park halinde bulunan araca çarpıp savrularak otoyolda seyreden araçla çarpıştığı anlaşılmakla kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığı, diğer bir deyimle kusursuz olduğu, davacı sigortacının halefiyet esasları çerçevesinde kusuru, zararı ve haksız eylem ile zarar arasındaki uygun illiyet bağını ispatla yükümlü olduğu, ancak kusur bakımından çelişkileri gideren Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu tarafından düzenlenen 18/06/2025 tarih, ... sayılı raporunun bilim ve fenne uygun olduğu anlaşılarak mahkememizce benimsenmiş olup, benimsenen adli tıp uzmanlar kurulu raporu çerçevesinde davalı... kusuru bulunmaması nedeniyle bu davalı yönünden başlatılan icra takibinin haksız olduğu anlaşılmış, eylemlerinden sorumlu olduğu kimseler bakımından 2918 sayılı KTK m.85/1 hükmü uyarınca motorlu araç işletenin sorumluluğu çerçevesinde kendisine husumet yöneltilen diğer davalı ... Lojistik Gemicilik Turizm A.Ş.'nin eylemlerinden sorumlu olduğu kimselerin kazanın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunmaması nedeniyle adı geçen davalı yönünden de başlatılan icra takibinin haksız olduğu anlaşılmış, bu sebeplerle davacının davalılar hakkında başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasına reddine,
2-Alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 269,85-TL harçtan mahsubu ile bakiye 345,55-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
3-Davalı... Lojistik Gemicilik Turizm Anonim Şirketi vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 10.367,69-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı Medlog Lojistik Gemicilik Turizm Anonim Şirketi'ne verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen (3.120,00+1.560,00) toplam 4.680,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
Dair, davacı vekili ve davalı Medlog Lojistik vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Hukuk (Ticaret) mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İzmir BAM nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/10/2025
Katip ...
Hakim...