T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/624 Esas
KARAR NO : 2025/937
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 10/08/2023
KARAR TARİHİ: 22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket tarafından... No.lu ... Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigortası Abonman Sözleşmesi tahtında sigortalı ... Lojistik Hiz.A.Ş.... Mikro Dağıtım A.Ş., ...Marketler Tic.A.Ş.'ne ait muhtelif tüketim malzemeleri... Torbalı İzmir'de bulunan dağıtım deposundan yine İzmir içinde olan Konak ve Gümüldür ilçelerindeki ... Market şubelerine sevki için taşıma işini üstlendiğini, sigortalı tarafından da taşıma işi için alt taşıyıcı olarak Davalı ... ile anlaşılmış olup, 16.08.2021 tarihinde Davalıya ait ve sürücüsü ... idaresindeki... plakalı kamyona 2 adet irsaliye kapsamında ilgili şubelere sevk edilmek üzere tam, hasarsız ve eksiksiz yüklendiğini, 16.08.2021 sevk tarihinde, davalıya ait ... plakalı nakliye aracının sürücüsünün Menderes-Seferihisar yolunda dikkatsizliği nedeni ile aracın yoldan çıkarak şarampole yuvarlanması sonucu meydana gelen tek taraflı ölümlü-maddi hasarlı kazada, araçta bulunan emtia hasarlandığını, kaza tespit tutanağı gereği kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü birinci derecede kusurlu olduğu tespit edildiğini, davalı'ya ait ve alt taşıma işinin yapıldığı aracın kazası sebebi ile araçta taşınan emtea hasar gördüğünü, açılan hasar dosyası ve ekspertiz raporu gereği zayi olan mal bedeli 6.860,37-EUR olarak hesaplanmış olup, davacı Şirket tarafından 09.11.2022 tarihinde sigortalı firmaya ödendiğini, davacı şirketin hasar bedelini ödemekle mukavele şartlarına ve TTK m. 1472 (ETTK m.1301 ) ve BK m. 183 (EBK m.162) vd hükümleri uyarınca sigorta ettiren yerine kaim(halef) olmuş ve zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü talep ve dava hakları davacı müvekkil şirket’e intikal ettiğini, davacı Şirket tarafından ödenen 6.860,37-Euro hasar/zarar bedelinin tahsili için davalı aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğü’nün 2023/4020 takip no.lu dosyası ile “genel haciz yolu ile” icra takibi başlatılmıştır. Anılan takip dosyasından tebliğe çıkartılan 7 örnek ödeme emrine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine, ilgili İcra Müdürlüğü’nce borçlu yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalı aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün 2023/4020 takip no.lu dosyasıyla başlatılan icra takibinde itirazının iptali ile takibin devamına haksız itiraz nedeniyle İİK m. 67/II uyarınca Davalı Borçlunun % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ,yargılama giderleri ile birlikte kanunî avukatlık ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
CEVAP: davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşıldı.
DELİLLER:
İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğüne, Torbalı Vergi Dairesine ve Gaziemir Vergi Dairesine yazılan yazı cevapları, ... plaka sayılı aracın tescil kayıtlarının uyap sistem çıktısı, 02/12/2024 tarihli kök rapor, 19/05/2025 tarihli ek rapor dosyamız arasındadır.
İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyasının incelenmesinde mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine 6.860,37 Euro'nun tahsiline yönelik 27/03/2023 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının borçlu ... üstlendiği taşımadan kaynaklı taşıma işinde kullanılan ... plaka saylı aracın kazası sonucu ürünlerin zayi olması sebebi ile üst taşıyıcı konumunda olan Netlog şirketine ödenen tutarın rücu edilmesine yönelik olduğunun belirtildiği, borca itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Mahkememizin 25/09/2024 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı uyarınca İstanbul Bakırköy Nöbetçi ATM'ye talimat yazılarak; resen seçilecek 1 mali müşavir ve 1 taşıma hukuku bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetince davacı yan sigortalısı konumunda olan ...Dağıtım A.Ş'nin Orhangazi Mahallesi Tunç Caddesi No:1 Esenyurt İstanbul adresindeki şirkette yerinde inceleme yapılarak Mahkememizce yapılan uyuşmazlık tespiti kapsamında davacı tarafça...A.Ş'ye taşıma sigortası kapsamında ödeme yapılıp yapılmadığı, dava dışı...A.Ş ile davalı... arasında taşıma-alt taşımadan kaynaklı ticari münasebetin bulunup bulunmadığı, bunun kayıtlara yansıma şekli, taşımanın... tarafından yapılıp yapılmadığı, buna dair fatura, ödeme, irsaliye ve taşıma senedi bulunup bulunmadığı, davalı taraftan taşıma yapılmış ise taşıma konusu emteaların hasara uğrayıp uğramadaığı, uğramış ise davacı yanca yapılan ödemenin fiili taşıyıcı ...den tahsili noktasında ileri sürülen alacak talebine davalı...tarafından yapılan itirazın haklılık teşkil edip etmediğinin tespitine yönelik hazırlanacak raporun dosyamıza sunulmasının istenilmesi üzerine hazırlanan 02/12/2024 tarihli raporda özetle Davalı ...'nin dava dışı... A.Ş firmasının kiralık anlaşmalı taşıyıcısı olduğunu, araç kirası sözleşmesine göre dava dışı...tarafından araç ve sürücülü olarak kiralık olarak anlaştıklarını, davalı bu kira sözleşmesi ile davacının sigortalısının kiralık aracı statüsünde olduğunu, başka bir yerden iş alıp yükleme/ taşıma yapmadığını, belirli bir kera ve akaryakıt karşılığı davalının aracını kiralık olarak çalıştırdığını, dava dışı ...A.Ş nin ticari defterlerinde de davalıya yapılan akaryakıt yüklemeleri ve kira bedelleri açık şekilde görüldüğünü, davalı davacının sigortalısının alt taşıyıcısı değil, kiralık araç statüsünde olduğu için davalıya rücu etmemesi gerektiği, dava konusu hasarlanan gıda emtiaların faturalırı Türk... olarak düzenlendiğini, ancak davacı dava dışı sigortalısına euro olarak hasar ödemesi gerçekleştirdiğini, bu yönde bir ödeme yapmasının nedeninin tespit edilemediğini, davalının taşığıdı gıda emtialarının faturalarını türk lirası olarak düzenlediğini, oluşan bir hasar tazmini söz konusu olacaksa bunun türk lirası olarak davalıya yönlendirilmesi gerektiğini,... firmasının defterleri zamanında tastik edildiğini, ... firması ile davalı cari hesap olarak çalıştığını, 28/12/2021 tarihi8nde ... tarafından kesilen hasarlı ürünlere ilişkin fatura ile davalının borçlandırıldığını ve 01/12/2022 tarihinde ... sigortadan yapılan tahsilatla hesabın kapatıldığını, Davacı tarafça... A.Ş'ye taşıma sigortası kapsamında ödeme yapıldığını, dava dışı şirketle davalı arasında sözleşme karşılığı taşıma işi yapıldığını, davalı dava dışı şirkete fatura kestiğini ve cari hesabına alacak olarak kaydettiğini, davalı tarafından taşıma yapıldığı şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce kurulan 09/04/2025 tarihli ara karar ile resen seçilen karayolu taşımacılığı bilirkişisi ...ın görevlendirilmesine bu hususta Mahkememizin 6 nolu celse 1 nolu ara karar gereği rapor sunulmasının istenilmesi için İstanbul Bakırköy Nöbetçi ATM'ye talimat yazılması üzerine hazırlanan 19/05/2025 tarihli raporda özetle Davalı ...nin davacı ...I Sigorta firması sigortalısı ... Dağıtım firmasına karşı emtia hasarından sorumlu olduğu, Dava dosyasında yer alan kaza tutanağı davalı ...'nin sürücüsünü birinci derecede kusurlu kabul ettiğinden davalı ...'nin emtia hasar sorumluluğunun Türk Ticaret Kanunu Madde 886 Zarara, kasten veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinin veya ihmalinin sebebiyet verdiği ispat edilen taşıyıcı veya 879 uncu maddede belirtilen kişiler, bu Kısımda öngörülen sorumluluktan kurtulma hâllerinden ve sorumluluk sınırlamalarından yararlanamaz. Hükmünce tayin edilebileceği, Yüce Mahkeme emtia hasarından davalı...'nin kusuru olduğunu kabul ederse davacı... Sigorta firmasının sigortalısı açısından Türk Ticaret Kanunu Madde 883 Taşıyıcı, zıya veya hasardan sorumlu olduğu hâllerde, 880 ilâ 882 nci maddelere göre ödenmesi gereken tazminatı ödedikten başka, taşıma ücretini geri verir ve taşıma ile ilgili vergileri, resimleri ve taşıma işi nedeniyle doğan diğer giderleri de karşılar. Hükümlerinin de öne sürülebileceği kanaatine varılmıştır .
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, ...nakliyat sigorta poliçesi kapsamında sigorta ödemesine dayanan rücuen tazminat alacağının tahsili maksadıyla başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Taraflar arası uyuşmazlık konusu hususlar davacı tarafından dava dışı sigortalı ... A.Ş.'ye taşıma sigortası kapsamında ödeme yapılıp yapılmadığı, dava dışı ...şirketi ile mahkememiz davacısı arasında taşıma / alt taşıma işinden kaynaklı ticari münasebetinin bulunup bulunmadığı, taşıma işinin ... tarafından yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise taşıma konusu emteaların hasara uğrayıp uğramadığı uğramış ise hasar miktarının tespiti ile bu anlamda davacı tarafından sigortalı konumundaki dava dışı şirkete yapılan ödemenin yerinde olup olmadığı, davalı ...' nin fiili taşıyıcı olması halinde zarardan sorumlu olup olmayacağı olması halinde ne şekilde ve ne surette sorumlu olacağının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik davalı yanca yapılan itirazın haklılık teşkil edip etmediği ile davacının icra inkar tazminat talebinin yerinde olup olmadığının ayrıca tespit ve değerlendirilmesine yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller, alınan son bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre; dava dışı ...Lojistik Hizmetleri A.Ş.'nin taşıyıcı, davalının alt taşıyıcı olduğu, taşıma sözleşmesi bulunduğu, taşıtanın dava dışı...Marketler Ticaret A.Ş olduğu, muhtelif tüketim malzemelerini içerir taşıma eşyasının Torbalı İzmir'de bulunan dağıtım deposunda İzmir ili içinde Konak ve Gümüldür ilçelerindeki ...Market şubelerine taşınmasıyla ilgili taşıma sözleşmesinin 6102 sayılı TTK hükümlerine tabi olduğu, taşıma senedi düzenlendiği, dosyaya sunulan bilgi, belge, fotoğraf, tutanak, ekspertiz raporu ve diğer belgelerden taşıma sırasında, 16/08/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası sonucu eşyanın ziyaa uğradığı ve dolayısıyla doğan zarardan alt taşıyıcı olan davalının TTK m.879, 875 uyarınca sorumlu olduğu, dosya içerisindeki kaza tespit tutanağından anlaşıldığı üzere araç sürücüsünün gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek ve hızını azaltmayarak dönemece girmesi sonucu aracın yoldan çıkarak şarampole yuvarlanarak ters vaziyette durduğu, hazırlanan ekspertiz raporunun dosya kapsamında sigortalının sunduğu bilgi ve belgeler, 26/08/2021 tarihli iki adet faturaya istinaden hazırlanan ekspertiz raporu ile TTK m.880'e uygun olarak sigortalının zararının 70.057,74 TL olarak belirlendiği, sigorta hasar ödemesine dayanak teşkil eden poliçe özel şartlarında dövizli poliçe şartı bulunduğu, buna göre prim tutarlarının döviz cinsi belirlendiği, aynı şekilde hasar tazminat tutarlarının döviz olarak veya tazminat ödeme tarihindeki TCMB döviz satış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek ödeneceğinin kararlaştırıldığı, dövizle yapılan hasar ödemesine ilişkin sigortacının sorumlulara yönelik tazminat isteminin döviz cinsi olarak hesaplanması ve ödenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, zayi olan mal bedelinin sigortalı firmaya 26/08/2021 tarihinde yansıtma faturası kesilmesi nedeniyle bu fatura tarihindeki TCMB döviz satış kuru esas alınarak ve 250 Euro tenzili muafiyet düşüldükten sonra 6.860,37 Euro hasar ödemesi gerçekleştirildiği, davacının sigortalısına ödemiş olduğu bu tutarın başlatmış olduğu icra takibi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği, davalı taşıyıcı TTK m.882 kapsamında sorumluluk sınırlamalarından yararlanabilecek durumda olmakla birlikte SDR hesaplaması sonucu Euro cinsi SDR tutarının (brüt ağırlık sigortalı yetkilisi tarafından iletilen tutar baz alınarak) 122.367,76 Euro olduğu, böylelikle gerçek hasar tutarının ... sınırının altında kaldığı ve talep edilebilir nitelikte olduğu göz önüne alınarak davacının başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğu anlaşılmakla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.
Davacının icra inkar tazminatı bakımından takip konusu alacağın tazminat alacağı olması, likit nitelikte alacak olmaması göz önüne alınarak yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 13.930,45-TL karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 2.769,47-TL harçtan mahsubu ile bakiye 11.160,98- TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.
4-Davacı tarafça yapılan 3.077,72-TL ilk dava açma gideri, 914,25-TL davetiye ve posta müzekkere gideri ile 15.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 18.991,97-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan miktarların karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine.
6-Davacı lehine AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 32.628,79-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin (e duruşma) yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Hukuk (Ticaret) mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İzmir BAM nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/10/2025
Katip...
¸
Hakim ...
¸