T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/648 Esas
KARAR NO : 2025/196
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 19/08/2023
KARAR TARİHİ: 05/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait elektrik aboneliğinde müvekkil şirket görevlilerince yapılan denetleme sırasında kaçak elektrik kullanımının tespit edilerek iki ayrı tutanak düzenlendiğini, kaçak elektrik “tutanaklarına dayanılarak davalı şirket adına kaçak elektrik faturaları oluşturulduğunu, davalının kaçak elektrik faturalarını ödememesi üzerine davalı aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğünün 2023/616 ve İzmir... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını davalının söz konusu icra takiplerine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı dosyalarına yapmış olduğu İtirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan davalının nasıl alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkil şirketin, davacının iddia ettiği şekilde bir kaçak kullanımda bulunmadığından davacı tarafa böyle bir borcunun da bulunmadığını, davacı kurum tarafından yapılan kaçak kullanım tespitinin haksız, usul ve yasaya aykırı olduğunu, kaçak kullanımının tespiti anında tutanak tutulurken tutanağı görevli personelin, tanık ve abonenin imzalamasının gerektiğini, abonenin imzadan imtina etmesi durumunda kolluk veya muhtarın tanık olabileceğini, ancak tutanak incelendiğinde abone temsilcisi veya muhtar yada tanık imzalarının olmadığı, yalnızca görevli personel imzalarının olduğunun görüldüğünü, bu nedenle düzenlenen kaçak elektrik tutanağının dayanaktan yoksun olduğundan tahakkuk edilen borcun usulsüz ve haksız olduğunu belirterek, yasal dayanaktan yoksun kötü niyetli ve hakkaniyete aykırı düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağının kabulünün mümkün olmadığını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun bir şekilde açılmış bulunan davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karara verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı, Kaçak Kullanım Faturaları, Kaçak Kayıt Dökümleri,
İzmir... İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası,
İzmir ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası,
GDZ Elektrik Dağıtım A.Ş ve Gediz Elektrik Perakende Satış A.Ş. Müzekkere cevapları,
Elektrik Mühendisi bilirkişisi refakatinde yapılan 10.05.2024 tarihli keşif sonucu düzenlenen keşif tutanağı,
Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 15.08.2024 tarihli rapor ve 17.10.2024 tarihli ek rapor
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle düzenlenen faturaların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı tarafça iki ayrı icra takibine yönelik itirazın iptali davası açılmıştır.
İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının alacaklı, davalının borçlu olduğu, ... sözleşme hesap numaralı kaçak enerji tüketim bedeli borcun sebebi olarak gösterilerek 18.048,28 TL asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere 18.082,36 TL'nin tahsili istemli ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu davalı tarafından süresinde borca ve ferilerine itiraz edildiği, itirazın karşı tarafa tebliğ edilmediği ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının alacaklı, davalının borçlu olduğu, ... sözleşme hesap numaralı kaçak enerji tüketim bedeli borcun sebebi olarak gösterilerek 25.781,55 TL asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere 25.830,23 TL'nin tahsili istemli ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu davalı tarafından süresinde borca ve ferilerine itiraz edildiği, itirazın karşı tarafa tebliğ edilmediği ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
Davacıdan ve İlgili kurumdan elektrik aboneliğine ilişkin ve kaçak kullanıma ilişkin tüm belgeler istenilmiş, davacı tarafından gönderilen belgelerde ticarethane abone grubuna ait davalının abonesiz kullanımında olan tespit anında sayaçta mühür bulunmayan ve endeksin görünmediği ifade edilen ve adreste yapılan tespitte kullanıcı sayacı devre dışı bırakarak çatı üzerinden branjman hattını yararak direk bağlantı yaparak elektrik kullandığı tespit edilen ve branjmanın iptal edilerek sayacın söküldüğü yönünde tespit yapılan kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlenmiş olduğu bu tutanağın 02.01.2023 tarihine ait olduğu, bu tutanağa ilişkin kaçak kullanım bedeline ilişkin fatura düzenlendiği ve buna ilişkin kaçak kayıt dökümünün yapıldığı, buna göre ödenecek tutar olarak düzenlenen faturanın 25.781,55 TL olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça her ne kadar iki ayrı icra takibine yönelik itiraz iptaline karar verilmesi talep edilmiş ise de; aynı abonelik grubuna ait olduğu belirtilerek başlatılan İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine dayanak teşkil eden kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı ve buna ilişkin kaçak kayıt dökümü hem davacıdan istenilmiş ve hem davacı vekiline bu konuda süre verilmiş olmasına rağmen bu icra takibine konu alacak yönünden dosyada bulunan mevcut deliller dışında başka bir delil ibraz edilmemiştir.
Her iki icra takibine konu kaçak elektrik tespit tutanağı nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı ve icra takibinde yer alan tutarda borçlu olup olmadığının belirlenmesine yönelik alanında uzman Elektrik Mühendisi bilirkişi refakatinde keşif icra edilerek rapor düzenlenmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 10.05.2024 tarihli raporda; "Eldeki dosya iki ayrı kaçak elektrik kullanımı ile bulara ilişkin iki ayrı icra takibini kapsamaktadır.
Ancak dosyaya sunulan tutanak, kaçak kayıt formu, kaçak elektrik faturası ve diğer GDZ Elektrik Dağıtım A.Ş. belgeleri 02.01.2023 tarihli ilk kaçak elektrik kullanımına ilişkin olup, bu kaçak elektrik kullanımı İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının konusunu oluşturmaktadır.
Dosya çerisinde İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının konusunu oluşturan kaçak elektrik tutanağı, kaçak kayıt formu, kaçak elektrik faturası ve bu kaçak elektrik kullanımı için düzenlenen diğer belgeler bulunmadığından 2. Kaçak Elektrik kullanımı ile ilgili bir değerlendirme yapılamamıştır.
1) Atatürk Mah. Gazi Osman Paşa Mah. 915. Sokak No:60 Bornova- İzmir adresinde...Yapı İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. kullanımındaki 11030806 tesisat nolu kullanım yerinde 02.01.2023 tarihinde yaptıkları kontrol sırasında; “kullanıcının sayacı devre dışı bırakarak, çatı üzerinden gelen branşman hattını yararak direk bağlantı yapmak suretiyle kaçak elektrik kullandığı, kullanım yerinin aboneliğinin bulunmadığı ve sayaç üzerinde endeks kaydı olmadığı' yönünde... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlenmiştir.
Bu tespitten sonra kullanıcının ... Yapı İnşaat San.A.Ş. olduğuna ilişkin işyerinin Vergi Levhasının fotoğrafı çekilmiş olup dosyadadır. Bu Vergi Levhasında adı geçen şirketin 18.09.20199 tarihinden beri bu adreste faaliyet gösterdiği belirtilmektedir.
2) Kaçak Elektrik Tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin “Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri” başlıklı 42. Maddesinde;
“MADDE 42 - (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,
c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,
ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. denilmektedir.
3) İşyeri için perakende satış sözleşmesi düzenlenmeden ve dağıtım şirketine ait elektrik şebekesinden gelen branşman hattına müdahale edip yararak elektrik kullanılması tüketilen elektrik enerjisinin kaydedilmemesine yönelik Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.1.a maddesine göre kaçak elektrik kullanımıdır.
Tutanakta dağıtım sistemine ait branşman hattına yapılan müdahalenin fotoğrafı da görevlilerce çekilmiş olup, dosyadadır.
4) Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve devamı maddelerine göre hesaplama yapıldığında davalı şirkete düzenlenmesi gereken 02.01.2023 tarihli ilk kaçak elektrik faturası 25.781,55 TL olarak hesaplanmıştır.
5) Gerçek yada tüzel bir kişinin elektrik borcundan sorumlu tutulabilmesi için ya abonelik sözleşmesinin tarafı olması, ya da abonelikte tüketilen elektrik enerjisinin fiili kullanıcısı olması gerekmektedir.
Tutanağın düzenlenmesi sırasında davalı şirketin söz konusu kullanım yerinde elektrik enerjisinin fiili kullanıcısı olduğu tespiti yapılarak fotoğraf çekilmiş ve davalı şirkete ait Vergi levhası da dosyaya sunulmuştur.
Bu nedenle davalı şirketin kaçak elektrik faturasından fiili kullanıcı olarak sorumlu olduğu görüşüne varılmıştır.
6) Ticari faiz oranları uygulandığında davalının takip tarihi itibariyle borcu;
Asıl alacak olarak :25.781,55 TL,
Ticari Faiz olarak : 30,79 TL
Ticari Faiz KDV'si olarak : 5,54 TL,
TOPLAM :25.817,88 TL olmaktadır.
Yukarıda da belirtildiği üzere İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının konusunu oluşturan tutanak, kaçak kayıt formu, fatura vb. Belgeler bulunmadığından bu kaçak kullanım ve icra takibi ile ilgili değerlendirme yapılamış olup, davacı şirket tarafından söz konusu belgeler sunulduğunda değerlendirme yapılacaktır." şeklinde tespit, görüş ve kanaat ifade edilmiştir.
Davacı tarafından İzmir...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden kaçak elektrik tespit tutanağı ve buna ilişkin fatura ve tüm belgelerin gönderilmesi istenilmiş, gönderilen yazı cevabında dosyada bulunan diğer icra takibi olan İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden tüm belgeler yeniden gönderilmiş ve bilirkişiden itirazlar doğrultusunda yeniden ek rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda, kök rapordaki kanaati değiştirecek herhangi bir değişikliğin bulunmadığı yönünde görüş ve kanaat ifade edilmiştir.
Toplanan delillere göre tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davacı tarafından düzenlenen 02.01.2023 tarihli kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına göre davalının fiili kullanıcı olduğu iş yerinde kullanıcı sayacı devre dışı bırakarak çatı üzerinden branjman hattını yararak direk bağlantı yapmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı, tespitin yapıldığı tarihte davalıya ait vergi levhasının bulunduğu dikkate alındığında davalının fiili kullanıcı olduğu ve bu nedenle kaçak elektrik kullanımından sorumlu olduğu, elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğine göre yapılan hesaplamada kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davalının 25.781,55 TL borçlu olduğu, taraflar arasında bir sözleşme bulunmadığından ve ilgili kullanım ticarethane niteliğindeki yere ait olduğundan davalının sorumlu olduğu asıl alacak üzerinden hesaplanacak ticari faiz ve faizin KDV'sinden de sorumlu olduğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre davalının 25.781,55 TL asıl alacak, 30,79 TL işlemiş faiz ve 5,54 TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 25.817,88 TL'den sorumlu olduğu, fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddi gerektiği anlaşıldığından davanın bu icra takibi yönünden kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiş, davacı tarafça her ne kadar aynı abonelik grubunda kaçak elektrik kullanımı nedeniyle İzmir 21. İCra Dairesi'nin 2023/1035 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatmış ise de bu takibin dayanağı olarak hiçbir belge ve delilin dosyaya sunulmadığı, davacıdan bu konuda açıkça tüm belgeleri göndermesinin istenildiği, gönderilen belgelerin diğer icra takibine yönelik kaçak elektrik tespit tutanağı ve fatura ve belgeler olduğu, bu takibe yönelik hiçbir belge ve delilin sunulmadığı, bu nedenle 2023/1035 Esas sayılı dosyasına konu alacağa yönelik kaçak elektrik kullanımının davacı tarafça ispat edilemediği anlaşıldığından bu icra takibi yönünden itirazın iptali isteminin reddine karar verilmiş, kabul edilen kısım yönünden alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, reddedilen icra takibi yönünden davacının kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile 25.781,55 TL asıl alacak, 30,79 TL işlemiş faiz ve 5,54 TL işlemiş faizin KDV'si olmaz üzere toplam 25.817,88 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
2-İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali talebinin reddine,
Koşulları bulunmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 1.763,61 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 269,85 TL nispi harç ile icra dosyalarında alınan 219,56 TL harç mahsup edildikten sonra bakiye 1.274,20 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacının yatırmış olduğu 269,85 TL başvurma harcı ile 269,85 TL nispi harç toplamı 539,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 3.030,30 TL keşif harcı, 1.450,00 TL ATGV Araç ücreti ile 171,75 TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam 8.652,05 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 5.086,86 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinden bırakılmasına,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 1.834,36 TL'sinin davalıdan, kalan 1.285,64 TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 25.817,88 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 18.094,71 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Tarafların yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
05/03/2025
Katip ...
E-imzalıdır.
Hakim ...
E-imzalıdır.