T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/703 Esas
KARAR NO: 2024/144
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/09/2023
KARAR TARİHİ: 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde 27-09-2022 fatura tarihli ... fatura nolu 398.840,00 TL tutarındaki fatura borcunun davalı tarafça ödenmemesi üzerine davalı hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla fatura alacağı olan 398.840,00 TL asıl alacak ve 4.335,34 TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını ancak davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak icra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirilmediği ve ödeme belgesi de sunulmadığını, davalı ile daha sonra borca itirazından sonra söz konusu icra dosyasına ilişkin sulh ve ödeme protokolü yapıldığını, söz konusu protokolün e imzalı olduğunu, İşbu protokol kapsamında borçlunun, alacaklıya faturadan kaynaklı 398.840,00TL fatura borcu olduğunu kabul ve taahhüt ettiğinin protokolde açıkça yer aldığını beyanla İhtiyati tedbir taleplerinin kabulüyle mahkemece teminatsız olarak, teminatsız tedbir konulması talebinin uygun görülmemesi halinde makul bir teminat mukabilinde davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesine, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin İzmir .... İcra Müdürlüğü ...ES. sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ
Dava dilekçesi ve eklerinin davalı ...Turizm Nakliye İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine usulüne uygun davetiye ile tebliğine rağmen davalı tarafından dilekçeler aşamasında davaya cevap verilmemiş, duruşmalara katılım sağlanmamıştır.
DOSYANIN SAFAHATI
Mahkememiz 13/09/2023 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin İhtiyati haciz talebinin 27.09.2022 fatura tarihli ... fatura nolu 398.840,00 TL fatura yönünden kabulü ile; İİK'nun 257. maddesi gereğince; ... Turizm Nakliye İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine 403.275,34-TL değerindeki taşınır ve taşınmaz malvarlıkları ile varsa üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı üzerine, ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 87. maddesinde yazılı türden ve alacak miktarının % 15'i olan 60.491,30-TL tutarında teminat yatırılmasını müteakip ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmiştir.
DELİLLER
1- İzmir ....İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası
UYAP üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; alacaklı ... Prd. Dış Tic. Ltd. Şti. Ni temsilen... tarafından, borçlu ... Nakliye İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine fatura alacağına dayalı 398.840,00-TL asıl alacak, 4.435,34-TL diğer işlemiş faiz olmak üzere toplam 403.175,34-T toplam alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %17,25 oranlarda ticari temerrüt faizi, İcra harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin BK.nun 100. maddesi gereğince tahsilinin talep edildiği, borçlu vekilinin 26/12/2022 uyap havale tarihli itiraz dilekçesi ile yetkiye, borca, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, İcra Müdürlüğünün 26/12/2022 tarihli kararı ile geçerli bir yetki itirazı olmadığından yetki yönüyle talebin reddine, itiraz süresinde görüldüğünden İİK.62.maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
2-Taraflar arasında imzalanan 20/01/2023 tarihli Borç, Tasfiye ve Sulh Sözleşmesi
Dosyaya davacı tarafça delilleri ekinde sunulan sözleşmenin incelenmesinde; davaya konu İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takip tarihinden sonra taraf vekilleri arasında faturadan kaynaklı 398.840,00TL tutarındaki borcu kabul ve taahhüt beyanını da içeren borç tasfiye ve sulh sözleşmesi olduğu, sözleşme içeriğinde icra dosyasındaki borcun taksitli olarak ödenmesi hususunda mutabık kalındığının belirtildiği, sözleşmenin 20/01/2023 tarihinde e-imzalı olarak imzalandığı görülmüştür.
3-Ticaret Sicil Müdürlüğü Kayıtları
Taraf şirketlerin en son sicil kayıtları ilgili Ticaret Sicil Müdürlüklerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
4-Takibe konu e-fatura sureti
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle İzmir ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Yargılama devam ederken davacı vekili Mahkememize sunduğu 22/02/2024 havale tarihli dilekçesi ile davalının işbu davanın konusu olan İzmir .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası borcunu haricen ödemiş olduğundan taraflarınca açılan davanın konusuz kaldığını, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Her ne kadar davacı tarafça mahkememize iş bu dava açılmış ise de; yargılama sırasında davacı tarafın, davalı tarafça borcun haricen ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını beyan ettiği, Mahkememizce takip dosyasının UYAP üzerinden yapılan kontrolünde takip dosyasının haricen tahsil sebebiyle 22/02/2024 tarihinde kapatılmış olduğu anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafça yargılama giderleri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı belirtildiğinden davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına, yargılama harç ve masraflarının talep doğrultusunda davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Arabuluculuk giderinin hangi taraf üzerinde bırakılacağı hususunun değerlendirilmesinde, arabuluculuk aşamasında anlaşmaya varılamadığından davalı tarafça eldeki davanın açılmasına sebebiyet verildiği hususu ile davalı tarafından yargılamanın devamı sırasında takibe konu borcun haricen davacıya ödendiği ve takip dosyasının haricen tahsil sebebiyle kapatıldığı gözetilerek arabuluculuk giderinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz Kalan Davanın Esası Hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60-TL harcın başlangıçta alınan 4.871,06-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4.443,46-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan harç ve masrafların talep doğrultusunda davacının kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça taleplerinin bulunmadığı açıkça beyan edildiğinden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal ilgilisine ödenmesine,
Dair; tarafların yokluğunda HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 22/02/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı