T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/767
KARAR NO : 2025/679
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 03/10/2023
KARAR TARİHİ : 11/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, 13.02.2023 tarihi saat 17.00 sıralarında İzmir-Buca İlçesi, Hasan Saka sokak üzerinde Kaynaklar istikametine doğru seyir halinde ilerlediği esnada dönemece hızlı girmesi neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybederek kendi istikametine göre yolun sağında bulunan yamaç alanlara aracın sağ ön kısmı ile çarpması neticesinde savrularak takla attığı ve yolun sol tarafında bulunan şarampole uçması sonucunda, sürücü... yönetimindeki ...çta tek taraflı, ölümlü, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada yolcu... ... ve...nun vefat ettiğini, ailesinin destekten yoksun kaldığını, yaşanan ölümlü trafik kazası neticesi destekten yoksun kalan davacılara ilişkin zararın belirlenerek 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi uyarınca (belirsiz alacak olarak) fazlaya, faize ve munzam zararlara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve yapılan inceleme sürecinde ileride kesinleşecek değere göre arttırılmak üzere şimdilik ... için 100,00-TL, ... için 100,00-TL, ... için 100,00-TL, ... için 100,00-TL, ... için 100,00-TL, ve ... için 100,00-TL olmak üzere (altıyüztürklirası) destekten yoksun kalma tazminatından kaynaklanan maddi tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretleri ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf sigorta şirketine tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde, kusur durumunun araştırılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, kusur durumlarının tespiti amacıyla ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasını, hesaplama yapılacak ise müterafik kusur indirimi yapılmasını, kabul anlamına gelmemekle beraber dosyaya konu kazada müteveffaların araçta yolcu konumunda olduklarını, ölüm nedeninin kafa travması olarak belirlendiğini, bu nedenle emniyet kemeri takmadıklarının aşikar olduğunu, %20den az olmamak koşulu ile müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı talep edenlerin destek olduğunun ispatlanmasının zaruri olduğunu, müvekkili şirketin poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, SEDDK'dan görüş alınması gerektiğini, hesaplama yapılacak ise %1,8 teknik faiz üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkili şirketin kendisine sunulması zorunlu evraklar ile başvuru tarihi itibari ile 8 günlük sürenin sonunda temerrüde düştüğünü, faiz sorumluluğunun da bu tarihten itibaren başlamış olacağını, trafik kazası sonucu hak edilen destek tazminatının ticari bir işten kaynaklı olmadığından yasal faiz uygulanması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, kazaya ilişkin soruşturma dosyası, ceza dosyası, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, poliçe, aracın trafik kaydı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi ve ...rta A.Ş. yazı cevapları, tarafların sosyal ve ekonomik durumu araştırılmış mahkememizde aktüerya hesabı konusunda bilirkişi görüşüne başvurulmuş, kusur durumları konusunda bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Davalı vekili tarafından yetki itirazında bulunulmuş ise de, davalı ... şirketinin İzmir il merkezinde yargı alanımızda bölge teşkilatının bulunması sebebiyle yetki itirazı yerinde görülmemiş, yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Kusur durumlarının tespiti yönünden alınan 17.02.2024 tarihli bilirkişi raporunda ; Davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı araç sürücüsü...'nun gündüz vakti görüş mesafesinin açık olduğu güzergahında otomobili ile seyir halinde iken yola ve yolun geometrik yapısına gereken dikkat ve özeni göstermesi, yaşayabileceği olumsuzluğu yaşamamak için virajlı yolda kendi şeridi içerisinde düşük bir hız ile seyrini sürdürmesi gerekirken sürücünün bu hususlara riayet etmeyerek aracının tedbir alabilecek düzeyde tutmadığı, görüş mesafesini kontrol altında bulundurmadığını, aşırı hızı ile eğimli ve virajlı yolda direksiyon hakimiyetini kaybederken mevcut hızından dolayı aracını şeridi üzerinde tutmayıp savrulup yol dışına çıkıp taklalar atarak karıştığı ölümlü, yaralamalı ve tek araçlı maddi hasarlı trafik kazasında dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-a maddesinde belirtilen hükmü ihlal ederek kazanın oluşumunda etken olduğu,... plaka sayılı araçta yolcu konumunda iken kazaya karışarak olayda vefat eden ve yaralanan yolcuların olay esnasında kazanın oluşumu üzerinde etken kusur niteliğinde bir davranış şekli görülmediğinden kazanın oluşumunda etken olmadıkları, kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan ... ile... 'nun araçtan savrularak başlarından yaralanması neticesi olay yerinde hayatlarını kaybettikleri, diğer yolcuların kaza sonrası araç içindemi yoksa araç dışında mı hususunda bilgi olmadığı ancak trafik kazası tespit tutanağında, sürücü ve tüm yolcular için emniyet kemerlerinin takılı olup olmadığı hususu "Tespit edilemedi" olarak belirtildiği, bu hususta yerleşik uygulamalar doğrultusunda müteraffik kusur indirimi yapılıp yapılamayacağı takdir ve tespit hususu sayın mahkemeye aittir şeklinde görüş bildirmiştir.
İtirazlar üzerine alınan 10.07.2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; Trafik kazası tespit tutanağında “sağ ön yolcu hava yastığının açıldığının tespit edildiği” belirtildiğini, ancak aynı trafik kazası tespit tutanağında sürücü ve tüm yolcular için emniyet kemerlerinin takılı olup olmadığı hususu "Tespit edilemedi" olarak belirtildiğini, kaza yapan ... plaka sayılı aracın modeli 2008, markası... 1.6i 16V ENCUY olduğu, araçlarda iki güvenlik sistemi bulunduğunu, biri Airbag (Aktif) Diğeri ise Omuzdan göğüs ve karın kısmına kilitlenmek suretiyle takılan Emniyet Kemeri (Pasif) güvenlik sitemi olduğu, her iki güvenlik sisteminin bir birleri ile bağlantıları hususu birçok marka araçlarda farklılık gösterip göstermediği Uzmanlık alanı olmadığını, ancak yaptığı araştırmalarda Opel marka araçta her iki güvenlik sisteminin bir birinden farklı çalıştıklarını, yani Emniyet kemeri bağlı değilken kaza anında ön yolcu hava yastığının açılabileceği bilgisi edinildiğini, hukuki değerlendirmenin ve nihai kararın takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere tespit, görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi Aktüerya Hesap Uzmanı ...n 01.03.2024 tarihli aktüerya raporunda; 25.04.1992 doğumlu ...'nın 13.02.2023 ölüm tarihinde 31 yaşında olduğunu, TRH 2010 yaşam tablosuna göre kalan yaşam süresinin 48 yıl olduğunu, ailesine destek sağlayabileceği sürenin 48 yıl olduğunu, eşi ...'nın ... doğumlu, eşinin ölüm tarihinde 35 yaşında, TRH 2010 yaşam tablosuna göre bakiye ömrü 39 yıl 8 ay olduğunu, destek alma süresinin de 39 yıl 8 ay kadar olacağını, Çocuk ...'nın 21.10.2013 doğumlu, annesinin ölüm tarihinde 10 yaşında olup okula gitmekte olup yüksek öğrenim görme ihtimali bulunduğunu, bu nedenle 25 yaşına kadar annesinden destek alacak olduğunu, destek süresinin 15 yıl olduğunu, çocuk ...'nın ...doğumlu, annesinin ölüm tarihinde 2 yaşında olup 18 yaşına kadar annesinden destek alacak olduğunu, destek süresinin 16 yıl olduğunu, 01.04.1967 doğumlu...nun 13.02.2023 ölüm tarihinde 56 yaşında olduğunu, TRH 2010 yaşam tablosuna göre kalan yaşam süresinin 24 yıl 3 ay 14 gün olduğunu, ailesine destek sağlayabileceği sürenin 24 yıl 3 ay 14 gün olduğunu, eşi ...'nun... doğumlu eşinin ölüm tarihinde 65 yaşında olduğunu, TRH 2010 yaşam tablosuna göre bakiye ömrü 14 yıl 14 gün olduğunu, destek alma süresinin de 14 yıl 14 gün kadar olacağını, kaza tarihinde desteğin çocukları ... (23), ... (37) ve ...36) yaşında olup destek alma yaşını geçmiş olduklarından destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceklerini, sigorta şirketinin ZMMS poliçesinde ölüm teminatı kişi başı 1.200.000,00-TL ve kaza başına 6.000.000,00-TL olduğunu, davalı ... şirketine başvurunun 20.06.2023 tarihinde yapıldığını, KTK 99 hükümlerine göre riziko ihbarından 8 iş günü sonra 01.07.2023 tarihinde sigorta tazminatının muaccel olacağını, haksız eylem niteliğindeki trafik kazalarından kaynaklanan zararlar için yasal temerrüt faizi talep edilebileceğini, sonuç olarak 13.02.2023 tarihli tek taraflı kazanın meydana gelmesinde davalı ...Ş nezdinde ZMMS poliçesi bulunan...plakalı araç sürücüsü...'nun etken olduğunu, araçtaki yolcuların kazanın oluşunda etken olmadıklarını, araçta yolcu olarak bulunan müteveffa ... ile ...'nun müterafik kusurlu olduklarını, davacı eş ... için 930.475,34-TL, davacı çocuk ... için 83.993,39-TL, davacı çocuk ... için 185.532,27-TL, davacı ...'nun 1.478.876,17-TL tutarında hesaplandığını, bu durumda sigorta şirketinin poliçe limiti 1.200.000,00-TL ile sorumlu olacağı, destek ...'nun %20 oranında müterafik kusurlu olduğu kabul edilmesi halinde DYK tazminatının 1.183.100,94-TL olacağı görüşünü bildirmiştir.
Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ....Adli Tıp İhtisas Kurulundan alınan raporlarda müteveffa ... ile müteveffa ...'nın adli dosyada kayıtlı bilgiler, tıbbi belgelerden elde edilen bulgular, bulunduğu ortam, bulunuş şekli, olay yeri inceleme bulguları, otopside tespit edilen bulgular ve ölümün meydana geliş şekli dikkate alındığında; kişinin kaza sırasında emniyet kemerinin takılı olmadığı, emniyet kemeri takması durumunda ölümüne neden olan künt kafa, göğüs ve batın travmasına bağlı oluşan travmatik değişimlerin oluşmayabileceği ve ölümün gerçekleşmeyebileceği oy birliği ile mütalaa olunur şeklinde görüş bildirmiştir.
Bilirkişi Aktüerya Hesap Uzmanı...'ın 12.01.2025 tarihli aktüerya bilirkişi ek raporunda; sonuç olarak davacı eş ... için 934.654,26-TL, davacı çocuk ... için 81.216,32-TL, davacı çocuk ... için 184.129,42-TL, davacı ...'nun 1.501.520,74-TL tutarında hesaplandığını, bu durumda sigorta şirketinin poliçe limiti 1.200.000,00-TL ile sorumlu olacağı görüşünü bildirmiştir.
Davacılar vekili 28.03.2025 tarihli değer artırım dilekçesi ile davacı eş ... için 934.654,26-TL, davacı çocuk ... için 81.216,32-TL, davacı çocuk ... için 184.129,42-TL, davacı ... için 1.200.000,00-TL olmak üzere olan DYK tazminat taleplerini 2.400.000,00-TL 'ye yükselttiklerini, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan tüm deliller karşısında; 13.02.2023 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araç sürücüsü...'nun yola gereken dikkat ve özeni göstermemesi, düşük hızla seyir etmesi gerekirken kurallara riayet etmeyerek aracının tedbir alabilecek düzeyde tutmadığı, aşırı hızı ile eğimli ve virajlı yolda direksiyon hakimiyetini kaybederek mevcut hızından dolayı aracını şeridi üzerinde tutmayıp savrulup yol dışına çıkıp taklalar atarak kazanın meydana gelmesinde etken olduğu, meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunan ...'nun vefat etmesi sebebiyle davacı eşi ...'nun destekten yoksun kaldığı, kaza tarihinde çocukları davacılar ... ile ... destek alma yaşını geçtiklerinden destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceklerinden davacılar ... ile ... tarafından açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. ...'nun desteği ... için bilirkişi tarafından müterafik kusur indirimi de yapılarak ...'nun destekten yoksun kalma tazminatı 1.501.520,74-TL olarak hesaplanmış ise de davalı ... şirketinin poliçeden kaynaklı sorumluluğunun 1.200.000,00-TL olduğu, davacı vekilinin ıslah dilekçesi de dikkate alınarak ... yönünden 1.200.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden 01.07.2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınıp bu davacıya verilmesine, kazada ...'nın vefat etmesi sebebiyle davacı eşi ..., davacı çocuk ... ile davacı çocuk ...'nın destekten yoksun kaldığı, ...'nın destekleri eşi ve çocukları için bilirkişi tarafından müterafik kusur indirimi de yapılarak eşi davacı ... için 2.963.240,24-TL, çocuk ... için 257.489,31-TL, çocuk ... için 583.766,36-TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmış ise de, davalı ... şirketinin poliçeden kaynaklı sorumluluğunun 1.200.000,00-TL olduğu, davacı vekilinin ıslah dilekçesi de dikkate alınarak ... destekleri yönünden 1.200.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının alınan aktüer ek raporunda belirtildiği şekilde davacı eş ... için 934.654,26-TL, davacı çocuk ... için 81.216,32-TL, davacı çocuk ... için 184.129,42-TL olarak davalı ... şirketinden 01.07.2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınıp bu davacılara verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Kısa kararda davacı ...'un soy adı sehven...azıldığı anlaşılmakla, davacının soy adı ... olarak gerekçeli kararda düzeltilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın reddine,
2-Davacı ...'nun maddi tazminat davasının kabulü ile, 1.200.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden 01.07.2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınıp davacıya verilmesine,
3-Davacı ...'nın maddi tazminat davasının kabulü ile 934.654,26-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden 01.07.2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı ...'ya velayeten ...'nın maddi tazminat davasının kabulü ile 81.216,32-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden 01.07.2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı ...'ya velayeten ...'nın maddi tazminat davasının kabulü ile 184.129,42-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden 01.07.2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınıp davacıya verilmesine,
6-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 163.944,00-TL harçtan peşin alınan 2.116,05-TL harç ile 8.197,22-TL tamamlama harcı toplamı olan 10.313,27-TL harcın düşümü ile bakiye 153.630,73-TL harcın davalı ... şirketinden tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.280,00-TL arabulucu ücretinin davalı ... şirketinden tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre takdir olunan ... için 180.000,00-TL, ... için 142.851,60-TL, ... için 30.000,00-TL, ... için 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalı ... şirketinden alınarak ayrı ayır davacılara VERİLMESİNE,
9-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre ve reddedilen davacıların davacı yönünden takdir olunan 100,00-TL nispi vekalet ücretinin davacı ...'dan, 100,00-TL nispi vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı ... şirketine VERİLMESİNE,
10-Davacı taraflarca aşağıda dökümü yazılı toplam 12.489,50-TL yargılama gideri ile 4.254,05-TL başvurma harcı, 2.116,05-TL peşin harç, 8.197,22-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 27.056,82-TL yargılama harç ve giderinin davalı ... şirketinden alınarak, davacı ... ve ... dışındaki davacılara VERİLMESİNE,
11-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca yatıran taraflara İADESİNE,
Dair, davacılar vekilinin yüzünde, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/07/2025
Başkan ...
✍e-imzalı
Üye ...
✍e-imzalı
Üye ...
✍e-imzalı
Katip ...
✍e-imzalı