T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/780 Esas
KARAR NO: 2024/428
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/10/2023
KARAR TARİHİ: 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Dış. Tic. San. Tic. Ltd. Şti.'nin, müvekkili şirkete; cari hesap ve faturalardan kaynaklanan, 27/07/2023 (takip tarihi) faiz başlangıç tarihli, 26.296,28-TL tutarında borcu bulunduğunu, davalının takibe konu cari hesap ve faturalardan kaynaklanan 26.296,28-TL borcunu ödememesi üzerine; davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 27.07.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı yasal süresi içerisinde 08.09.2023 tarihinde borca itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının yersiz olduğunu, 7 örnek ödeme emrinin ekinde cari hesap dökümü ve faturaların bulunmasına rağmen, davalının işbu yazılı belgeleri dikkate almayarak borcunu ödemeden imtina amacıyla takibe itiraz ettiğini, Faturalara konu ürünlerin sunulu irsaliye örneklerinden de görüleceği üzere davalı yanca teslim alındığını, süresi içerisinde faturalara itiraz edilmediğini, davaya konu takibe dayanak cari hesap dökümü ve faturalar dilekçe ekinde sunulduğunu, davalının takibe itirazının haksızlığının müvekkili şirkete ve davalıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile ispat edileceğini, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün... sayılı icra dosyasına yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin devamına, davalı taraf haksız olarak icra takibine itiraz etmiş olduğundan davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının alacağın dayanağı , alacak satım sözleşmesine dayanıyorsa malın teslim edildiğini ve alacağın tutarını ispat etmesi gerektiğini, yapılacak defter ve bilirkişi incelemesi ile müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığının hatta alacaklı olduğunun anlaşılacağını, müvekkilinin davacıdan satın aldığı ürünlerin bedelini ödediğini, 31.05.2022 tarihli 27.765,40 TL bedelli faturaya konu borcu kabul etmediklerini, bu faturaya konu ürünlerin sipariş edilmediği gibi teslim de alınmadığını, dava dilekçesinin ekinde sunulan irsaliyeler incelendiğinde 31.05.2022 tarihli irsaliyeye ... isminde bir kişinin imza attığını, 26.05.2022 tarihli irsaliyeye ise ... isimli kişinin imza attığının görüldüğünü, müvekkilinin ... diye bir çalışanı bulunmadığını, ... isimli kişiye teslim edilen ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, davacının sipariş ve teslim edilmeyen ürünlerin parasını tahsil etmeye çalıştığını beyanla davanın reddine, takibe konu alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde belirlenen kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER:
1-Ticaret Sicil Müdürlüğü Kayıtları
Taraf şirketlerin en son sicil kayıtları ilgili Ticaret Sicil Müdürlüklerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
2-İzmir... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası
UYAP üzerinden celp edilerek dosya arasına alınan dosyanın incelenmesinde; alacaklı ... Tasarım İthalat İhracat San.ve Tic. A.Ş. tarafından borçlu ... İnşaat Dış Ticaret San.ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine cari hesap ve fatura alacağından kaynaklı 26.296,28-TL asıl alacak için 27/07/2023 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu şirket yetkilisinin 08/09/2023 tarihli itiraz dilekçesi ile müvekkilin alacaklıya borcu bulunmadığından takip konusu borca, faize, faiz oranına, takip ekindeki belgelere ve alacağın tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyanla takibin durdurulmasının talep edildiği, itiraz üzerine icra müdürlüğünün 08/09/2023 tarihli kararı ile takibin İİK.md.66 uyarınca durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
3-Cari Hesap Dökümü, e-faturalar, sevk irsaliyeleri
4- Sosyal Güvenlik Kurumu Kayıtları
Mahkememizce Menderes Sosyal Güvenlik Merkezinden davalı şirket adına kayıtlı bulunan tüm işyeri tescil kayıtları ile söz konusu işyerlerine ait 2022 yılı çalışan işçi kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmış, davaya konu 31.05.2022 tarihli ... nolu irsaliyede teslim alan kısmında adı ve imzası bulunan ...'ın SGK kayıtlarına göre (7131.08 - Boyacı ve Yüzey Hazırlamacı / Yapı Dekorasyoncusu) vasfında tam zamanlı davalı işyeri çalışanı olduğu anlaşılmıştır.
5-Taraf şirketlerin ticari defter, belge ve kayıtları
6- Bilirkişi raporu;
Mahkememizce, taraf İddia ve savunmalarını irdelenerek ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin olup olmadığı, takip konusu edilen hesap ekstresine dayanak faturaların ve varsa ödemelerin defter kayıtlarında yer alıp almadığı , faturaların açık fatura mı kapalı fatura mı olduğu, teslime ilişkin belgelerin nelerden ibaret olduğu (fatura ve sevk irsaliyeleri eşleştirilerek her bir fatura yönünden sevk irsaliyesi bulunup bulunmadığının açıklanması), fatura konusu malın teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise bedelinin ödenip ödenmediği, iade edilmiş ise iade faturaları ve iade edilen miktarın değerlendirilmesi hususlarında taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak SMMM bilirkişiden aldırılan 16/02/2024 havale tarihli raporda özetle;
Davacıya ait 2022 yılına ait ticari defterlerin yapılan incelemesi sonucunda davacı firmanın, 6102 sayılı TTK md. 64/3'e göre, ticari defterlerin e.defter beratlarının mevzuatına uygun olarak alınmış olduğu, yerinde inceleme tarihi itibariyle ticari defterlerin 6100 sayılı HMK nun 222. Maddesine göre delil niteliğini haiz olduğu, davacı şirket e.defter kayıtlarının tetkikinde taraflar arasında ticari iş ilişkisinin 2022 yılı 07.04.2022 tarihli fatura kaydı ile işlemlerin başladığı, taraflar arsındaki ticari ilişki yönünden tarafların ikrarı bulunduğundan herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı,
Davalı şirketin 27.765,40-TL tutarlı faturayı çalışan işçisi tarafından imzalı irsaliye bulunduğu halde ticari defterlerine kaydını yansıtmadığı, yine davalı şirketin davacı şirkete yaptığı ödemelerden 11.870,00-TL tutarlı ödemeyi ticari defter kayıtlarına yansıtmadığının tespit edildiği, buna göre davalı şirketin davacı şirketten toplam 106.666,28-TL mal satın alımı karşılığında toplam 80.370,00-TL ödeme yaptığı, muavin hesapların karşılaştırılması neticesinde (10.400,88+27.765,40= 38.166,28- 11.870,00=26.296,28-TL) takip tarihi itibariyle davalı şirketin 26.296,28-TL tutarında davacı şirkete borçlu olacağının kabul edilebileceği, rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller, iddia ve savunmalar ile tüm dosya kapsamı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde;
Dava, faturaya ve cari hesaba dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Davacı tarafça, davalı şirkete yapılan ürün satışına ilişkin cari hesap ve faturalardan kaynaklanan, 26.296,28-TL tutarında bakiye borcunun bulunduğu, bakiye alacağın tahsili istemiyle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibin davalının vaki itirazı sebebiyle durdurulduğundan bahisle itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı şirket yetkilisi, takibe itiraz dilekçesinde, alacaklıya herhangi bir borçları bulunmadığından borca, faize ve takibin ferilerine itiraz etmiş, Mahkememizce sunulan cevap dilekçesi ile faturaya konu ürünlerin sipariş edilmediğini ve müvekkili tarafından teslim de alınmadığını, 31.05.2022 tarihli irsaliyede isim ve imzası bulunan ... ve 26.05.2022 tarihli irsaliye de isim ve imzası bulunan ... isimli kişilerin müvekkili şirket çalışanları olmadığını, davacının sipariş ve teslim edilmeyen ürünlerin parasını tahsil etmeye çalıştığını savunmuştur.
Mahkememizce iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin irdelenmesi için ticari defterler üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, taraf ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeye dair alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki delillerden,
Tarafların incelenen ticari defterleri ile sunulan kayıt ve belgelerden, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunduğunun taraflarca iddia ve ispat edilmediği, bu durumda taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, "önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumu" olarak kabul edilen açık hesap ilişkisinin mevcut olduğunun kabul edilmesi gereklidir.
Davacı, alacak iddiasını açık hesap kapsamındaki 07/04/2022-03/08/2022 tarihleri arası alacağa dayandırmıştır. Tarafların ticari defterleri, davacı tarafça ibraz edilen sevk irsaliyeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporu ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, takibe konu 07/04/2022-03/08/2022 tarihleri arası açık hesap ilişkisine konu faturalardan 31/05/2022 tarihli 27.765,40-TL miktarlı fatura dışındaki faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı ticari defterlerine göre davalı tarafından yapılan ödeme kaydı 80.370,00-TL olarak görülmekte iken davalı ticari defterlerinde davacıya yapılan ödeme kaydının 68.500,00-TL olarak kaydedildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ihtilafın sebebi olan 31/05/2022 tarihli 27.765,40-TL miktarlı faturaya dayalı sevk irsaliyesi davacı tarafça dosyaya ibraz edilmiş olmakla sevk irsaliyesinin incelenmesinde teslim alan kısmında ... isim ve imzasının yer aldığı görülmektedir. Davalı tarafça teslim alan kişinin davalı şirket çalışanı olmadığı savunulmaktadır. Mahkememizce, teslim alan kişinin davalı çalışanı olup olmadığı hususunda SGK'ya müzekkere yazılmış, davalının iş yerlerine ait SGK kayıt dökümleri dosyamız arasına alınmıştır. Bu surette celp edilen kayıtlardan ...'ın teslim tarihinde davalı çalışanı olduğu tespit edilmiş durumdadır. Adı geçen hakkında davalı tarafından işe giriş tarihi 04/04/2022, işten çıkış tarihi 20/06/2022 olarak SGK'ya bildirimde bulunulmuş durumdadır. Bildirimde bulunulan bu tarihler sevk irsaliyelerinin tarihleri ile örtüşmektedir. Kaldı ki davalı tarafından kabul edilerek ticari defterlerine kaydı yapılan, ihtilaf konusu olmayan emsal sevk irsaliyelerinde de ...isim ve imzası bulunduğu görülmekle, dosyaya mübrez sevk irsaliyesi ile celp edilen SGK kayıtları ve fiili karine uyarınca davacının yukarıda belirtilen ihtilaf konusu faturada belirtilen malların davalıya teslim edildiği olgusunu ispat ettiği kabul edilmiştir.
Buna göre yukarıda yapılan açıklamalar neticesinde; davacı alacağın varlığını, fatura konusu malın teslim edildiğini ispat ettiğinden ve davalı taraf ödeme iddiasını ispat edemediğinden davanın kabulü ile itirazın iptaline, kabul edilen bu bedel üzerinden %20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20'si oranında (5.259,25-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Alınması gereken 1.796,29-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 317,60-TL harç ile icra dairesine yatırılan 131,48-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.347,21-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Peşin harç ve başvuru harcı için davacı tarafından yapılan toplam 587,45-TL ile davacı tarafından dosyada yapılan 3.297,25-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 3.884,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının resen ilgilisine iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı.30.05.2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı