T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/782 Esas
KARAR NO : 2025/462
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/10/2023
KARAR TARİHİ : 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketince olu ZMMS poliçesi ile sigortalı olan; sevk ve idaresindeki, plaka sayılı aracın 14 Ocak 2023 tarihinde Manisa ili Salihli İlçesi Lunapark AVM otoparkı çıkışında müvekkilimin cismani zarara uğradığı kazanın oluşmasına asli kusuru ile neden olduğunu, müvekkilinde trafik kazasına bağlı olarak çeşitli bedeni hasarlar meydana geldiğini, kaza neticesinde psikolojisinin bozulduğunu, kazadan sonra antidepresan kullanmaya başladığın, SGK tarafından karşılanmayan kemiklerin kaynamasına yönelik takviye edici gıdalar, çeşitli ilaçlar, bilekliklerin alındığını, hastaneler için yol ve yemek giderleri yapıldığını, acil operasyonların ve tedavilerin yanı sıra, süreç devam ettikçe SGK'nun karşılamadığı bir çok özel ilaç ve harcamalar yapmak zorunda kaldığını, bunların tamamının Medula kayıtlarından tespit edilebileceğini, tedavi süresince geçici süre ile çalışamadığını, bakıcıya da ihtiyacı olduğunu, davalı sigorta şirketine sorumlu olduğu poliçeden yapılan başvuru ile gerçek zararın tamamı talep edilmesine rağmen hiçbir ödeme yapılmaması üzerine arabuluculuk sürecinin başlatıldığını ancak olumsuz sonuçlandığını, 2918 Sayılı KTK'nun 110. Maddesinde özel yetki kuralı gereği davalı sigorta şirketinin İzmir de Bölge Müdürlüğü bulunduğundan davanın yetkili Mahkemede açıldığını, müvekkilinin Salihli Devlet Hastanesi'nde ilk tedaviyi gördüğünü, akabinde ameliyat olduğunu, hükme ve hesaplamaya esas olabilecek nitelikte 9 Eylül Üniversite Hastanesi...sayılı 22.08.2023 tarihli Kalıcı oran bildirir mütalaa raporunu temin etmesine ve sigorta şirketine iletmesine rağmen ödeme olmadığını, müvekkilinin SGK'dan raporlu olunan sürelere ilişkin ödeme almadığını, davalı...' ın kaza günü ve sonrasında müvekkilini a...ıp sormadığını, ilgilenmediğini ve hiç bir yardımda bulunmadığını, beyanla müvekkilinin kalıcı iş göremezlik oranının, geçici iş göremezlik süresinin, bakıcıya ihtiyacı olup olmadığının; ne kadar süre ihtiyacının olduğunun ve tedavi, iyileştirme giderlerinin ayrı ayrı tespiti ile her bir alacak kalemi için fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL Kalıcı iş görmezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı 50,00 TL tedavi ve iyileştirme gideri ile 50,00 TL bakıcı giderinin haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 14 Ocak 2023 tarihinden itibaren; ticari avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işlemiş işleyecek yasal faiziyle davalı ... dan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Kabul anlamına gelmemekle birlikte; davacı tarafça dava değerinin biliniyor olması karşısında davacının belirsiz alacak davası olarak ikame ettiği davanın usulden reddi gerektiğini, davacının müvekkil şirkete eksik evrak ile başvuru yapmış olduğundan KTK madde 97 uyarınca haksız olarak ikame edilen davanın usulden reddi gerektiğini, başvurunun yetkili kurum tarafından alınan sağlık kurulu raporu olmadan yapıldığını, maluliyet oranı tespit edilemediğinden müvekkil sigorta şirketi davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, somut olayda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından müvekkil sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumluluğunun bulunmadığını, kusur oranlarının tespit edilmesi için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, kaza ile davacının maluliyeti arasındaki illiyet bağının ve davacının kazadan kaynaklanan maluliyetinin tespiti bakımından dosyanın adli tıp kurumu 3. ihtisas dairesine sevk edilerek erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre sağlık kurulu raporu tanzim edilmesi gerektiğini, "maluliyet tazminatı" belirlenirken; bilinen ücretin, belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücret baz alınarak yapılması gerektiğini, davaya konu işgöremezlik tazminatının hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması ve hesaplamada genel şartlar ile belirlenen TRH-2010 mortalite tablosu ve %1,8 teknik faiz oranının esas alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri, kazanç kaybı, tedavi ve iyileştirme gideri taleplerinin poliçe teminatı kapsamı dışında olup sgk'nın sorumluluğuna eklenen tedavi teminatı kapsamında olduğunu, ilgili mevzuat kapsamında sgk tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, davacı tarafa söz konusu kaza sebebiyle sosyal güvenlik kurumlarından veya aile ve sosyal hizmetler bakanlığı ile çalışma ve sosyal güvenlik bakanlığı tarafından bir ödeme yapılıp yapılmadığının kesin olarak tespitinin gerektiğini beyanla davanın reddi ile temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine; yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olayın oluş yerinin Salihli/Manisa, müvekkilinin ikametgahının da Kula/Manisa olduğundan yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemenin Manisa Asliye ticaret Mahkemesi olduğunu, 14.01.2023 tarihinde meydana gelen dava konusu olay sonucu öncelikle hiçbir şekilde zarar görmediğini anlayarak olay yerinden ayrılan davacının, daha sonra bu olaydan herhangibir şekilde tazminat alabilmek uğruna şikayetçi olduğunu ve müvekkilim aleyhine şikayetçi olarak hakkında dava açılmasını sağladığını ve halen Salihli...Asliye ceza mahkemesinin... esasında davasının görülmekte olduğunu, dava dosyasında bulunan kamera kayıtlarının mahkeme tarafından incelenerek herhangibir şekilde çarpma olmadığı ve davalının zarar görmediğinin tespit edildiğini ancak davalı tarafça yeni rapor alınacağı iddiasıyla davanın uzatıldığını, dava konusu olay öncesi 21.11.2022 tarihinde davalının çekilen omuz grafisinde deplase eski fraktür izlenmekte olduğunun belirlendiğini ve dava konusu kaza ile ilgisi olmadığının da belirlendiğini, Salihli Devlet Hastanesinin 07.08.2023 tarih ve... sayılı yazısı ekinde yer alan Uzman Doktor imzalı yazıda 14.01.2023 tarihli davacıya ait omuz grafisi incelendiğinde sol klavikulada deplase eski fraktür izlenmekte olduğu, aynı fraktürün 21.11.2022 tarihli çekilen omuz grafisinde deplase eski fraktür olarak izlenmekte olduğu denildiğinden Salihli Devlet Hastanesinin 14.01.2023 ve 16.01.2023 tarihlerindeki raporlarından yeni bir kırık olmadığının anlaşıldığını, davalının kötü niyetle ve sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda hareket ettiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER:
1-Davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası;
Davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ile hasar dosyası Mahkememize sunulmuş, hasar dosyası kapsamında davacıya herhangi bir ödemenin yapılmadığı bildirilmiştir.
2-Hastane kayıtları
Davacının dava konusu kaza nedeniyle tedavisine ilişkin kayıtlar, film ve grafiler, epikriz raporları Salihli Devlet Hastanesinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
3-Sağlık Kurul Raporu
Davacı hakkında 14.01.2023 tarihli dava konusu kazaya ilişkin düzenlenen 22.08.2023 tarih... sayılı kalıcı oran bildirir mütalaa raporu 9 Eylül Üniversite Hastanesinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
4- SGK Kayıtları;
14/01/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacıya peşin sermaye değerli gelir tahsisi olup olmadığı, geçici iş göremezlik ödemeleri yapılıp yapılmadığı, rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda Manisa SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, ilgili kurum tarafından verilen 04.012024 tarihli cevabi yazı ile davacıya davaya konu kaza nedeniyle kurumca yapılan geçici iş göremezlik ödemesine ve bağlanan gelir kaydına rastlanmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
5-Türkiye Noterler Birliği kayıtları
Dava konusu kazaya karışan... plaka sayılı araçların kaza tarihi olan 14.01.2023 tarihi itibariyle trafik tescil kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
6-Sosyal ve Ekonomik Durum Araştırması
Davacı ile davalı...ın mali ve sosyal durumlarının araştırılması için ilgili İlçe Emniyet Müdürlüğünce tanzim edilen tutanaklar dosya arasına alınmıştır.
7-Salihli ... Asliye Ceza Mahkemesinin... Esas (Bozma sonrası Yeni Esa...) sayılı dosyası
UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelemesinde; Salihli CBS'nin 01.06.2023 tarih...Esas sayılı iddianamesi üzerine 14.01.2023 tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazası neticesinde taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçuna ilişkin yürütülen kovuşturmada katılanın..., sanığın ...olduğu,
Soruşturma aşamasında savcılıkça adli trafikçi bilirkişiden aldırılan raporda; oluşan kazada... plaka sayılı otomobil sürücüsü...n yayayı görebilecek açıda olduğu ve yönetmelikte belirtilen hususlara uymadığı için 2918 sayılı K.T.K yer alan sürücülere ait diğer kusurlardan 53/1-a (Sağa dönüş kurallarına uymamak) kusurunu işlediği, yayanın otomobilin hareketini görebilecek açıda olduğu, hareketinden haberdar olduğu ve gerekli tedbiri almadığı için aynı kanunda yer alan yaya kusurlarından 68/1-c (Zorunlu hallerde taşıt yolu üzerinde bulunan yayaların trafiği tehlikeye düşürecek veya engelleyecek şekilde davranışta bulunmak) kusurunu işlediği, bu hali ile sürücü ve yayanın eşit derecede kusurlu oldukları tespitlerinin yapıldığı,
Mahkemece katılan hakkında Manisa Adli Tıp Şube Müdürlüğünden aldırılan 14.08.2023 tarihli raporda; Kafatası kemiklerinde kırık, kafa içi travmatik değişim, büyük damar ve iç organ lezyonu, iç kanama tanımlanmadığına göre kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu, kişinin vücudunda kemik kırığına neden olmadığı kanaatinin bildirildiği,
Mahkemece yapılan yargılama sonucu 11.04.2024 tarihli karar ile iddia, sanık savunması, katılan beyanı, doktor raporu, bilirkişi raporu, kamera çözümleme ve CD inceleme tutanağı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, "dosya arasında bulunan kazaya ilişkin görüntülerde sanığın aracı ile katılana temas ettiği fakat bu temastan sonra aracını durdurup araçta olduğu halde katılanla bir müddet konuştuğu, akabinde katılanın yürüyerek kaza mahallinden ayrıldığı, sanığın da aracıyla kaza mahallini terk ettiği, katılanın hal ve hareketlerinden, olaydan/kazadan hemen sonra oradaki güvenlik görevlisi ile konuştuğu sırada yaralandığına ilişkin bir tutum ve davranışının bulunmadığı gibi, kazaya ilişkin görüntüde katılanın sol elini değil sağ elini aracın üzerine koyduğu, yaralanmış olsa bile bu yaralanmasının sağ elinde olması gerektiği, anılan sebeplerle tüm dosya kapsamı itibariyle katılanın olay nedeniyle yaralanmadığının sabit olduğu, katılan hakkında ilk kez düzenlenen adli muayene raporunda tarif edilen ''şişlik'' in de açıklandığı şekilde eski yaralanmasına ilişkin olabileceği, nitekim az önce de bahsettiğimiz üzere katılanın olaydan hemen sonra hazırlık aşamasında alınan beyanında sol köprücük kemiğinin yalnızca ağrıdığından bahsettiği, katılanda gözle görülebilir herhangi bir yaralanma tespit edilmediği, haliyle meydana gelen kazada katılanın yaralanmadığı, böylelikle sanığın üzerine atılı taksirle yaralama suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı" anlaşıldığından sanık ...'ın beraatine karar verildiği,
Kararın katılan vekili tarafından istinaf incelemesine konu edilmesi üzerine İzmir BAM ...Ceza Dairesinin 08.05.2024 tarihli ilamı ile hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma ilamı sonrası mahkemece yapılan yargılamada İstanbul Adli Tıp Kurumu Adli Tıp... İhtisas Kurulundan alınan ve bozma ilamında bahsedilen DEÜ Adli Tıp Ana bilim dalı tarafından düzenlenen 22.08.2023 tarihli raporun da irdelendiği/değerlendirildiği 13.09.2024 tarihli raporda özetle,...’un 14.01.2023 tarihli dava konusu olay ile ilgili olarak, 14/01/2023 tarihli görüntülemelerde tespit edilen kemik kırığının eski kırık ile uyumlu olduğu, dava konusu olayla arasında illiyet bağı kurulamadığı, kişi hakkında dava konusu olay tarihinde düzenlenmiş vücudunda travmatik değişim (travmanın maddi delilleri olan ekimoz, sıyrık, laserasyon vb.) tarif edilen herhangi bir tıbbi belgenin bulunmadığı cihetle vücut dokunulmazlığının ihlali niteliğinde tıbben yaralanma olarak değerlendirilebilecek travmatik bulgu tanımlanmadığının mütalaa olunduğu,
Mahkemece 31.10.2024 tarih... K. Sayılı karar ile sanık hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçuna ilişkin sanık ...'ın beraatine karar verildiği, kararın katılan vekili tarafından istinaf incelemesine konu edilmesi üzerine İzmir BAM ...Ceza Dairesinin 15.01.2025 tarihli ilamı hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma ilamı sonrası mahkemece... Esasa kayıt edilen dosyada yapılan yargılamada,
İstanbul Adli Tıp Kurumu Adli Tıp... İhtisas Kurulundan alınan 06.03.2025 tarihli raporda; sanığın taksirli eylemi ile katılanda saptanan sol klavikulada basamaklanma gösteren kaynama yetersizliği bulunan eski kırık arasında tıbben illiyet bağı kurulamadığının mütalaa edildiği,
Mahkemece bozma sonrası aldırılan raporlar, olaya ilişkin kamera görüntüleri, taraf savunma ve beyanları ile tüm dosya kapsamı doğrultusunda 15.04.2025 tarih... Karar sayılı karar ile katılanın yaralanmamış olduğu anlaşıldığından sanık...ın üzerine atılı eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle beraatine karar verildiği, kararın katılan vekili tarafından istinaf incelemesine konu edildiği, dosyanın halen istinafta olduğu anlaşılmıştır.
8-Tanık beyanı
Davacı tarafça bildirilen tanıkla...' un beyanlarının alınması için Manisa Aliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat sonucu 29/01/2025 tarihli celsede hazır bulunan ve beyanı alınan davacı tanığı...un; "Kazaya karışan diğer taraf kazadan sonra babamı hiç ziyaret etmedi, babam hastanede bir süre tedavi gördü, diyeceklerim bundan ibarettir" beyanında bulunduğu; hazır bulunan davacı vekili tarafından diğer tanığı dinletmekten feragat ettiklerinin beyan edildiği anlaşılmıştır.
9-Kusur raporları
i)Salihli... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında mevcut olan kaza anını gösterir CD dosyamız arasına celp edilmiş, dosyada kusur oranlarının tespitine yönelik İzmir ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu aldırılmıştır.
İzmir ATK Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen 22/05/2024 tarihli raporda özetle; Tüm dosya kapsamı, dava/cevap dilekçeleri, tüm beyanlar, bilirkişi raporu ve olay anını gösterir kamera kayıtlarının bulunduğu CD içeriğinin incelenmesi neticesinde;
Mevcut verilere göre;
- Davacı yaya ...un, araç trafiğinin yoğun olduğu otopark alanında geçiş yaparken geçişini tamamlayana kadar araçların seyir durumlarını kontrol etmesi ve en kısa sürede geçişini tamamlaması gerekirken bu hususlara riayet etmediği olayda, %15 oranında kusurlu olduğu,
- Davalı sürüc...'ın, idaresindeki araç ile gündüz vakti görüşün açık olduğu otopark alanında seyri sırasında yola gereken dikkati ve özeni vermesi, görüş alanını kontrol altında bulundurması, kaza mahallindeki yaya yoğunluğunu dikkate alıp kontrollü şekilde sağa dönüş yaparak seyrini sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, karşıdan karşıya geçiş yapan yayaya rağmen kontrolsüzce otopark alanında sağa dönüş manevrasıyla seyrini sürdürdüğü sırada seyrine göre sol tarafından sağ tarafına doğru geçen yayaya çarptığı anlaşılmakla meydana gelen olayda, %85 oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir.
ii) Soruşturma dosyasında alınan kusur raporu ile Mahkememizce alınan İzmir ATK Trafik İhtisas Dairesi raporu arasında çelişki meydana geldiğinden, dava konusu 14/01/2023 tarihli trafik kazası sebebiyle Salihli ... Soruşturma sayılı dosyasında alınan kusur raporu ile Mahkememizce İzmir ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan raporlar arasındaki çelişkileri gideren ve meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranlarını tespit eder mahiyette Ka...olları Fen Heyetinde görevli 3 kişilik bilirkişi heyetinden aldırılan 24.03.2025 havale tarihli raporda özetle;
... Plakalı aracın davalı sürücüsü...ın, AVM açık park alanında park halinde olan aracını alarak hareket ettiği ve kavşaktan sağa dönüş yapacağı sırada, karşısından gelen ve kavşak girişinden yolun karşısına geçmekte olan yaya...'a çarpacakken, yayanın sakınarak hamle yaptığı ve aracın sağına doğru yöneldiği sırada, eliyle aracın motor kaputuna dokunarak destek aldığı, bundan dolayı bir ay önce kırılmış olan köprücük kemiğinin ağrıdığı ve yaralandığı olayda, 2918 sayılı Ka...olları Trafik Kanununun, 73 Maddesini ihlali nedeniyle eşit derecede asli kusurlu olduğu,
Davacı...'un, AVM açık park alanında yürüdüğü sırada kavşak girişinden yolun karşısına geçerken, trafiği engelleyecek veya tehlikeye düşürecek şekilde davranışlarda bulunduğu olayda, 2918 sayılı Ka...olları Trafik Kanununun, 68/c maddesini ihlali nedeniyle eşit derecede asli kusurlu olduğu,
Kurulca Adli Tıp Kurumu İzmir Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen 22.05.2024 tarihli rapordaki görüşlere iştirak edilmediği, Salihli CBS'nin...soruşturma sayılı dosyasında alınan kusur raporundaki görüşlere iştirak edildiği, rapor edilmiştir.
10-Maluliyet raporları
i)Tüm dosya kapsamı göz önünde bulundurularak; davacının geçici ve sürekli iş göremezlik durumunun ve malul kaldığı dönem boyunca ne kadar süre ile bakıcıya ihtiyacı olduğunun, devamlı surette bakım ihtiyacının olup olmadığının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik çerçevesinde belirlenmesi, Salihli... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında Manisa Adli Tıp Kurumundan aldırılan 14/08/2023 tarihli rapor ile davacı tarafından Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan 22/08/2023 tarihli kurul raporu da değerlendirilerek davacıda mevcut olduğu tespit edilen maluliyetin davacının 14/01/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasındaki yaralanması ile illiyetli olup olmadığı, davacının eski fraktürünün mevcut olup olmadığının irdelenmesi hususlarında İstanbul ATK ...İhtisas Kurulundan aldırılan 28/08/2024 tarihli raporda özetle;
Davacının dosya içerisinde mevcut adli ve tıbbi belgelerinin incelenmesi neticesinde; dosya kapsamında bulunan olay anını gösteren güvenlik kamerası video kayıtlarına göre,...’a ... marka aracın düşük hızda teması söz konusu olacak iken...un sağ elini kaputa koyarak destek alma sureti ile kendisini sakınıp aracın kenarına geçtiği, sol üst ekstremiteye herhangi bir doğrudan veya dolayı temas olmadığının tespit edildiği,
Dosyaya ekli grafilerin kurul radyoloji uzmanlarınca incelemesinde; 14/01/2023 tarihli sol omuz ve akciğer grafide aerasyon tabii, sinüsler açık, sol klavikulada basamaklanma gösteren kaynama yetersizliği bulunan eski kırık sekeli izlendiği, akut travmatik osseoz lezyon saptanmadığı izlendiğine göre; Mevcut belgelere göre; 04/02/1963 doğumlu...’un 14.01.2023 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası başvurduğu sağlık kuruluşunda tespit edilen kemik kırığının eski kırık niteliğinde olduğu, dava konusu olayla illiyetli olmadığı cihetle dava konusu olaya bağlı 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri kapsamında maluliyetini gerektirecek araz tespit edilmediğinden sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, rapor edilmiştir.
ii) Mahkememizce maluliyete yönelik aldırılan İstanbul ATK ... İhtisas Dairesi raporunda davacının geçici iş göremezlik durumu ile bakıcı ihtiyacı olup olmadığı yönünden Mahkememizce talep edilmesine rağmen herhangi bir tespitte bulunulmadığı anlaşıldığından, dosya yeniden İstanbul ATK ... İhtisas Dairesine tevdi edilerek, davacının geçici iş göremezlik durumunun ve malul kaldığı dönem boyunca ne kadar süre ile bakıcıya ihtiyacı olduğunun, devamlı surette bakım ihtiyacının olup olmadığının ayrıca daha önce alınan rapora itirazlar ve aynı bölgeden 2.kırık olduğu iddiasının değerlendirilmek suretiyle sürekli iş göremezlik durumunun yeniden değerlendirilerek Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik çerçevesinde belirlenmesi suretiyle ek rapor aldırılmıştır.
İstanbul ATK ... İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 13/12/2024 tarihli ek raporda özetle; dosyanın yeniden incelenmesinde ek tıbbi belgeye rastlanmadığı, mevcut belgelere göre; ...’un bir başkasının süreli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı, Kurulun 28/08/2024 tarih ve...karar numaralı mütalaasına eklenecek ya da değiştirilecek bir husus bulunmadığı, rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yetki itirazı yönünden;
6100 sayılı HMK'nın 16. maddesinde "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü yer almaktadır. Öte yandan, 2918 sayılı KTK'nun 110. maddesinde; "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir" ifadesine yer verilmiştir. HMK'nin haksız fiillerde yetkiyi düzenleyen anılan 16. maddesinde belirlenen yetkinin kesin yetki olmadığı açıktır. Bir dava için birden fazla yetkili mahkeme varsa, davacı, bu mahkemelerden birinde dava açmakta seçimlik hakka sahiptir. Eldeki davada, davalı sigorta şirketinin İzmir ilinde Bölge Müdürlüğünün bulunduğu, dolayısıyla birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, davacının davayı davalının Bölge Müdürlüğünün bulunduğu İzmir ilinde açarak yetkili mahkemeyi seçmiş olduğu anlaşıldığına göre, davalı...vekilinin yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.
Dava açılmadan önce başvuru şartının yerine getirilmediği iddiası yönünden:
KTK'nın 97.maddesi "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir." şeklindedir. Davacının bu kapsamda dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvurduğu, madde metninde başvuru sırasında hangi belgelerin sunulacağına ilişkin bir hükmün bulunmadığı sabit olduğundan davalı sigorta şirketi vekilinin gerekli belgelerle başvurulmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkin itirazlarına itibar edilememiştir. (Emsal olarak; Yargıtay 4. HD'nin 25/10/2021 tarih 2021/4498 E. 2021/7405 K. Sayılı kararı )
Davanın esası yönünden:
Dava, TBK md. 54 gereğince bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat (geçici-sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ile tedavi gideri) ve TBK md. 56 gereğince manevi tazminat istemine ilişkindir.
2918 sayılı Ka...olları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, "İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur."; 85/1 maddesinde, "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar."; 85/son maddesinde ise, "İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." hükümlerine yer verilmiş, Ka...olları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, "Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Ka...olları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder." şeklinde ifade edilmiştir.
Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlal etmesi hali 6098 sayılı TBK m. 54'te özel olarak hükme bağlanmıştır. Bu hüküm gereğince, vücut bütünlüğünün ihlali halinde mağdurun malvarlığında meydana gelmesi muhtemel olan azalmanın ve dolayısıyla maddi zararın türleri; tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar şeklinde düzenlenmiştir.
Bu açıklamalar doğrultusunda, tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, ceza dosyasında mevcut olan kaza anını gösterir kamera kayıtlarında da anlaşıldığı üzere, dava konusu olayın 14.01.2023 günü, saat 16.41 sıralarında davalı sürücü...sevk ve idaresindeki...lakalı otomobil ile Luna AVM açık otopark yolu üzerinde bir süre bekledikten sonra sağa dönüş manevrasıyla seyrini sürdürdüğü sırada aracının sağ ön kısmıyla; seyrine göre sol tarafından sağ tarafına doğru geçiş yapmakta olan davacı yaya ...'a çarpacakken, davacı olan yaya ...'un sakınarak hamle yaptığı ve aracın sağına doğru yöneldiği sırada, eliyle aracın motor kaputuna dokunarak destek alması şekliyle meydana geldiği anlaşılmaktadır.
... plakalı araç sürücüsü davalı sürücüsü ...ın, AVM açık park alanında park halinde olan aracını alarak hareket ettiği ve kavşaktan sağa dönüş yapacağı sırada, karşısından gelen ve kavşak girişinden yolun karşısına geçmekte olan yaya davacıya çarpacakken, yayanın sakınarak hamle yaptığı ve aracın sağına doğru yöneldiği sırada, eliyle aracın motor kaputuna dokunarak destek alması şeklinde meydana gelen olay oluşumunda, 2918 sayılı Ka...olları Trafik Kanununun, 73 Maddesini ihlali nedeniyle eşit derecede asli kusurlu olduğu, davacı yaya ...'un, AVM açık park alanında yürüdüğü sırada kavşak girişinden yolun karşısına geçerken, trafiği engelleyecek veya tehlikeye düşürecek şekilde davranışlarda bulunması sebebiyle 2918 sayılı Ka...olları Trafik Kanununun, 68/c Maddesini ihlali nedeniyle eşit derecede asli kusurlu olduğu Salihli CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosyasında alınan kusur raporu, ceza dosyası kapsamı ile Mahkememizce çelişkileri giderir mahiyette Ka...olları Fen Heyetinde görevli 3 kişilik bilirkişi heyetinden aldırılan rapor doğrultusunda değerlendirilerek kabul edilmiştir.
Dosya kapsamında kaza tarihi itibariyle Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre, davacının geçici ve sürekli iş göremezlik durumunun ve malul kaldığı dönem boyunca ne kadar süre ile bakıcıya ihtiyacı olduğunun, devamlı surette bakım ihtiyacının olup olmadığının, Salihli ... Asliye Ceza Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında Manisa Adli Tıp Kurumundan aldırılan meydana gelen trafik kazasının davacıda kemik kırığına neden olmadığı tespiti içerir 14/08/2023 tarihli rapor ile davacı tarafından Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan ve davacının maluliyet oranının %5 olduğunu tespit eden 22/08/2023 tarihli kurul raporu da değerlendirilerek, davacıda mevcut olduğu tespit edilen maluliyetin davacının 14/01/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasındaki yaralanması ile illiyetli olup olmadığı, davacının eski fraktürünün mevcut olup olmadığının ve aynı bölgeden 2.kırık olduğu iddiasını değerlendirir mahiyette İstanbul ATK... İhtisas Dairesinden aldırılan 28/08/2024 ve 13/12/2024 tarihli raporlarda, davacının, davaya konu trafik kazası sonrası Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesince düzenlenen 22/08/2023 tarih... sayılı mütalaa raporunda tespit edilen kemik kırığının eski kırık niteliğinde olduğu, dava konusu olayla illiyetli olmadığı, davacının davaya konu trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre maluliyetini gerektirecek araz tespit edilmediğinden sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, geçiçi iş göremezliğinin oluşmadığı, süreli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı tespitine yer verilmiş, alınan raporlar hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğundan ve ayrıca ceza dosyası kapsamında maluliyete ilişkin alınan Adli Tıp Kurumu raporu ile aynı doğrultuda tespitlerin yapılmış olduğu anlaşıldığından Mahkememizce raporlara itibar edilmiştir. Her ne kadar davacı tarafça davanın davaya konu kaza tarihi öncesindeki yaralanmasına ilişkin olarak aynı bölgeden yaralanma ve kemik kırığı oluştuğu iddia edilmiş ise de davacı tarafça söz konusu iddianın ispatına elverişli tedavi ve hastane evrakı ibraz edilmemiştir. Alınan raporlar kapsamında davacının trafik kazasında meydana gelen yaralanmasının araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, davacının kazada yaralanmaması sebebiyle geçici iş göremezlik tayinine mahal olmadığı, davacının dava konu olaya ilişkin süreli veya geçici olarak bakıma muhtaç durumda olmadığı anlaşıldığından davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE,
Maddi tazminat davası yönünden;
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken alınması gereken 615,40-TL red harcının başlangıçta peşin alınan 269,85-TL harçtan mahsubu ile bakiye 345,55-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun... nolu başvuru dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı ... Sigorta A.Ş. kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın red edilen bölümü üzerinden hesap edilen 300,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,
6-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının resen ilgilisine iadesine,
Manevi tazminat davası yönünden;
7-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL red harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davalı ... kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT md. 10/3 gereğince 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine,
10-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının resen ilgilisine iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 15/05/2025
Katip... ¸
eimza
Hakim...
¸e imza