T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/807 Esas
KARAR NO : 2025/246
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/10/2023
KARAR TARİHİ: 19/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın, davalı borçlu ... Sosyal Hizmetler İnş. Gıda ... Otomotiv Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin isteği üzerine, davalı şirketin hesabına 20.03.2023 tarihinde toplamda 200.000-TL para gönderdiğini, bu durum üzerine davalı taraf aleyhine, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ile 200.000-TL asıl alacak ve 7.446,58-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 207.446,58-TL'lik ilamsız icra takibi başlatılmış olup, davalı taraf söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak 07.09.2023 tarihinde itiraz etmiş ve işbu itiraz sonucunda takibin durdurulduğunu, davalı tarafla işbu itirazın iptali davası açılmadan önce son kez anlaşma sağlanabilmesi için 13.09.2023 tarihinde zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilin alacağının temini bakımından; haricen edilen bilgilere göre, davalı borçlu şirketin birçok borcunun olması nedeniyle yargılama sürecinde mal kaçırma ve şirketin içini boşaltma ihtimali bulunduğundan ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının İhtiyati haczine karar verilmesini Davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibinin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla, lehimize icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama sonuna kadar alacağımızın teminat altına alınması için teminat karşılığında veya teminatsız şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası,
İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü, Aydın Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Söke Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevapları,
SMMM bilirkişisi tarafından düzenlenen 23.07.2024 tarihli rapor,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı, davalı şirketin banka hesabına, davalı tarafın talebi doğrultusunda 20.03.2023 tarihinde 20.000,00 TL'den 10 ayrı gönderi ile toplam 200.000,00 TL'yi ödünç olarak gönderdiğini, davalı borçludan dava konusu miktarı istemesine rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığından İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı icra dosyası ile 200.000,00 TL asıl alacak ve 7.446,58-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 207.446,58-TL'lik ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça 07.09.2023 tarihli borca itiraz dilekçesi ile dava konusu borcun ... fahiş faiziyle birlikte çekle ödendiğini beyan ederek borca itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiği belirtilerek, davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibinin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı ..., borçlusunun davalı ... olduğu, 200.000,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrine borçlu tarafından süresinde itiraz edildiği, takibin durmasına karar verildiği, süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı ... hakkında tacir araştırması yapılmış ve Söke Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün cevabi yazısında davacının ödevli birinci sınıf tacir olup, bilanço esasına göre defter tuttuğu bildirilmiştir.
6100 Sayılı HMK'nun 222. maddesi uyarınca, mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya tarafların birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerini ibraz eden tarafın sunmuş olduğu defterlerin delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre defterlerin eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter ve kayıtların birbirini doğrulamış olması gerekir. Bu şartların bulunması halinde karşı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği takdirde incelenen ticari defter ve kayıtları sahibi lehine delil olarak kabul edilir.
Dava itirazın iptali davası olduğundan ve her iki tarafta tacir olduğundan taraflar arasındaki alacak ve borç durumunun tespiti bakımından ticari defter ve kayıtların bulundukları yeri bildirmeleri için ihtarat yapılmış, davalıya ticari defterlerini ibraz etmesi yada incelemek üzere bulunduğu yeri bildirmesi için çıkarılan ihtarlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça çıkartılan ihtarlı davetiyeye rağmen ticari defterlerin dosyaya sunulmadığı gibi incelenecek yerin de bildirilmediği anlaşılmıştır.
Davacı tarafça ticari defterlerin bulunduğu yer bildirilmiş, bildirilen ticari defterler üzerinde alanında uzman SMMM bilirkişisi tarafından davacının davalıya ...bank EFT ile gönderdiği 20.03.2023 tarihli 20.000,00 TL'lik toplam 200.000,00 TL gönderilerin davacının ticari defterlerine yansıma biçimi, davacının kayıtlarına göre bu bedelin borç (ödünç) olarak davalıya verilip verilmediği ve ödünç olarak verildiği kayıtlı ise davalı tarafça ödeme yapılıp yapılmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, işlemiş faiz yönünden değerlendirme ve hesaplama yapılarak rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 23.07.2024 tarihli raporda, davacının uyuşmazlık konusu 2023 yılı envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak yasal süresi içerisinde yapıldığı, 2023-03 dönemi yevmiye defteri beratının yüklenmiş olduğu, HMK'nun 222. Maddesi uyarınca davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı ticari defter kayıtlarına göre davalı adına yürütülen herhangi bir cari hesabın ve yapılan 10 adet 20.000,00 TL tutarındaki toplam 200.000,00 TL ödemeye ait herhangi bir muhasebe kaydının, dekontlarda herhangi bir açıklamanın ve ticari bir ilişkinin bulunmadığı, davacının İzmir ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile 21/08/2023 tarihinde 200.000,00 TL Asıl Alacağa işlemiş 7.446,58 TL yasal faizi ile birlikte toplam 207.446,58 TL alacağın hesaplamasının doğru olduğu görüş ve kanaati belirtilmiştir.
Davacı taraf dava dilekçesinde yemin deliline dayandığından davacıya davalı tarafa yemin teklif edip edemeyeceği hususunda ve yemin teklifinde bulunacak ise yemin metnini sunması için süre verildiği, davacı tarafça süresinde yemin metni hazırlanarak mahkememize sunulduğu, davalı şirket yetkilisine yemin ihtarlı davetiye çıkarıldığı, usulüne uygun davetiyeye rağmen davalı şirket yetkilisinin duruşma gün ve saatinde yemin için geçerli bir özrü olmaksızın hazır bulunmadığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 229.maddesi uyarınca yemin için davet edilen kimse tayin edilen gün ve saatte mahkemede geçerli bir özrü olmaksızın bizzat hazır bulunmaz yahut hazır bulunup da yemini iade etmez yada yemini eda etmekten kaçınırsa yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılır.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davanın ödünç sözleşmesi kapsamında davalıya verilen 200.000,00 TL'nin ödenmediği iddiası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı tarafça sunulan ödeme dekontlarından davacı tarafça davalıya 20.03.2023 tarihinde farklı saatlerde 20.000,00 TL'lik ödemeler olmak üzere toplam 200.000,00 TL banka EFT yoluyla gönderilmiş olduğu, ödeme dekontlarının incelenmesinde yapılan ödemelerin ne için yapıldığı konusunda bir açıklama bulunmadığı, bu kapsamda yapılan değerlendirmede yapılan ödemelerin borç ödemesi olarak nitelendirilecek olsa da bunun aksini ispat yükünün davacıda olduğu, davacı tarafça yapılan ödemelerin ödünç olarak verildiği konusunda yazılı delil ile iddiasını ispat edemediği, davacı tarafça yemin deliline dayanıldığı ve bu kapsamda davalıya yemin teklif edilmiş olduğu, yemin metninin ihtarlı davetiye ile birlikte davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça belirlenen gün ve saatte yemin eda edilmediği gibi yeminin iade de edilmediği, davalı şirket yetkilisinin geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmediği bu nedenle HMK'nın 229.maddesi uyarınca yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayıldığı, yemin metni içeriği dikkate alındığında; davalının yemin konusu iddiaları ikrar etmiş sayılması nedeniyle davacı tarafça davalıya banka yolu ile yapılan 200.000,00 TL ödemenin ödünç olarak verildiğinin kabulü gerektiği ve ödünç olarak verilen bedelin iade edilmediği, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptali ile alacak likit olduğundan davacı yararına hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Alacak likit olduğundan hüküm altına 207.446,58 TL toplam alacağın %20'si oranında (41.489,30 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 14.170,67 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 2.487,73 TL peşin harç, 18,00 TL tamamlama harcı ile icra dosyasında alınan 1.037,23 TL peşin harç indirildikten sonra bakiye 10.627,71 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yatırmış olduğu 269,85 TL başvurma harcı, 2.487,73 TL peşin harç ile 18,00 TL tamamlama harcı toplamı 2.775,58 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu 2.500,00 TL bilirkişi ücreti ile 843,25 TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam 3.343,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 33.191,45 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Tarafların yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
19/03/2025
Katip ...
E-imzalıdır.
Hakim ...
E-imzalıdır.