T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/963
KARAR NO : 2025/470
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/03/2020
KARAR TARİHİ : 21/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememizin 2020/196 esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; 17/04/2018 tarihinde davacı tarafa ait olan ve polis memuru ...ün sevk ve idaresindeki ... resmi plakalı motosiklet ile davalılardan ...e ait ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki... araçların çarpışması neticesi yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği kaza nedeni ile polis memurunun yaralandığı, kaza sonrası düzenlenen ifade ve bilgi alma tutanaklarında polis ... herhangi bir kusurunun olmadığı, kaza sebebi ile davacıya ait motosiklette 59.363,97 TL tutarında hasar meydana geldiği, servis çıkış faturasının davacı tarafından ödendiği kaza sırasında davalı aracının ZMMS'i davalı ... Sigorta A.Ş. de olduğu, kaza nedeni ile ödenen tutarda tüm davalıların sorumlu olduğu belirtilerek hasar tutarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin talep edilmiştir.
Davalı ... Sigorta tarafından verilen cevap dilekçesinin incelenmesinde özetle; davanın zaman aşıma uğradığı bahse konu...plaka sayılı aracın kaza tarihi itibari ile kendileri nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğu bu kapsamda diğer davalıların kusuru oranında sorumluluğu bulunduğu ve müvekkilinin diğer davalılar kusurlu olmadığından herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı , kaza tarihi itibari ile sigorta limit sorumluluğunun 36.000,00 TL ile sınırlı olduğu, belirtilerek açılı davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilinin talep edilmiştir.
Dava dilekçesinin davalılara usulüne uygun tebliğine rağmen davalılardan... ve ... tarafından cevap dilekçesinin sunulmadığı, diğer davalı ...sigorta şirketi tarafından cevap dilekçesinin sunulduğu ve taraf teşkilinin sağlandığı anlaşılmakla davalılar ... yönünden iş bu davanın inkar çerçevesinde savunulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce ... esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama neticesinde; dosyaya kazandırılan deliler ve rapor kapsamında bahse konu olayda davalı Danyar'ın kazada tam kusurlu olması sebebiyle davacı tarafça ödenen tutarın davalılardan tahsil talebi bakımından davacı istemi yerinde görülmekle davanın kabulüne dair... karar sayılı ilam ile karar verilmiş, hükmün yapılan istinafı üzerine İzmir... BAM HD'nin ... karar sayılı ilam ile hükmün kaldırılmasına karar verilmekle yeniden tevdisi üzerine yukarıda esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
DELİLLER:
İstinaf ilamı öncesi ve sonrası olmak üzere davalı sigortaya yazılan müzekkere cevabı, Tescil Şube Müdürlüğü müzekkere cevabı, SBGM müzekkere cevabı, İzmir CBS'nin... sayılı takipsizlik kararına ilişkin soruşturma dosyası, UKOME'ye yazılan müzekkere cevabı, İzmir... ATM'nin ...esas sayılı dosya aslı, kusur ve otomotiv bilirkişisi tarafından hazırlanan 21/11/2020 tarihli kök ve 18/02/2025 tarihli ek rapor, İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesince hazırlanan 22/04/2024 tarihli ve 12/12/2024 tarihli raporlar dosyamız arasındadır.
İzmir... ATM'nin...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı ... tarafından dava konusu 17/04/2018 tarihinde meydana geldiği anlaşılan trafik kazasından kaynaklı ... plakalı aracın ZMMS şirketi aleyhine hasar ve değer kaybı bedeline ilişkin açılan davada yapılan yargılama neticesinde... karar sayılı ilam ile hasar talebinin kabulüne değer kaybı talebinin reddine dair istinaf yolu açık olmak üzere verilen kararın süresinde istinaf edilmemesi üzerine 05/05/2021 tarihinde kesinleştiği bahse konu dosya dayanak sunulduğu anlaşılan kusur ve otomotiv bilirkişisi ... tarafından sunulan 20/03/2019 tarihli raporda bahse konu kazanın oluşumunda...plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, ... plakalı aracın kazadan evvel ki ikinci el piyasa rayiç değerinin 12.000,00 TL, sovtaj değerinin ise 6.000,00 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.
İstinaf ilamı öncesi kusur ve otomotiv bilirkişisi... tarafından sunulan 21/11/2020 tarihli kök raporda bahse konu kazanın oluşumund... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, ... plakalı aracın kaza sebebiyle yedek parça işçilik ve KDV dahil toplamda 59.363,97 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.
İstinaf ilamı kapsamında dosyanın tevdisi üzerine İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesince hazırlanan 22/04/2024 tarihli raporda özetle ışık ihlali yönünden ikili bir ayrım yapılarak otomobil sürücüsü ola... plakalı araç sürücüsünün ışık ihlali yapması halinde kendisinin tam kusurlu olduğu, motosiklet sürücüsünün ışık ihlali yapması halinde ise davalı...'ın %20 oranda,...un ise %80 oranda kusurlu olduğuna yönelik kanaat bildirilmekle birlikte davacı aracı yönünden yapılan 59.363,97 TL fiyatlandırmanın uygun olduğu, aracın kaza tarihinde 85.000,00 TL ikinci el piyasa rayiç değerinin olduğu, sovtaja ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadığı yönünde ayrıca görüş bildirildiği, yapılan itirazlar kapsamında sinyalizasyon sistemine dair alınan müzekkere cevabı uyarınca yeniden ATK'ya tevdi üzerine sunulan 22/12/2024 tarihli raporda ise daha evvelden tanzim edilecek rapora eklenecek bir husus olmadığı, ışık ihlali yapan sürücünün kim olduğu net bir şekilde tespit edilemediği bu husustaki takdir hakkının Mahkemeye bırakıldığı yönünde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosyanın bu sefer istinaf ilamı öncesi rapor sunan bilirkişiye yeniden tevdisi ile ek rapor hazırlanmasının istenilmesi üzerine sunulan 18/02/2025 tarihli ek raporda özetle davacı aracının kaza sebebiyle uğradığı belirtilen hasara yönelik hasar miktarının ikinci el piyasa rayiç değeri olan 85.000,00 TL karşısında tamiri ekonomik olmadığından 25.000,00 TL sovtaj değeri belirlenerek davacının gerçekte 60.000,00 TL tutarında hasarının olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Yapılan inceleme neticesinde taraflar arası uyuşmazlık konusu hususun; 17/04/2018 tarihinde ... plaka sayılı araç ile... plaka sayılı araçların trafik kazasına karıştığı, kaza tarihinde...plaka sayılı aracın ZMMS'nin davalı sigorta şirketine ait olduğu konularında taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamakla birlikte söz konusu kazada araç sürücülerinin kusur durumlarının belirlenmesi, davacı aracının hasar tutarında davalıların sorumlu olup olmadıkları sorumlu ise sorumluluk miktarının tespitine esas varılacak kanaate yönelik açılan hasardan kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar gerek kazandırılan ATK raporuna gerekse istinaf ilamı öncesi rapora alınan bilirkişi vasıtasıyla kazandırılan ek rapora itiraz ile ek rapor/ yeni bir rapor alınması talep edilmiş ise de yapılan itirazların bir kısmının resen değerlendirilecek itirazlardan olduğu bir kısmının aksi iddia edilmekte ise de Mahkememizce de kabul edildiği üzere hali hazırda raporda karşılandığı, kusur durumunun bu aşamadan sonra daha ileri bir tespit ile sonuca varılamayacağından resen değerlendirmesi gerektiği anlaşılmakla kazandırılan raporların denetime elverişli ve yeterli teknik incelemeyi içerdiği anlaşılarak yeniden bir rapor alınmasının yahut ek rapor alınmasının gerekli olmadığı kanaatine varılmıştır.
Yine her ne kadar bozma ilamı öncesi kazandırılan rapordaki kusur kanaat durumu ile dosya arasına alınan İzmir... ATM'ni... dosyasına kazandırılan kusur kanaat raporunu tanzim eden bilirkişi aynı bilirkişi olmakla birlikte kusur kanaati konusunda birbirleri ile zıtlık oluşturacak şekilde kanaat bildirildiği görülmekle istinaf ilamında belirtildiği üzere kusur yönünden dosyanın İstanbul ATK'ya tevdisine karar verilmekle yukarıda belirtilen şekilde rapor alındığı görülmekte ise de kusur yönünde daha ileri bir tespite kazandırılacak raporlar ile bir sonuca varılmayacağı anlaşılmakla gerek dosyaya sunulan, gerek kazandırılan bilgi, belge, CBS dosya ifade tutanakları, bahse konu 1. ATM dosyası ve UKOME yazı cevapları karşısında araç sürücülerinden hangisinin ışık ihlali yaptığının tespitinin mümkün olmadığı değerlendirilmekle 17/04/2018 tarihinde davalı... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın İzmir İli Konak İlçesi... Mahallesi,... nolu sokaktan şehitler caddesine doğru seyir halinde iken üç yönlü T kavşağa geldiği sırada ön kısımları ile paralı köpü istikametinden gelip şehitler caddesini takiben vakıflar kavşağı istikametine doğru seyir halinde olan dava dışı ... tarafından sevk ve idare edilen... plaka sayılı motosikletin ön ve sağ yan kısımlarına çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazasında ışık ihlalinin kim tarafından yapıldığı tespit edilememekle birlikte kavşak şekli ile kazanın oluş şeklinin bir bütün olarak dosya kapsamındaki deliler ile değerlendirmesi sonucunda araç sürücülerinin %50'şer oranlarda kusurlu oldukları kanaatine varılmıştır.
İstinaf ilamı kaldırma ilamı göz önüne alınmakla birlikte kazandırılan ATK raporunda önceki rapordaki gibi tamirat bedeli yönünden yapılan fiyatlandırmanın yerinde olduğu, kazadan evvelki aracın ikinci el piyasa rayiç değerinin ise ATK raporu ile birlikte 85.000,00 TL olarak belirlendiği ve kusur ve otomotiv bilirkişisi tarafından sunulan ek raporda da bu rayiç değerin uygunluğuna kanaat getirildiği ve bunun yanında ATK tarafından sovtaj değerine ilişkin değerlendirme yapılmamış ise de kazandırılan ek raporda sovtaj değerinin belirlendiği göz önüne alındığında bu yönlerden varılan kanaatler Mahkememizce benimsenmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde yukarıda bahsedilen 17/04/2018 tarihinde meydana geldiği anlaşılan konu trafik kazası neticesinde davacı aracı olan ...ı aracın yedek parça, işçilik ve KDV dahil toplam 59.363,97 TL tutarda hasara uğradığı, aracın kazadan evvelki ikinci el piyasa rayiç değerinin 85.000,00 TL olduğu göz önüne alındığında hasarın ikinci el piyasa rayiç değerinin %50'sini aştığından araç tamirinin ekonomik olmayacağı, aracın sovtaj değerinin ise 25.000,00 TL olarak belirlendiği göz önüne aldığında davacı aracının bu kaza sebebiyle uğradığı gerçek hasar miktarının 60.000,00 TL olduğu, davacı tarafça araçtaki tamirat sebebiyle 59.363,97 TL tutarında hasara ilişkin tamir bedelinin istenildiği göz önüne alındığında bu tutar bilirkişi tarafından yapılan hesaplama ile uyumlu olmakla birlikte kazanın oluşumunda araç sürücülerinin %50'şer oranında kusurlu olduklarından davacının davalılardan talep edebileceği miktarın tamir bedeli olarak belirtilen 59.363,97 TL'nin yarısına karşılık geleceği anlaşılmakla birlikte davalı sigortanın yarısı tutarı olan 29.681,985 TL yönünden 21/02/2020 tarihi itibariyle diğer davalıların ise olay tarihi itibariyle temerrüte düşecekleri anlaşılmakla açılı davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davanın KISMEN KABULÜ ile 17/04/2018 tarihinde meydana geldiği anlaşılan konu trafik kazasından kaynaklı;
- 29.681,985 TL'nin davalı sigorta yönünden 21/02/2020 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ise olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, FAZLAYA İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE,
2- Tahsilde tekerrür olmamakla kaydıyla karar tarihi itibariyle alınması gerekli 2.027,57 TL karar ve ilam harcının DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN TAHSİLİ HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,
3- Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılan (tebligat ücreti, posta masrafı ve bilirkişi ücretinden oluşan) yargılama giderinin ret kabul oranına göre hesaplanan 6.082,50 TL'sinin DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,
4- Davalı sigorta tarafından yatırılan gider avansından kullanılan kısmın ret kabul oranına göre hesaplanan 50,50 TL'sinin DAVACIDAN ALINARAK ADI GEÇEN DAVALIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın adı geçen davalı üzerinde bırakılmasına,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince kabul tutarı üzerinden hesaplanan 29.681,985 TL vekalet ücretinin DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6- Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince ret tutarı üzerinden hesaplanan 29.681,985 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK 1/3 oranında DAVALILARA VERİLMESİNE,
7- İzmir 1. ATM dosyanın adı geçen Mahkemeye iadesine,
8- Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu Mehmet Egemen'e ödenmesi halinde, bu ücretin 6183 sayılı Kanun kapsamında;
- 660,00 TL'sinin DAVACIDAN,
- 660,00 TL'sinin ise davalı ... A.Ş'den TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına,
9- Dair davacı vekili ile davalılar ... vekilinin yüzlerine karşı diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 21/05/2025
Katip ...
E imza¸
Hakim ...
eimza ¸