T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/971
KARAR NO : 2025/166
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 11/12/2023
KARAR TARİHİ: 24/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacı ... şirketinin yurt içinde ve yurt dışında inşaat işleri yapmak, yaptırmak, yapmayı taahhüt etmek vs.faaliyetlerini sürdürdüğünü, tek ortağının diğer davacı ... olduğunu, 50 personel istihdam ettiğini, diğer davacı ... şirketinin kentsel telekomünikasyon hatlarının inşaatı ve restoran işletmeciliği faaliyetlerini sürdürdüğünü, şirketin tek yetkilisi ve ortağının davacı ... olduğunu, 16 personel istihdam ettiğini, davacı ...'ın ise davacı şirketlerin kullanmış olduğu kredilere şirket ortağı ve yetkilisi olarak müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, keşide ettiği çeklerde avali, müşteri çeklerinde cirosu bulunduğunu, tek gelir kaynağının şirketlerin faaliyetleri olduğunu, ülke çapında yaşanan ekonomik daralmaya bağlı olarak reel piyasada gerçekleşen yüksek enflasyon, döviz kurlarındaki yukarı doğru hareketler nedeniyle davacıların olumsuz olarak etkilendiğini, konkordato hukuki yoluna başvurmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek, davacılar hakkında İİK 285 ve devamı maddeleri uyarınca vade konkordatosu talep ettiklerini, konkordato tasdik kararını takip eden ay sonu başlamak üzere 4 yıl vade ile 48 eşit taksitte ödemeyi teklif ettiğini, önce geçici mühlet kararı ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ardından bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesini ve akabinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve ekindeki belgeler incelenmiş, mahkememizin 15.12.2023 tarihli ara kararı ile 7101 sayılı yasa ile değişik, İİK'nun 286. Maddesindeki belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğu tespit edilmekle, İİK 287/1 Maddesi uyarınca 15.12.2023 tarih, saat 09.40'dan inden itibaren davacı şirketler ile davacı gerçek şahıs hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, davacı şirketlere Bağımsız Denetçi ... Hukukçu ... ile İnşaat Mühendisi ...'in geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilmesine, davacı gerçek şahısa Bağımsız Denetçi ...'ın geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilmesine, ihtiyati tedbire, İİK 288 maddesi uyarınca geçici mühlet verildiğinin ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine karar verilmiştir.
Yukarıda belirtilen müdahiller ayrı ayrı katılma taleplerini ve itirazlarını bildirmiş, harcı yatırılan katılma taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
Davacı şirketler yönünden Geçici Konkordato Komiser Heyeti sundukları 26.02.2024 tarihli raporlarında her iki davacı şirketin konkordatosunun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunu bildirmişler, davacı gerçek şahıs yönünden Geçici Konkordato Komiseri ...'ın sunduğu 26.02.2024 tarihli raporunda davacı Mehmet Bayav'ın konkordato ön projesinin gerçekleşmesinin ortağı olduğu şirketler ile doğru orantılı olduğu, her iki davacı şirketin konkordatosunun başarıya ulaşması halinde davacı gerçek şahısın da konkordatosunun başarıya ulaşacağını bildirmiştir.
01.03.2024 tarihinde yapılan duruşmada; davacılar tarafından dosyaya sunulan belgeler, geçici konkordato komiser heyeti raporları, müdahillerin itirazları değerlendirilmiş, İİK 289 maddesi uyarınca konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğu değerlendirilmekle, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez ...sicil nolu... İnşaat Proje Hafriyat San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez ... sicil nolu... Yapı Sanayi Ve Tic. A.Ş. hakkında,... TC. Kimlik numaralı ....hakkında 01/03/2024 tarihinden itibaren 1 yıllık kesin mühlet verilmesine, kesin mühletin sonuçlarının uygulanmasına ve ihtiyati tedbirlerin devamına, kesin mühlet içerisinde komiserler...ve ...'in görevinin devamına, tüm davacılar yönünden Alacaklılar kurulu oluşturulmasına karar verilmiştir.
Kesin mühlet verildiğine ilişkin basın ilan kurumu portalında ve ticaret sicil gazetesinde gerekli ilanlar yapılmış, ilgili yerlere yazılan yazılara verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.
Kesin mühlet içinde davacı ... için görevlendirilen konkordato komiseri ...05.11.2024 havale tarihli raporunda, İİK 292 ve 297 madde hükümleri çerçevesindeki bildirime göre şirket ortağı ...'ın konkordato talebi asıl davadan tefrik edilmiş, mahkememizin ...Esas sırasına kaydedilmiş, mahkememizce borçlunun hisse devri yaptığı ve yaptığı bu işlemin komiser ve mahkemenin izni dışında yapıldığı, borçlunun yaptığı bu işlemin konkordatonun amacına aykırı olduğu, bu durumda konkordato projesinin başarıya ulaşmasının da mümkün olmadığı anlaşılmakla, davacının konkordato talebinin reddine, kesin mühletin kaldırılmasına, konkordato komiserinin görevine derhal son verilmesine, tüm tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Davacı şirketler yönünden konkordato komiserleri kesin mühlet içerisinde 3'er aylık dönemler halinde konkordatonun gidişatı hakkındaki görüşlerini içerir raporlarını dosyaya sunmuşlardır.
Davacı şirket yönünden konkordato komiser heyeti tarafından 09.01.2025 havale tarihli, konkordatonun akıbeti ve oylama sonuçları ile ilgili tasdik duruşmasına esas raporlarını sunmaları ve dosyayı iade etmeleri üzerine, mahkememizin 09.01.2025 tarihli ek tensip tutanağı ile konkordatonun yargılamasına başlanmak üzere duruşma günü tayin edilmiş, nisap sağlandığı belirtilen ... Şirketi yönünden konkordato tasdik harcının yatırılması ve eksik gider avansının yatırılması için süre verilmiş, konkordato komiserlerinden, nihai raporda bulunan çelişkinin giderilmesi ayrıca, ... Şirketi tarafından kabul beyanı içeren borçların şirket defterleri incelenerek çeklerden kaynaklanan borcun dayanağının ne olduğu, hangi iş nedeni ile verildiği, çeklerin karşılığında nakit alınıp alınmadığı, nakit alınmış ise defterlere ne şekilde kaydedildiği, çek karşılığında mal veya hizmet alınmış ise bu mal veya hizmete ilişkin fatura bilgilerinin ne olduğu, faturanın defterlere kaydedilip kaydedilmediğinin, borçlu tarafından kabul edilen bu tutarların nisaba dahil edilmesi halinde nisabın sağlanıp sağlanmayacağının tespiti ile, ek rapor düzenlenmesi istenmiştir.
İşçi alacağı olduğunu iddia eden ...'ın alacağının mahkememiz ara kararı ile teminatlandırılmasına karar verilmiş, davacılar vekili tarafından mahkememize sunulan 14.02.2025 tarihli dilekçe ile ...'ın işçilik alacağına ilişkin İzmir ...İcra Dairesinin... E. Sayılı dosyasında kapak hesabı yaptırılarak, dosya borcunun ödendiği mahkememize bildirilmiş, ayrıca işçi... vekili tarafından da icra dosyasına konu işçilik alacaklarının ödendiği belirtilmiştir.
İşçi alacağı olduğunu iddia eden ... tarafından İzmir 23. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen işçilik alacaklarına ilişkin alacak davası açıldığının bildirildiği, İzmir 23. İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında 17.01.2025 tarihinde karar verildiği, kararın Adana 2. Genel İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası ile takibe konulduğu, alacağın ödeme projesi kapsamına alınmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
Konkordato komiser heyeti 06.01.2025 havale tarihli raporlarında, ... İnşaat Proje Hafriyat San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden alacaklılar toplantısında davacının revize ettiği ödeme teklifi kapsamında borçların yıllık % 25 faiz oranı üzerinden, konkordatonun tasdiki tarihi itibarı ile bir yıl ödemesiz toplam 5 yılda, 48 eşit taksitte ödenmesinin alacaklıların onayına sunulduğu, konkordato kapsamındaki ödenecek adi borcun 169.005.253,00-TL olduğu, 84 adet alacaklının yarısı olan 42 oy ile oy sayısının sağlandığı ancak, borcun 1/2 'si olan 84.502.626,50-TL alacak miktarına ulaşılamadığı, kabul oyu veren alacaklıların alacağının 76.161.479,00-TL olduğu, alacaklılar toplantısı ve iltihaklar neticesinde nisabın sağlanamadığı, şirketin borca batık olmadığı, şirketin aktif değerinin 412.617.017,70-TL olduğu, iflas halinde tüm alacaklıların alacaklarının tamamına kavuşabileceği, gelinen noktada şirketin 25.000.000,00-TL lik yatırımdan pay alınacağı ve iş yapılacağına ilişkin ön görünün teknik komiser tarafından gerçekçi ve rantbl bulunmadığı ve teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olmadığı ve konkordato revize projesinin başarıya ulaşamayacağının tespit edildiği, şirketin imtiyazlı alacaklılara işçi alacaklılarına herhangi bir borcu bulunmadığı ortaya koyulmuştur.
Konkordato komiser heyeti 06.01.2025 havale tarihli raporlarında, ...Yapı Sanayi ve Tic. A.Ş. yönünden alacaklılar toplantısında davacının revize ettiği ödeme teklifi kapsamında borçların yıllık % 25 faiz oranı üzerinden, konkordatonun tasdiki tarihi itibarı ile bir yıl ödemesiz toplam 5 yılda 48 eşit taksitte ödenmesinin alacaklıların onayına sunulduğu, konkordato kapsamındaki ödenecek adi borcun 19.809.822,00-TL olduğu, 18 adet alacaklının yarısı olan 9 oyun, 10 alacaklı oy sayısı ile sağlandığı, borcun 1/2 'si olan 9.904.911,00-TL alacak miktarı aşılarak 12.701.009,00TL ye ulaşıldığı, kabul oyu veren alacaklıların alacağının 12.701.009,00-TL ile alacaklılar toplantısı ve iltihaklar neticesinde nisabın sağlandığı, şirketin borca batık olmadığı, şirketin aktif değerinin 58.621.546,15-TL olduğu, iflas halinde tüm alacaklıların alacaklarının tamamına kavuşabileceği, gelinen noktada şirketin 109.000.000,00-TL lik yatırımdan pay alınacağı ve iş yapılacağına ilişkin ön görünün teknik komiser tarafından gerçekçi ve rantbl bulunmadığı belirtilmiş, ayrıca şirketin 31.12.2024 tarihi itibarı ile 27.000.000,00-TL net satış hasılatı elde ettiği, 17.089.440,65-TL dönem karı elde ettiği, rayiç bilançosunda 24.499.747,22-TL rayiç öz varlığı olduğunun tespit edildiği, dolayısı ile teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu ve konkordato revize projesinin başarıya ulaşabileceğinin belirtildiği, tespit edildiği, şirketin imtiyazlı alacaklılara işçi alacaklılarına herhangi bir borcu bulunmadığı ortaya koyulmuş, nisap sağlandığından harç hesabı yapılmıştır.
Konkordato komiser heyetinden ek tensip tutanağı ile belirlenen hususlar konusunda ek rapor düzenlenmesi istenmiş, konkordato komiser heyeti tarafından 04.02.2025 havale tarihli ek rapor dosyaya sunulmuştur.
Konkordato komiser heyeti 04.02.2025 tarihli ek raporlarında,... şirketinin konkordato sürecindeki olumsuzlukta 168.582.791,00-TL'lik hak ediş alındığı, 12 aylık süreçte gayet iyi olduğu ve kar marjının da yüksek olduğu değerlendirilmekle, revize projedeki işin yeni yıl şartlarında teklif fiyatta ana yüklenici ile uzlaşma sağlanırsa devamının mümkün olabileceği,... şirketi tarafından kabul beyanı içeren toplam 18.000.000,00-TL tutarlı çeklerin ticari defterlerde kayıtlı olmadığı, bu çeklerin karşılığında düzenlenmiş bir faturanın da olmadığı, çeklerin avans çeki olarak keşide edildiği avans çeki olarak keşide edilen çeklere konu işlerin teslim tarihlerinin henüz gelmemiş olması nedeniyle faturalandırılmadığı konusunda komiserliğe beyanda bulunulduğu, ...şirketi tarafından kabul beyanı içeren ve toplantıda olumlu oy kullanan alacaklıların toplam 18.000.000,00-TL tutarlı çeklerinin mahkemece kabul edilmesi halinde 76.161.479,00-TL+ 18.000.000,00-TL= 94.161.479,00-TL nisaba ulaşılacağı, yine alacaklılar toplantısında (1.736.865,00TL alacağı için) red oyu kullanan ... Kredi Bankasının oyunu kabul yönünde değiştirdiği, bu durumda 95.898.344,00-TL nisaba ulaşıldığı, ... Plastik Profil San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 3.599,00-TL alacak yönünden kabul oyu kullanıldığı, bu durumda 44 alacaklının kabul oyu verdiği ve 95.901.943,00-TL nisaba ulaşıldığı, toplam 18.000.000,00-TL tutarlı çeklerin mahkemece kabul edilmemesi halinde nisabın sağlanamadığı belirtilmiş, konkordato komiser heyeti tarafından 04.02.2025 tarihli ek raporda,...yönünden ihtimalli düzenlenen ek raporda nisap tutarının mahkemece kabul edilmesi halinde alınması gereken tasdik harcının hesaplanmadığı belirtilerek, Fatisan Şirketi yönünden tasdik harcının hesaplandığı anlaşılmıştır.
Davacılar vekili tarafından hem ... şirketi hem de ... şirketi yönünden belirlenen tasdik harçları mahkeme veznesine yatırılmıştır.
İİK 302 maddesinde "Komiser alacaklılar toplantısına başkanlık eder ve borçlunun durumu hakkında bir rapor verir. Borçlu gerekli açıklamaları yapmak üzere toplantıda hazır bulunmaya mecburdur. Konkordato projesi; a)Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya b) Kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini, aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır. Oylamada sadece konkordato projesinden etkilenen alacaklılar oy kullanabilir....'' hükmüne yer verilmiştir.
Toplanan tüm deliller karşısında, davacılardan ... İnşaat Proje Hafriyat San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden alacaklılar toplantısında davacının revize ettiği ödeme teklifi kapsamında borçların yıllık % 25 faiz oranı üzerinden, konkordatonun tasdiki tarihi itibarı ile bir yıl ödemesiz toplam 5 yılda, 48 eşit taksitte ödenmesinin alacaklıların onayına sunulduğu, konkordato komiser heyetinin 06.01.2025 havale tarihli nihai raporunda ortaya konulduğu üzere, konkordato kapsamındaki ödenecek adi borcun 169.005.253,00-TL olduğu, 84 adet alacaklının yarısı olan 42 oy ile oy sayısının sağlandığı ancak, borcun 1/2 'si olan 84.502.626,50-TL alacak miktarına ulaşılamadığı, kabul oyu veren alacaklıların alacağının 76.161.479,00-TL olduğu, alacaklılar toplantısında nisabın sağlanamadığı, iltihak süresi içinde alacaklılar toplantısında (1.736.865,00TL alacağı için) red oyu kullanan ... Kredi Bankasının oyunu kabul yönünde değiştirdiği,...Plastik Profil San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 3.599,00-TL alacak yönünden kabul oyu kullanıldığı, bu durumda 44 alacaklının kabul oyu verdiği ve 76.161.479,00-TL + 1.736.865,00-TL + 3.599,00-TL = 77.901.943,00-TL nisaba ulaşıldığı, böylece iltihaklar neticesinde alacaklı sayısı yönünden nisabın sağlandığı ancak alacak tutarı yönünden davacı şirketin konkordato talebinin İİK 302/2-a maddesindeki kabul çoğunluğuna ulaşmadığı belirlenmiştir. Davacı ... şirketi tarafından kabul beyanı içeren toplam 18.000.000,00-TL tutarlı çekin nisaba dahil edilip edilmeyeceği değerlendirilmiş, bu kapsamda komiser heyeti tarafından çeklerin ticari defterlerde kayıtlı olmadığı, bu çeklerin karşılığında düzenlenmiş bir faturanın da olmadığı, çeklerin avans çeki olarak keşide edildiği belirtilmiş, böylece söz konusu çeklerin alacaklılar toplantısına az bir zaman kala verilmiş olması, davacı şirket yetkilisi tarafından kabul edilmiş olması, alacaklı tarafından nisapta dikkate alınması için mahkememizden talepte bulunulmuş olması, nisap sağlamaya dönük kabul edilmesi gerektiği, böylelikle kötü niyetle sakatlanmış bir konkordatonun gündeme geleceği böyle bir durumda sonradan feshi gereken konkordatonun baştan tasdik edilmemesi gerektiği değerlendirilmiştir. Sonuç olarak alacaklılar tarafından 18.000.000,00-TL tutarlı çeke ilişkin alacağın İİK 299. Maddesine göre süresi içinde komiser heyetine bildirilmediği gibi davacı defterlerinde bilançoda kayıtlı olmadığından, nisaba dahil edilmemiştir. Ayrıca davacının bilançosunda kayıtlı olmadığından konkordato komiserleri tarafından imtiyazlı alacaklardan olan teminatlandırılması gereken işçi alacağının bulunmadığı belirtilmiş ise de, mahkememize alacak talebinde bulunan işçi Mustafa Karataş'ın işçilik alacağının mahkememiz ara kararı ile davacı tarafından ödendiği, ancak mahkememize alacak talebinde bulunan işçi alacağı olduğunu iddia eden ...'ün işçilik alacağının ödendiğine ilişkin belge bulunmadığı gibi, alacaklı işçinin alacağından vazgeçtiğine ilişkin bir beyan da bulunmamaktadır. Davacının konkordato projesinin 84 alacaklıdan 44 alacaklı tarafından kabul edildiği, toplam 169.005.253,00-TL alacak tutarının 77.901,943,00-TL'si tarafından kabul edildiği, kabul oyu verenlerin oranının alacak tutarı bakımından % 46,01 olduğu, alacak sayısı bakımından %50'yi geçtiği, ancak alacak tutarı bakımından % 50'yi geçemediği, her iki koşulun birlikte sağlanması gerektiği, projenin İİK 302/2-a maddesinde belirlenen çoğunlukla kabul edilmediğinden, böylece konkordatonun İİK 305/1-c ile İİK 305/1-d maddeleri uyarınca tasdik şartları sağlanmadığından davacı ... İnşaat Proje Hafriyat San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin konkordatonun tasdiki talebinin reddine, kesin mühletin kaldırılmasına, komiser heyetinin görevine son verilmesine, ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. Borçlu şirket borca batık olmadığından iflas yönünden değerlendirme yapılmamıştır.
Davacı ...Yapı Sanayi ve Tic. A.Ş. yönünden, alacaklılar toplantısında davacının revize ettiği ödeme teklifi kapsamında borçların yıllık % 25 faiz oranı üzerinden, konkordatonun tasdiki tarihi itibarı ile bir yıl ödemesiz toplam 5 yılda 48 eşit taksitte ödenmesinin alacaklıların onayına sunulduğu, konkordato kapsamındaki ödenecek adi borcun 19.809.822,00-TL olduğu, 18 adet alacaklının yarısı olan 9 oyun, 10 alacaklı oy sayısı ile sağlandığı, borcun 1/2 'si olan 9.904.911,00-TL alacak miktarı aşılarak 12.701.009,00TL ye ulaşıldığı, kabul oyu veren alacaklıların alacağının 12.701.009,00-TL ile alacaklılar toplantısı ve iltihaklar neticesinde nisabın sağlandığı, gerek alacak tutarı yönünden gerekse alacaklı sayısı yönünden davacı şirketin konkordato talebinin İİK 302/2-a maddesindeki kabul çoğunluğuna ulaştığı belirlenmiştir. Konkordato komiser heyetinin nihai raporunda ortaya konulduğu üzere şirketin aktif değerinin 58.621.546,15-TL olduğu, iflas halinde tüm alacaklıların alacaklarının tamamına kavuşabileceğinin belirlendiği gibi ayrıca şirketin 31.12.2024 tarihi itibarı ile 27.000.000,00-TL net satış hasılatı elde ettiği, 17.089.440,65-TL dönem karı elde ettiği belirtilmiştir.
Davacı ... Yapı Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin dönen varlıklarının tutarının 41.081.148,61-TL olduğu, buna karşın kısa vadeli borçlarının 30.179.635,63-TL olduğu, bu tutarın dönen varlıklarla kolaylıkla ödenebileceği, kaldı ki davacı şirketin konkordatoya tabi adi borcunun 19.809.822,00-TL olduğu, bu borcun ödenmesi için dönen varlıkların fazlaca yettiği ve hatta davacı şirketin konkordato kapsamı dışında kalan kısa vadeli borçlarını bile ödeyebilecek durumda olduğu, şirketin dönem karının 17.089.440,65-TL olduğu da dikkate alındığında, şirketin konkordatoya tabi adi borcunun dönem karından 2 Milyon eksik olduğu, bütün bu verilere göre şirketin konkordatoya tabi borçlarını derhal, kısa vadeli borçlarını da bekletmeden ödeyebilecek güçte olmasına rağmen ödemeyi tasdik tarihinden başlatarak bir yıl ödemesiz, 5 yılda 48 aya yaydığı, bu yolla borçların zaman etkisinden yararlanılarak eritilmeye çalışıldığı, tek ortağın ve şirketin bu süreçte hiçbir yükümlülük altına girmediği ve konkordatonun finansal bir enstrüman olarak kullanıldığı değerlendirilmiştir. Davacı tarafın konkordatoyu finansal bir enstrüman olarak kullanmak istemesinin konkordato kurumunun amacıyla bağdaşmadığı, alacaklıların zararına olduğu, şirketin ödeme güçlüğüne düştüğünün ve konkordato müessesesine muhtaç olduğunun kabulüne olanak bulunmadığı, vade konkordatosu talebinin yerinde olmadığı, İİK.'nun 305. maddesinde öngörülen tasdik koşulları oluşmadığından konkordatonun tasdiki talebinin reddine, kesin mühletin kaldırılmasına, karar vermek gerekmiştir. Borçlu şirket borca batık olmadığından iflas yönünden değerlendirme yapılmamıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı borçlu şirketler ... İNŞAAT PROJE HAFRİYAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ile ... YAPI SAN. VE TİC. A. Ş.'nin konkordatonun tasdiki taleplerinin reddine,
Davacı şirketler hakkında verilen kesin mühletin kaldırılmasına,
Davacı şirketler için görevlendirilen konkordato komiser heyetinin görevine son verilmesine,
Tüm ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına,
Kesin mühletin kaldırıldığının ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
2-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55-TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı şirketler tarafından bugüne kadar sarf olunan yargılama giderlerinin davanın niteliği gereği davacılar üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca yatıran taraflara İADESİNE,
5-Davacı şirketler tarafından yatırılan konkordato tasdik harçlarının davacılara İADESİNE,
Dair, oybirliği ile verilen karar davacılar vekili ile bir kısım alacaklılar vekilinin yüzüne karşı, İİK 308/a maddesi uyarınca borçlu davacılar yönünden kararın tebliğ tarihinden itibaren, konkordatoya itiraz eden alacaklılar yönünden verilen kararın ilanından itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2025
Başkan ...
✍e-imzalı
Üye ...
✍e-imzalı
Üye...
✍e-imzalı
Katip ...
✍e-imzalı