T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/992 Esas
KARAR NO : 2025/51
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 23/01/2024
KARAR TARİHİ: 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVADA;
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ve sürücü ...idaresindeki ... plakalı araca, 13/06/2023 tarihinde davalı sigorta şirketinin trafik sigortası ile sigortalısı bulunan ...plakalı araç tarafından çarpılmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu ve ... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %50 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sebebiyle müvekkile ait araçta maddi hasar oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkile ait araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığından müvekkilin aracında meydana gelen zararın kazaya kusuru ile sebebiyet veren karşı aracın ZMMS trafik sigorta poliçesi kapsamında giderilmesi gerektiğini, müvekkilin aracında meydana gelen hasarın bağımsız sigorta eksperine ait uzman görüşü ile yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca orijinal parça fiyatları üzerinden ve ıskonto yapılmayarak hesaplanması gerektiği görüşü ile KDV Dahil toplamda 238.801,10 TL olabileceğinin tespit edildiğini, davalı şirketin, hasar gören parçaların bir kısmını sistem üzerinden tedarik ettiğini, bir kısmını ise aracın onarımını gerçekleştiren özel servis tarafından piyasadan tedarik edildiğini, davalı tarafından ise tedarik edilmeyen parçalar da dahil olmak üzere hasar onarımına ilişkin bir hesaplama yapıldığını, parça bedellerinin %50'si işçilik bedeli olarak ödenmesi gereken tutardan tenzil edildiğini ve neticeten 19/09/2023 tarihinde yalnız 10.159,95 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile araçta meydana gelen hasarın tamamının karşılanmadığını, bu bağlamda bakiye hasarın kusur nispetinde tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine 07/11/2023 tarihinde başvurulmuş ise de başvuruya olumlu-olumsuz bir yanıt verilmediği gibi başkaca herhangi bir ödeme de yapılmadığını betanla davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve alacak belirli hale geldiğinde talep arttırılmak üzere belirsiz alacak davası olarak; şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının ... plakalı aracın ZMMS poliçesi kapsamında sigortalının kusuru nispetinde sigorta şirketinin eksik ödeme yaparak temerrüte düştüğü 19/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, TTK madde 1426 kapsamında hasar ve değer kaybının tespiti amacıyla yaptırılan ekspertiz incelemesi için ödenen 1.140,00 TL'nin yargılama giderlerine dahil edilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki ve görev itirazlarının olduğunu, davacı tarafın aracının hususi araç olduğundan görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasında HMK107. madde uyarınca hukuki yarar bulunmadığını, hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, KTK 97. Ve TTK M.1427 maddeleri uyarınca davacı tarafından kanuni bir zorunluluk olan sigorta şirketine başvuru zorunluluğunun yerine getirilmediğini, müvekkil şirketin üzerine düşen mali sorumlulukları davacıya 10,159.95-TL hasar bedeli, 11,690.08-TL değer kaybı bedeli olarak ödediğini, ayrıca ... Otomotiv Satış Sonrası Çözümleri Ticaret A.Ş.' ye 27,585.08-TL tedarik ücreti,... Otomotiv Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ye 9,840.00-TL tedarik ücreti, ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. ye 20,731.73-TL tedarik ücreti ödendiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde parça ve işçilik iskontosu uygulanarak uygulanacak oranın da en az yüzde otuz olması gerektiğini, müvekkil şirketin KDV’den sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkil şirketin, sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, ikame edilen haksız ve mesnetsiz davayı kabul etmemek kaydıyla müvekkil şirketin faiz sorumluluğunun sınırlı olduğunu beyanla davanın öncelikle görevsizlik itirazlarının kabulü ile görevli mahkemeye gönderilmesine, Mahkeme aksi kanaatte ise yetki itirazının kabulü ile yetkili mahkemeye gönderilmesine, aksi halde usule yönelik cevapların dikkate alınarak usulden reddine, aksi halde esasa yönelik davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ... ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca, 13/06/2023 tarihinde davalı sigorta şirketinin trafik sigortası ile sigortalısı bulunan ... plakalı araç tarafından çarpılmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %50 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta maddi hasar değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının bağımsız sigorta eksperi görüşü ile 150.000,00 TL olabileceğinin tespit edildiğini, her ne kadar 13/11/2023 tarihinde...Sigorta A.Ş. tarafından 11.690,08 TL değer kaybı ödemesi yapılmış ise de anılan ödeme ile araçta meydana gelen değer kaybının tamamının karşılanmadığını, bakiye değer kaybının tazmini amacıyla 07/11/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulmuş ise de başvuraya olumlu-olumsuz bir yanıt verilmediğini, başkaca bir ödeme de yapılmadığını, kaza nedeniyle oluşan hasarın müvekkiline ait araçta büyük ölçüde değer kaybına yol açacağını ve ikinci el piyasasında tercih edilebilirliğini azalttığını, zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa taraflarınca başvurulduğunu, tarafların anlaşamadığı belirtilerek açıklanan nedenlerle öncelikle birleştirme taleplerinin kabulüyle, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası ile iş bu dosyanın birleştirilmesine, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve alacakları belirli hale geldiğinde talepleri arttırılmak üzere belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının ... plakalı aracın ZMMS poliçesi kapsamında ve sigortalının kusuru nispetinde sigorta şirketinin eksik ödeme yaparak temerrüte düştüğü 13/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki ve görev itirazlarının olduğunu, davacı tarafın aracının hususi araç olduğundan görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasında HMK107. madde uyarınca hukuki yarar bulunmadığını, hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, KTK 97. Ve TTK M.1427 maddeleri uyarınca davacı tarafından kanuni bir zorunluluk olan sigorta şirketine başvuru zorunluluğunun yerine getirilmediğini, müvekkil şirketin üzerine düşen mali sorumlulukları davacıya 10,159.95-TL hasar bedeli, 11,690.08-TL değer kaybı bedeli olarak ödediğini, ayrıca... Otomotiv Satış Sonrası Çözümleri Ticaret A.Ş.' ye 27,585.08-TL tedarik ücreti,... Otomotiv Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ye 9,840.00-TL tedarik ücreti, ...Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. ye 20,731.73-TL tedarik ücreti ödendiğini, kabul anlamına gelmemek üzere bilirkişi hesaplamasının zmms genel şartlar değer kaybı hesaplama formülü dikkate alınarak yapılması gerektiğini, müvekkil şirketin sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, ikame edilen haksız ve mesnetsiz davayı kabul etmemek kaydıyla müvekkil şirketin faiz sorumluluğunun sınırlı olduğunu beyanla davanın öncelikle görevsizlik itirazlarının kabulü ile görevli mahkemeye gönderilmesine, Mahkeme aksi kanaatte ise yetki itirazının kabulü ile yetkili mahkemeye gönderilmesine, aksi halde usule yönelik cevapların dikkate alınarak usulden reddine, aksi halde esasa yönelik davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ...ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/06/2023 tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortalısı bulunan... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı araç çarpıştığını, çarpışmanın etkisiyle ... plakalı aracın da davacıya ait ve sürücü... idaresindeki ... plakalı araca çarparak çok araçlı maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verildiğini, kazadan sonra taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu ve sigortalı... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %50 kusurlu olduğu tespit edildiğini, kaza sebebiyle davacıya ait araçta maddi hasar oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığından davacı aracında meydana gelen zararın kazaya kusuru ile sebebiyet veren karşı aracın ZMMS poliçesi kapsamında giderilmesi gerektiğini, davacının aracında meydana gelen hasarın bağımsız sigorta eksperi ...'a ait uzman görüşü ile KDV Dahil toplamda 238.801,10 TL olabileceğinin tespit edildiğini, hasarın kusur nispetinde tazmini amacıyla taraflarınca davalı Türkiye Sigorta A.Ş.'e 30/11/2023 tarihinde başvurulduğu, başvuruya olumlu olumsuz yanıt verilmediği gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığını belirterek davanın kabülü ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ve alacağın belirli hale geldiğinde talepleri arttırılmak üzere belirsiz alacak davası olarak; şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının ... plakalı aracın ZMMS poliçesi kapsamında sigortalının kusuru nispetinde sigorta şirketinin süresinde ödeme yapmayarak temerrüte düştüğü 16/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesine, TTK madde 1426 kapsamında yaptırılan ekspertiz incelemesi için ödenen 1.140,00 TL'nin makul gider sayılarak kusuru nispetinde sigortacıya yükletilmesine, bu hususun yargılama giderleri kapsamında dikkate alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ...ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/06/2023 tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortalısı bulunan... plakalı araç ile dava dışı... plakalı araç çarpıştığını, çarpışmanın etkisiyle... plakalı aracın da davacıya ait ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarparak çok araçlı maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verildiğini, kazadan sonra taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu ve sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %50 kusurlu olduğu tespit edildiğini, kaza sebebiyle davacıya ait araçta maddi hasar oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığından davacı aracında meydana gelen zararın kazaya kusuru ile sebebiyet veren karşı aracın ZMMS poliçesi kapsamında giderilmesi gerektiğini, davacının aracında meydana gelen hasarın bağımsız sigorta eksperi Vedat Baruh'a ait uzman görüşü ile KDV Dahil toplamda 238.801,10 TL olabileceğinin tespit edildiğini, hasarın kusur nispetinde tazmini amacıyla davalı Türkiye Sigorta A.Ş.'e 30/11/2023 tarihinde başvurulduğunu, başvuruya olumlu olumsuz yanıt verilmediği gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığını belirterek öncelikle davanın Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın kabülü ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ve alacağın belirli hale geldiğinde talepleri arttırılmak üzere belirsiz alacak davası olarak; şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının...plakalı aracın ZMMS poliçesi kapsamında sigortalının kusuru nispetinde sigorta şirketinin süresinde ödeme yapmayarak temerrüte düştüğü 16/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep etmiştir.
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ... E.- ... E. SAYILI DOSYALARINDA;
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı... Sigorta A.Ş. vekili birleşen davalara ilişkin Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın taleplerinin karşılanmış olduğundan davacı iddialarının gerçek dışı olduğunu, hasar kapsamında müvekkil şirket tarafından 28/09/2023 tarihinde 58.623,84-TL olarak davacıya hasar ödemesi yapıldığını, kaza tarihinde ki poliçe limiti olan 120.000,00-TL'den tespit edilen davacının %50'lik kusur durumu göz önüne alındığında müvekkil şirketin poliçe limiti 60.000,00-TL İle sınırlı olduğunu, bu limit dahilinde hasar dosyasında ki davacıya yapılan ödemeler mahsup edildiğinde müvekkil şirketin zmms poliçe limitinin 1.376,16-TL ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün mezkur kazada atfa kabil bir kusuru bulunmadığını, dosyada yeniden kusur incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, aracın değer kaybı hesabında değişim veya onarım görmüş olan plastik parçalarının hesaba katılmasının hukuka aykırı olduğunu, 14.05.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nda “Teminat Dışı Kalan ...”in gö önünde bulundurulması gerektiğini, kısmi dava şeklinde yapılan başvuruda yargılamanın ilerleyen aşamasında başvuran tarafça davanın ıslah edilmesi durumunda, ıslah tarihi itibariyle ıslah edilen kısım bakımından 2 yıllık zamanaşımının dolması söz konusu ise işbu kısma ilişkin talebin zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, davaya konu kazada değer kaybı oluşup oluşmadığının incelenmesi gerektiğini, başvurana ait aracın başvuruya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, değer kaybı hesabının genel şartlar ek-1’inde yer alan esaslara göre tespit edilmesi gerektiğini, faturaların katma değer vergisinden şirketin sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava değerinin belirlenmesi; Davacı vekili 27/12/2024 tarihli değer arttırım dilekçesi ile asıl ... E. Sayılı dosyası kapsamında 100,00 TL olan bakiye hasar bedeli taleplerini 68.049,97 TL arttırarak 68.149,97 TL olarak davalı...Sigorta A.Ş.'den tahsilini; birleşen ... E. Sayılı dosyası kapsamında 100,00 TL olan bakiye değer kaybı tazminatı taleplerini 29.900,00 TL arttırarak 30.000,00 TL olarak davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsillini talep ettiklerini beyan etmiş, talebe ilişkin harç ikmal edilmiştir.
DELİLLER:
1-Trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, ehliyet ve ruhsat suretleri
2-Davalı sigorta şirketleri nezdindeki hasar dosyaları
i)Mahkememiz asıl ve birleşen... E. sayılı dosyasına esas olmak üzere davalı...Sigorta A.Ş. tarafından...plakalı aracın... nolu Trafik sigorta poliçesi ile kazaya ilişkin açılan ... nolu hasar dosyası Mahkememize sunulmuş, açılan hasar dosyası kapsamında davacıya 01/09/2023 tarihinde 10.159,95-TL hasar bedeli ödemesi, davacı vekiline 19/09/2023 tarihinde 10.159,95-TL hasar ödemesi ile davacı vekiline 13/11/2023 tarihinde 11.690,08-TL değer kaybı bedeli ödemesi ile araçta meydana gelen hasarın onarımı için tedarikçi firmalar olan ... Otomotiv Satış Sonrası Çözümleri Ticaret A.Ş.'ye 01/09/2023 tarihinde 27.585,08-TL, ...Otomotiv Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye 01/09/2023 tarihinde 9.840,00-TL, ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. ye 01/09/2023 tarihinde 20,731.73-TL tedarik ücreti ödemelerinin yapıldığı bildirilerek ödemeye ilişkin dekontlar ibraz edilmiştir.
ii)Mahkememiz birleşen ... E. ve ... E. sayılı dosyalarına esas olmak üzere davalı Türkiye Sigorta A.Ş. tarafından ... plakalı aracın... nolu Trafik sigorta poliçesi ile kazaya ilişkin açılan... nolu hasar dosyası Mahkememize sunulmuş, açılan hasar dosyası kapsamında davacıya 28/09/2023 tarihinde 58.623,84-TL hasar ödemesi yapıldığı bildirilerek ödemeye ilişkin dekont ibraz edilmiştir.
3- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları;
Davacıya ait olup, dava konusu 13.06.2023 tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlandığı ve değer kaybı meydana geldiği belirtilen... plakalı aracın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce 8 adet hasar kaydının bulunduğu anlaşılmıştır.
4- Trafik Tescil Kayıtları
Davacının, dava konusu kaza sebebiyle oluştuğunu iddia ettiği hasar bedeli ve değer kaybının tazminini talep ettiği ... plakalı aracına ve asıl ve birleşen dosyalar yönünden dava konusu kazaya karışan davalı sigorta şirketleri tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... ve ... plaka sayılı araçlara ilişkin trafik tescil kayıtları UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
5-Ekspertiz Raporları
i)Mahkememiz asıl ve birleşen... E.sayılı dosyasına esas olmak üzere davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından açılan ... nolu hasar dosyası kapsamında sigorta eksperinden aldırılan 22/08/2023 tarihli ekspertiz raporunda, ... plaka sayılı araçta iskontolu hesaplama sonucu yedek parça ve işçilik olmak üzere KDV hariç toplam 117.247,94-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiği görülmüştür.
ii)Mahkememiz birleşen ...E. ve ... E. sayılı dosyasına esas olmak üzere davalı Türkiye Sigorta A.Ş. tarafından açılan ... nolu hasar dosyası kapsamında sigorta eksperinden aldırılan 22/09/2023 tarihli ekspertiz raporunda, ... plaka sayılı araçta iskontolu hesaplama sonucu yedek parça ve işçilik olmak üzere KDV hariç toplam 117.247,68-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiği görülmüştür.
6-Hasar Tespit raporu ve hizmet bedeli faturası
Davacı tarafça dosyaya delil olarak ibraz edilen ve eksper ...' dan aldırılan bila tarihli raporda; ... plakalı araçta hasar, parça ve işçilik olmak üzere KDV dahil toplam 238.801,10-TL hasar meydana geldiği, aracın markası, modeli, kilometresi, hasar miktarı, hasarlı hasarsız rayiç değerleri ve hasar aldığı bölgeler dikkate alındığında aracın reel piyasa rayiç değerinde 150.000,00-TL düşüşünün olabileceği tespitlerinin yapıldığı anlaşılmış, rapor bedeline ilişkin faturanın ibraz edildiği görülmüştür.
7-ATK ve Bilirkişi raporları
i)Mahkememizce, meydana gelen kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespitine yönelik İzmir ATK Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan 22/05/2024 tarihli raporda özetle; Tüm dosya kapsamı ve ekli gönderilen belgeler, dava ve cevap dilekçesi, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı incelendiğinde mevcut veriler, olay yeri fotoğrafları ve olayın oluş şekli dikkate alındığında,
Mevcut verilerle;
A) Sürücü... idaresindeki araç ile seyri sırasından gereken dikkat ve özeni yola vermesi, dönüş manevrasını mahal şartlarını, araçların seyri durumlarını ve yol özelliklerini dikkate alarak nizamlara uygun bir şekilde kontrollü gerçekleştirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek karşı istikametten yaklaşmakta olan araca rağmen karşı yön şeridine katılması sonucu gerçekleşen olayda %100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu,
B) Sürücü... Solak idaresindeki araç ile olay mahalli yol bölümünden istikamet şeridini takiben seyri sırasında karşı yönden gelerek manevrayla istikamet şeridine katılan araç nedeniyle karıştığı olayda atfı kabil kusuru bulunmadığı,
C) Sürücü ... idaresindeki araç ile olay mahalli yol bölümünden seyri sırasında mahalde gerçekleşen kaza sonucu savrularak gelen araç nedeniyle karıştığı olayda atfı kabil kusuru bulunmadığı,
D) Sürücü İskender Vahaplar idaresindeki araç ile olay mahalli yol bölümünde park halinde bulunduğu sırada gerçekleşen kaza sonucu savrularak gelen araç nedeniyle karıştığı olayda atfı kabil kusuru bulunmadığı, rapor edilmiştir.
ii)Mahkememizce, Makine Mühendisi ve Otomotiv Uzmanı bilirkişiden aldırılan 26/05/2024 havale tarihli raporda özetle;
Dosya kapsamında yapılan incelemede ... plaka sayılı araçta meydana gelen kaza ile hasarın, hasar ile hasar onarım kalemlerinin uyumlu olduğunun anlaşıldığı, ekspertiz raporunda yedek parça kalemlerine ıskonto uygulanarak KDV hariç 117.247,94 TL. olarak hesaplanan hasar onarım bedeline iştirak edilmediği,
Sigortacının, sigorta ettiren veya sigortadan yararlananın uğradığı gerçek zararı tazminle yükümlü olup hasar bedeli tespit edilirken davalı sigorta şirketiyle servis arasında yapılan anlaşma gereği olduğu belirtilen ıskonto esas alınarak yedek parça ve işçilik bedellerinin rayiç değerinde indirim uygulanmasının doğru olmadığı, ayrıca, 3065 Sayılı KDV Kanunu'nun 1. maddesine göre Türkiye'de yapılan sınai, ticari, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi olduğu, davaya konu aracın zararı gidermek için gerekli onarım, parça ve işçilik hizmeti de anılan yasa gereğince KDV'ye tabi olup, aracın onarımı yapılsın ya da yapılmasın onarıma ilişkin fatura olsun ya da olmasın hasar bedeli üzerinden hesaplanan KDV'yide (3065 sayılı KDV Kanunu uyarınca) zarar görene ödenmek zorunda olduğu,
Davaya konu ... plaka sayılı araçta meydana gelen gerçek zararın riziko tarihi orijinal yedek parça fiyatlarıyla KDV dahil 193.373,19 TL. olarak hesaplandığı,
Dosya kapsamında hasar onarım bedeli ve değer kaybı bedeli tespite konu ... plaka sayılı aracın 13.06.2023 riziko tarihi itibarıyla tsb.org.tr sitesinde yapılan sorgulamada 111/640 sıra no ile aracın model yılı itibarıyla Kasko değerinin 426.012,00 olup, 2. el piyasa rayiç değerinin araştırılması neticesinde aracın yaşı, kilometre durumu, kullandığı yakıt (Benzin + ...) ve kıyaslanabilir tip, yaş ve kilometredeki araçların pazar şartları ile bakım onarım durumu, aracın segmenti, pazarlık payı dikkate alınarak ortalama güncel değeri 650.000,00 TL. olarak yer alan tespite konu aracın, Ülkede bu konuda geriye dönük veri tabanı olmaması, yaşanan enflasyonist ortam ve rapor tarihindeki araç fiyatlarındaki aşırı değerlenme, Kamu İhale Kurumu Fiyat Güncelleme Tablosu çarpanları ve pazarlık payı da dikkate alınarak 13.06.2023 riziko tarihi itibarıyla ikinci el piyasa rayicinin ortalama olarak 450.000,00 TL. mertebesinde olduğu ve tamirinin ekonomik olduğu,
Yargıtay içtihatlarında göre değer kaybı tespite konu aracın, onarımı sonrası satılmak istendiğinde; kaza öncesine göre 2. el piyasa rayiç bedelinde ortaya çıkan farkın, piyasa rayiçlerine göre reel değer kaybı bedeli olarak belirleneceği, değer kaybı bedeli tespite konu,... plaka sayılı aracın 13.06.2023 riziko tarihi itibarıyla ikinci el piyasa rayicinin ortalama olarak 450.000,00 TL mertebesinde olduğu, söz konusu aracın "sol ön kapı, sol ön çamurluk, sol arka kapı, sol arka çamurluk ve ön tampon kısımlarından" hasarlı olduğu, aracın tamir edilerek boyanması neticesinde değer kaybı oluşacağı, ancak aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve vaki olay öncesi tramer kaydında yer alan 27.06.2013 (park halinde çarpılma), 03.12.2013 (araca çarpma / ön sol çamurluk, ön tampon) 24.01.2014 (çarpılma) 24.05.2014 (park halinde çarpılma), 26.05.2014 (araca çarpma), 02.07.2014 (park halinde çarpılma), 03.11.2014 (araca çarpma) 29.07.2016 (park halinde çarpılma) hasarlı kazaları, aracın özellikleri, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği ile metal komponentlerin yorgunluğu,... dozajı dikkate alınarak yapılan araştırmalar neticesinde 13.06.2023 riziko tarihi itibarıyla onarım sonrası 400.000,00 TL. Mertebelerinde olan araçta piyasa rayiçlerine göre 50.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği, rapor edilmiştir.
iii)Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tramer kayıtlarında yer alan kusur oranları ile Mahkememize İzmir ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan kusur raporunda tespit edilen kusur oranı arasında çelişki meydana geldiğinden, Mahkememizce Karayolları Fen Heyetinde görevli üçlü bilirkişi heyetinden, dava konusu trafik kazasında tarafların kusur oranlarının belirlenmesi, bu anlamda dosyada oluşan kusur oranları konusundaki çelişkileri giderir yönde aldırılan 09/12/2024 havale tarihli raporda özetle;
... plakalı araçla seyir halinde olan sürücü ...'ın, sola manevra yaparak dönüş yaptığı sırada, karşıdan gelen ve emniyetle durdurulamayacak kadar kavşağa yaklaşmış olan,... Solak yönetimindeki ...plakalı aracın geçmesini beklemesi gerekirken, aksine hareketle beklemeden sola dönüş yapması sonucu, ... yönetimindeki ...plakalı araçla çarpışması şeklinde meydana gelen olayda; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunuınun, 53/b Maddesini ve 84/f Maddesini ihlali nedeniyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... Plakalı araç sürücüsü... 'ın, ... Plakalı araç sürücüsü...'ın ve ... Plakalı araç sürücüsü İskender Vahaplar'ın, meydana gelen olayda kural ihlalleri bulunmadığı, neticeten, Adli Tıp Kurumu İzmir Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen 22.05.2024 tarihli rapordaki görüşlere kurulca iştirak edildiği, rapor edilmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Yetki itirazı yönünden:
6100 sayılı HMK'nın 16. maddesinde "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü yer almaktadır. Öte yandan, 2918 sayılı KTK'nun 110. maddesinde; "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir" ifadesine yer verilmiştir. HMK'nin haksız fiillerde yetkiyi düzenleyen anılan 16. maddesinde belirlenen yetkinin kesin yetki olmadığı açıktır. Bir dava için birden fazla yetkili mahkeme varsa, davacı, bu mahkemelerden birinde dava açmakta seçimlik hakka sahiptir. Eldeki davada, davalı sigorta şirketinin İzmir ilinde Bölge Müdürlüğünün bulunduğu, ayrıca davacının yerleşim yeri Buca/ İzmir ve kazanın vuku bulduğu yer de Bayraklı /İzmir olduğuna göre davanın mahkememizde açılmış olmasında bir isabetsizlik yoktur; bu sebeple davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Görev itirazı yönünden;
Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir. Ticarî davalar, TTK.nun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, “Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar” ticari dava olarak adlandırılmıştır. TTK.nun 1483 ve devamı maddelerinde zorunlu mesuliyet sigortaları düzenlenmiş olup, davacı davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesinden kaynaklı sorumluluğu sebebiyle tazminat talebinde bulunduğundan eldeki dava, ticari dava niteliğinde olduğuna göre davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin görev itirazın yerinde görülmemiştir.
Dava açılmadan önce başvuru şartının yerine getirilmediği iddiası yönünden:
KTK'nın 97.maddesi "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir." şeklindedir. Davacının bu kapsamda dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvurduğu, madde metninde başvuru sırasında hangi belgelerin sunulacağına ilişkin bir hükmün bulunmadığı sabit olduğundan davalı ...Sigorta A.Ş. vekilinin gerekli belgelerle başvurulmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkin itirazlarına itibar edilememiştir. (Emsal olarak; Yargıtay 4. ...'nin 25/10/2021 tarih ...E. ... K. Sayılı kararı )
Zamanaşımı def'i yönünden;
2918 Sayılı KTK' nun 109/2 maddesinde" Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar." hükmü yer almaktadır. Eldeki davada, davaya konu kazanın 13/06/2023 tarihinde meydana geldiği, dolayısıyla 15/12/2023 olan dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından davalı sigorta vekilinin zamanaşımı def'inin reddine karar verilmiştir.
Davalı Türkiye Sigorta A.Ş. vekili tarafından davacının değer artırım dilekçesinin tebliği üzerine sunulan beyan dilekçesinde de zamanaşımı definde bulunulmuş olup elde davanın niteliğinin belirsiz alacak davası olduğu sabittir. Belirsiz alacak davasının açılması ile tüm alacak için zamanaşımı süresi kesilmiş olmaktadır. Dolayısıyla belirsiz alacak davasında ıslah değil alacağın belirli hale getirilmesi hali mevcut olup yapılan bu arttırım da zamanaşımına tabi değildir.
Asıl Ve Birleşen Davaların Esası Yönünden:
Mahkememizce yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre;
Mahkememiz ... Esas sayılı asıl dava ile birleşen ... Esas sayılı dava trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin tazmini; birleşen ...Esas sayılı dava ile ... Esas sayılı dava trafik kazasından kaynaklı değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.
Asıl ve birleşen davalarda taraflar arasındaki uyuşmazlık; 13/06/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumlarının ne şekilde olduğu, kaza sebebiyle davacının aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, davalı sigorta şirketleri tarafından dava tarihinden önce yapılan ödemeler ile davacının hasar ve değer kaybı zararının karşılanıp karşılanmadığı, davacının bakiye hasar bedelinin ve bakiye değer kaybının tazmini ile faiz taleplerinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Dava konusu trafik kazasının, 13.06.2023 günü saat 16.15 sıralarında sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile ...Caddesini takiben geldiği yol bölümünden sola manevrayla karşı yön şeridine geçtiği sırada karşı istikametten gelmekte olan sürücü ...idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması, çarpışma sonucu savrularak gerisinden seyirle gelmekte olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması... plakalı aracında savrularak mahalde duraklamakta olan sürücü... idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde dört araçlı aynı yönlü tek aşamalı zincirleme maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği,
Açıklanan oluş şekliyle gerçekleşen kazada, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, sola manevra yaparak dönüş yaptığı sırada, karşıdan gelen ve emniyetle durdurulamayacak kadar kavşağa yaklaşmış olan,... yönetimindeki... plakalı aracın geçmesini beklemesi gerekirken, aksine hareketle beklemeden sola dönüş yapması sonucu, Mehmet Sait Solak yönetimindeki... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen olayda; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunuınun, 53/b maddesini ve 84/f maddesini ihlali ettiği anlaşıldığından asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü...'ın, ... Plakalı araç sürücüsü...'ın ve ... plakalı araç sürücüsü İskender Vahaplar'ın, kazanın oluşumuna katkı sağlayacak trafik kurallarına aykırı etken davranış faktörünün bulumadığından meydana gelen kazada atfı kabil kusurlarının olmadığı alınan Adli Tıp Kurumu raporu ve Karayolları Fen heyeti raporu doğrultusunda Mahkememizce değerlendirilmiştir.
Asıl dava ve birleşen mahkememiz... E. sayılı dava yönünden ;
Kazanın oluşumuna asli ve tam kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı araç davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde kaza tarihini de kapsar şekilde ZMSS poliçesi ile sigortalıdır.
Yukarıdaki izah şeklinde meydana geldiği anlaşılan trafik kazasında, kazaya etken kusuru bulunmayan davacıya ait ... plakalı aracın hasar gördüğü, olayda... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, ...plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı; denetime ve hüküm kurmaya elverişli 26/05/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere, olayda davaya konu ... plakalı davacıya ait aracın sol ön kapı, sol ön çamurluk, sol arka kapı, sol arka çamurluk ve ön tampon kısımlarından darbe alarak hasarlandığı, araçta yedek parça ve onarım, kaporta, boya, elektrik, döşeme/kilit ve cam işçiliği olmak üzere KDV dahil 193.373,19-TL hasar meydana geldiği tespit edilmekle, Yargıtay içtihatları doğrultusunda dava konusu aracın rayiç değeri/hasar toplamı dikkate alındığında pert - total şartlarının oluşmadığı ve aracın mevcut hali ile tamirinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olacağı, davalı sigorta şirketinin hasar bedeline ilişkin sorumluluğunun kaza tarihindeki teminat limiti olan 120.000,00-TL ile sınırlı olacağı, kazanın poliçe teminat süresi içinde meydana geldiği anlaşılmıştır.
Yargıtay'ın yerleşmiş kararlarında belirtildiği üzere davalı sigorta şirketi ile anlaşmalı ya da yetkili servisleri arasında yapılan anlaşmalara göre iskonto uygulanması davacıyı bağlamayacak olup, davalı tarafın iskonto indirimi yapılmadan davacının gerçek zararından sorumlu olduğu, sigorta şirketi poliçeden kaynaklanan tazmin borcunu yerine getirirken gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğundan, aracın onarımı yapılsın ya da yapılmasın onarıma ilişkin fatura olsun ya da olmasın hasar bedeli üzerinden hesaplanan KDV'yi de zarar görene ödemek zorunda olduğu değerlendirilerek, Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca ... plaka sayılı araçta KDV dahil 193.373,19-TL hasar meydana geldiği, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından dava tarihinden önce açılan hasar dosyası kapsamında davacıya 01/09/2023 tarihinde 10.159,95-TL, davacı vekiline 19/09/2023 tarihinde 10.159,95-TL hasar ödemesi ile tedarikçi firmalar olan Optimum Otomotiv Satış Sonrası Çözümleri Ticaret A.Ş.'ye 01/09/2023 tarihinde 27.585,08-TL,...Otomotiv Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ye 01/09/2023 tarihinde 9.840,00-TL ve...Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye 01/09/2023 tarihinde 20.731,73-TL olarak yapılan tedarik ücreti olmak üzere hasar sebebiyle yapılan toplam 78.476,71-TL ödeme ile davalı Türkiye Sigorta A.Ş. Tarafından yapılan 58.623,84-TL hasar ödemesi mahsup edildiğinde davacının bakiye hasar zararının (193.373,19TL-78.476,71TL-58.623,84TL=56.272,64TL olacağı hesap edilmiştir. Davalı... Sigorta A.Ş. Tarafından davacıya yapılan toplam 78.476,71-TL hasar ödemesi ile 11.690,08-TL değer kaybı ödemesi olmak üzere toplam 90.166,79-TL ödeme yapıldığı; yapılan ödemeler davalı... Sigorta A.Ş.'nin teminat limiti olan 120.000-TL'den mahsup edildiğinde bakiye poliçe teminat limitinin 29.833,21-TL kaldığı anlaşıldığından davacının davalı ... Sigorta A.Ş'den talep edebileceği bakiye hasar tazminatının bakiye poliçe teminat limiti olan 29.833,21-TL olduğu kabul edilmiştir.
Bu surette davalı sigorta şirketinin bakiye teminat limiti olan 29.833,21-TL gözetilerek bu miktar üzerinden hükmedilen hasar bedeli tazminatının temerrüt tarihi olarak takdir edilen (davacıya yapılan son hasar ödemesi tarihi olan) 19/09/2023 tarihinden itibaren -sigortalı aracın ticari araç vasfında olduğu da gözetilerek- işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
... plakalı aracın ZMMS sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş.'nin davacı aracında meydana gelen hasar ve değer kaybından kaza tarihindeki teminat limiti olan 120.000,00-TL ile sınırlı olarak sorumlu olacağı, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybına ilişkin dava tarihinden önce davacı tarafa ve tedarikçi firmalara yaptığı ödemeler ile Mahkememizce asıl dava yönünden hükmedilen bakiye hasar bedeli ile teminat limitinin doldurulduğu anlaşıldığından davacının bakiye değer kaybı talebine ilişkin birleşen Mahkememiz ... E. Sayılı dosyası kapsamındaki davasının reddine karar vermek gerekmiştir.
Birleşen Mahkememize ait ... E. ve ... E.sayılı davalar yönünden:
Davacı tarafça her ne kadar davaya konu trafik kazasına karışan... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden davalı Türkiye Sigorta A.Ş. den hasar bedeli ve değer kaybının tazmini talep edilmiş ise de, davaya konu trafik kazasının oluşumunda sürücü Ahmet Yılmaz idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyri sırasından gereken dikkat ve özeni yola vermesi, dönüş manevrasını mahal şartlarını, araçların seyri durumlarını ve yol özelliklerini dikkate alarak nizamlara uygun bir şekilde kontrollü gerçekleştirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek karşı istikametten yaklaşmakta olan araca rağmen karşı yön şeridine katılması sonucu gerçekleşen olayda %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...' ın sevk ve idaresindeki araç ile olay mahalli yol bölümünden istikamet şeridini takiben seyri sırasında karşı yönden gelerek manevrayla istikamet şeridine katılan araç nedeniyle karıştığı olayda kusurunun bulunmadığı, Mahkememizce alınan Karayolları Fen Heyeti raporu ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan rapor kapsamında değerlendirilmiştir. Davalı Türkiye Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı olan araç sürücüsünün kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı, sigortacının sorumluluğunun da sigortalısının kusuru oranında olacağından davacının sübut bulmayan birleşen Mahkememiz ...E. ve... E. Sayılı davalarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizce 16/01/2025 tarihli celsede açıklanan kısa kararda, ...E. Sayılı dava yönünden esas numarası maddi hata sonucu hatalı olarak yazılmış ise de söz konusu hatanın açık yazım hatası olduğu sabit olduğundan söz konusu maddi hata gerekçeli karar yazımı aşamasında düzeltilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle
A)Asıl dava yönünden:
Davanın KISMEN KABULÜNE, -davalı sigorta şirketinin bakiye teminat limiti olan 29.833,21-TL gözetilerek- 29.833,21-TL bakiye hasar bedelinin temerrüt tarihi olarak takdir edilen 19/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
B) Birleşen Mahkememize ait ... E. Sayılı dosya yönünden:
Davanın REDDİNE,
C) Birleşen Mahkememize ait ... E. Sayılı dosya yönünden:
Davanın REDDİNE,
D) Birleşen Mahkememize ait...E. Sayılı dosya yönünden:
Davanın REDDİNE,
Asıl dava yönünden;
1-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 2.037,90-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85-TL harç ile tamamlama harcı olarak yatırılan 1.672,75-TL harcın mahsubu ile bakiye 95,30-TL harcın davalı ... Sigorta A.Ş.' den alınarak Hazineye gelir kaydına,
2-Davacı tarafından yatırılan 269,85-TL peşin harç ile 1.672,75-TL olarak yatırılan tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.942,60-TL'nin yargılama giderlerine dahil edilmeksizin davalı ... Sigorta A.Ş.' den alınarak davacıya verilmesine,
3- 7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun 2023/7142 başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin asıl dava ile birleşen Mahkememiz... E. Sayılı davadaki kabul - red durumu gözetilerek 371,66-TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak, 948,34-TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından iş bu dosyada yapılan ve karşılanan 4.434,47-TL (posta+ tebligat+bilirkişi ücreti+ATK ücreti+ başvurma harcı) yargılama gideri ile 1.140,00-TL hasar tespit ekspertiz rapor ücreti olmak üzere 5.574,47-TL'sinden davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.440,27-TL 'nin davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 29.833,21-TL vekalet ücretinin davalı... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı ...Sigorta A.Ş. kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 29.833,21-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Birleşen Mahkememize ait... E. Sayılı dosya yönünden:
7-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL red harcının başlangıçta alınan 269,85-TL harçtan mahsubu ile bakiye 345,55-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-Davacı tarafça yapılan toplam 4.164,62-TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın reddedilen bölümü üzerinden hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş.' ye verilmesine,
Birleşen Mahkememize ait ... E. Sayılı dosya yönünden:
10-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL red harcının başlangıçta alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
11-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun 2023/7813 başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
12-Davacı tarafça yapılan toplam 4.164,62-TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
13-Davalı Türkiye Sigorta A.Ş.' ye kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın reddedilen bölümü üzerinden hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Türkiye Sigorta A.Ş.' ye verilmesine,
Birleşen Mahkememize ait ... E. Sayılı dosya yönünden:
14-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL red harcının başlangıçta alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
15-Davacı tarafça yapılan toplam 4.164,62-TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
16-Davalı Türkiye Sigorta A.Ş.' ye kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın reddedilen bölümü üzerinden hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Türkiye Sigorta A.Ş.' ye verilmesine,
17-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının resen ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı Türkiye Sigorta A.Ş. Vekili yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 16/01/2025
Katip ...
¸
Hakim...
¸