T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/114
KARAR NO : 2025/376
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 08/02/2024
KARAR TARİHİ : 21/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait olan...plakalı aracın 24/04/2023 tarihinde park halindeyken, davalı şirketin ZMMS sigortalısı olan...plakalı kamyonun müvekkili şirkete ait olan aracına sol yandan çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalılardan...' nın idaresindeki ve diğer davalı...” in malik olduğu ve davalı şirketin ZMMS sigortalısı olan... plakalı araç ise de %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkiline ait olan aracın hasar tazminatının ZMMS Sigortacısı olan davalı şirketçe ödenmediğini, değişen onarılan ve boyanan parçalar neticesinde aracın orjinalliği bozulduğunu ve araçta değer kaybı olduğu, davalı şirketle arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek açıklanan nedenlerden dolayı, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, müvekkil şirkete ait... plakalı aracının 24/04/2023 tarihinde yaşamış olduğu trafik kazası neticesinde araçta oluşan hasar tazminatı için şimdilik 100,00 TL'lik kısımının, değer kaybı miktarı için şimdilik 100,00 TL'lik kısmının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak taraflarına verilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı sigorta vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketine başvuru şartı sağlanmadığından usulden reddine, dava konusu talep zaman aşımına uğradığı, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, kabul anlamına gelmemekle birlikte, hasar bedeli hesaplamasının sigortacılık teamülüne ve mevzuata uygun şekilde yapılması gerektiği, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiği, poliçede sigorta bedeline KDV dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığı, değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiği, açıklanan ve resen nazara alınacak nedenlerle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalılar... taraflarınca işbu davaya cevap verilmeyerek davanın inkar çerçevesinde savunulduğu anlaşılmakla dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLER:
Davalı sigorta şirketine ve SBGM'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, otomotiv bilirkişisi ... ile kusur bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 11/11/2024 tarihli rapor, davacı vekili tarafından 14/12/2024 tarihli ıslah dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosyanın tevdisi üzerine adli trafik bilirkişi ... ile otomotiv bilirkişi... tarafından hazırlanmakla taraflara tebliğ edilen 11/11/2024 tarihli raporda kazanın oluşumunda... plakalı araç sürücüsünün etken olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün etken olmadığı, bu kaza nedeniyle iskontulu orjinal parçalar üzerinden KDV dahil 41.100,91 TL tutarında hasar oluştuğu, iskontosuz orjinal parçalar üzerininden KDV dahil 46.266,74 tutarında hasar oluştuğu, ortalama olarak aracın kazadan evvelki ikinci el piyasa rayiç değerinin 475.000,00 TL, kazadan sonraki ikinci el piyasa rayiç değerinin ise 447.500,00 TL olduğundan aracın piyasa koşullarında değer kaybının 27.500,00 TL olduğu şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 14/12/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile davadan önce başlangıçta belirtilen 100,00 TL'nin artırılmakla 27.500,00 TL değer kaybı bedeli ile başlangıçta talep edilen 100,00 TL ikame araç hasar bedeli artırılmakla 46.266,74 TL'ye yükseltildiği yönünde beyanda bulunulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Yapılan inceleme neticesinde 24/04/2023 tarihinde davalı...sevk ve idaresindeki... plaka sayılı römorkun bağlı olduğu... plaka sayılı aracın park halinde duran ve davacıya ait olduğu anlaşılan ...plaka sayılı araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazasının oluştuğu,... plaka sayılı aracın bağlı olduğu ...plaka sayılı çekicinin diğer davalı ...'e ait olmakla birlikte kaza tarihini kapsar biçimde davalı yana ZMMS ile sigortalı olduğu ve dava konusuna yönelik 26/12/2023 tarihinde davalı sigortaya KTK 97 başvurusunda bulunulduğu olaydan sonra araç sürücülerince kendi aralarında kaza tespit tutanağını tutulduğu, davalı sigortanın konu talepler bakımından olay tarihi göz önüne alındığında araç başına teminat limitinin 120.000,00 TL olduğu konularında dosya kapsamında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın bahse konu trafik kazasının oluşumunda araç sürücülerinin kusurlarının tespiti bu kapsamda davacı aracının hasara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise bedelinin belirlenmesi, davacı aracının kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin tespiti suretiyle aracın bu kazadan kaynaklı pert işlemine tabu tutulup tutulmayacağı, tutulmasını gerektirir bir durum olması halinde ayrıca sovtaj değerinin belirlenmesi, yine bu kazadan kaynaklı davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı uğramış ise bedelinin belirlenmesi ile belirlenecek tutarlardan davalıların sorumlu olup olmayacağı, olmaları halinde ne şekilde ve ne surette sorumlu olacağının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan hasar ve değer kaybı sebebiyle maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar yukarıda belirtilen yanlarca bilirkişi raporuna karşı itiraz ile ek rapor/ yeni bir rapor alınması talep edilmiş ise de yapılan itirazların bir kısmının resen değerlendirilecek itirazlardan olduğu bir kısmının aksi iddia edilmekte ise de Mahkememizce de kabul edildiği üzere hali hazırda raporda karşılandığı ve raporun denetime elverişli ve yeterli teknik incelemeyi içerdiği anlaşılarak yeniden bir rapor alınmasının yahut ek rapor alınmasının gerekli olmadığı kanaatine varılmıştır.
Dava trafik kazasından kaynaklı hasar ve değer kaybı bedeline yönelik zararın tazminine ilişkin olduğundan talebin haksız fiil çerçevesinde ileri sürüldüğü kanaatine varılmakla birlikte somut olay bakımından haksız fiilin koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti ile değerlendirmesinin yapılarak sonuca gidilmesi gerektiği kanaatine varılmakla; 24/04/2023 tarihinde davalı... tarafından sevk ve idare edilen...plaka sayılı römorkun bağlı olduğu... plakalı çekicinin İzmir İli, Torbalı İlçesi İnönü mahallesi 100 sokak üzerinde sağa dönüş yaparken aracın sol arka kısımları ile solunda park halinde olan ... plaka sayılı aracın sol arka kısımlarına çarptığı anlaşılmakla söz konusu kazanın oluşumunda davalı Barış'ın davranışlarının 2918 sayılı yasanın 67/a, 84/j maddelerini ihlal ettiği,...plaka sayılı aracın park haline yönelik herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığı gibi kazanın oluşumuna yönelik alabileceği herhangi bir önlem olmaması nedeniyle kazada... tam kusurlu olduğu, diğer kazaya karışan araç sürücüsü yönünden ise kusurunun bulunmadığı kanaatine varılmış, söz konusu kusurlu hareket neticesinde davacı aracının her ne kadar aksi belirtilmekle birlikte aracın tamir edildiği servis ile davalı sigorta arasında parça tedariki konusunda anlaşma olmadığından iskonto yapılması gerekmeksizin sol yan kısmında olmak üzere yedek parça, işçilik ve KDV dahil toplamda 46.266,73 TL tutarda hasar oluştuğu, söz konusu hasarın aynı zamanda değer kaybına neden olabilecek bir hasar oluşturduğu ve bu kazadan kaynaklı davacı aracının 27.500,00 TL tutarda değer kaybına da uğradığı, davalı yanlarca hasara ya da değer kaybına yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığı, söz konusu hasar ile kaza arasında illiyet bağının bulunduğu ve davalı ...ın davranışının hukuka aykırı olduğu anlaşılmış olmakla işbu dava açısından davacı tarafın lehine haksız fiilin koşulların oluştuğu ve bu kapsamda davacının iş bu davayı açmasında hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; yukarıda oluş şekli belirtilen davaya konu trafik kazasından kaynaklı davacı aracında toplamda 46.266,74 TL tutarda hasar meydana geldiği, araçtaki oluşan bu hasarın kaza ile uyumlu olduğu, davacı aracının kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 475.000,00 Tl olarak belirlendiği göz önüne alındığında aracın tamiri ekononik olduğundan pert işlemine tabi tutulmasını gerektirir bir durumunun olmadığı, aracın geçmiş hasar kayıtları ile iş bu uyuşmazlık yönünden meydana gelen kaza sonucu oluşan hasarın bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde aynı zamanda aracın değer kaybına da uğradığı, bu şekildeki değer kaybı bedelinin önceki ve sonraki ikinci el piyasa rayiç değer arası fark kadar değer kaybına uğrayacağı değerlendirilmekle bu kapsamda sonraki ikinci el piyasa rayiç değerinin de bilirkişi değerlendirmesi neticesinde 447.500,00 TL belirlendiğinden aradaki fark tutarı olan 27.500,00 TL değer kaybına uğradığı, gerek hasar gerekse de değer kaybından davalı sigortanın 2918 sayılı yasanın 91. maddesine, davalı...'in aynı yasanın 85. maddesine ve davalı ...n ise 6098 sayılı yasanın 49 vd maddelerine göre sorumluluklarının bulunduğu, sigortanın kendisine yapılan başvuruya 8 iş günlük yasal süresi içinde cevap verilmediğinden sürenin sonu olan 09/01/2024 tarihi itibariyle diğer davalıların ise olay tarihi itibariyle talep konusu bedeller yönünden temerrütlerinin oluştuğu kabul edilmekle birlikte aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davanın KABULÜ ile konu 24/04/2023 tarihinden meydana geldiği anlaşılan trafik kazasından kaynaklı,
- 46.266,74 TL hasar bedelinin davalı ...igorta yönünden 09/01/2024 tarihinden diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
- 27.500,00 TL değer kaybı bedelinin davalı... sigorta yönünden 09/01/2024 tarihinden, diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 5.039,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.684,60 TL (427,60 TL peşin harç ile 1.257,00 TL ıslah harcından oluşan) harcın mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 3.354,40 TL karar ve ilam harcının DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN TAHSİLİ HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,
3- Davacı tarafından yatırılan 2.112,20 TL (427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru ve 1.257,00 TL ıslah harcından oluşan) harç ile gider avansından kullanılan 9.106,00 TL (tebligat ücreti, posta masrafı ve bilirkişi ücretinden oluşan) yargılama giderinden oluşan toplam 11.218,20 TL'nin DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
4- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6- Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu ... ödenmesi halinde, bu ücretin 6183 sayılı Kanun kapsamında DAVA...SİGORTA A.Ş.'DEN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına,
7- Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 21/04/2025
Katip ...¸
E imza
Hakim ...
eimza