T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/142 Esas
KARAR NO : 2025/425
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/02/2024
KARAR TARİHİ : 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, sektöründe öncü, saygın ve kurumsal bir firma olup yurtiçinde ve yurtdışında danışmanlık hizmeti vermekte olduğunu, davalı şirketin, müvekkil şirketten danışmanlık hizmeti almasına rağmen müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri titizlikle yerine getirmesine rağmen davalı tarafın ücret ödeme yükümlülüğünü ifa etmediğini, müvekkili şirket tarafından danışmanlık hizmeti için davalı şirkete farklı zamanlarda fatura düzenleyerek gönderildiğini, davalı tarafça işbu faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, TTK. 21/2. maddesi gereği, bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılmakta olduğunu, taraflara ait ticari defter ve belgeler incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını, alacağın tahsili amacıyla davalı firma aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın 15.01.2024 tarihli dilekçesi ile icra takibine, ödeme emrine, faturalara, faize ve ferilerine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz ettiğini, icra takibine itiraz edilmesi üzerine arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını beyanla davanın kabulü ile davalı tarafça haksız yere yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağa, takip tarihinden itibaren en yüksek reeskont avans faizi uygulanmasına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın insan kaynakları ve temizlik hizmetleri sağlayan bir firma olduğunu, davacı tarafın, dava dilekçesinde iddia ettiği işi tam olarak yerine getirmediğini, işin yaklaşık olarak %75’ini tamamlamadığını, dava dilekçesinde faturalardan başka bir delile dayanmamış ve vermiş olduklarını iddia ettikleri hizmeti kanıtlar herhangi bir delil sunmadığını, müvekkilinin yalnızca ilgili faturalara itiraz etmediğini gerekçe göstererek alacak iddiasında bulunduğunu, müvekkilinin işbu faturalara, almış ya da alacak olduğu hizmetlerin ifasının süresinde ve eksiksizce tamamlanacağına güvenerek itiraz etmediğini, buna karşın, davacının, faturalarda gerçekleştirdiğini iddia ettiği danışmanlık hizmetlerinin tamamını gerçekleştirmediğini, bu işlerin bir kısmını yarım bıraktığını, bir kısmını ise hiçbir şekilde ifa etmediğini, davacının ilgili işlemlerdeki taahhütlerini tamamlamadığı için müvekkilinin gecikmelerden zarara uğradığını, müvekkilinin bu hususta her türlü zararından doğan maddi ve manevi tazminat haklarını saklı tuttuklarını, söz konusu işlerin tamamını yaptığını ispat yükünün davacıda olduğunu, davaya konu meblağa ilişkin fatura kesilmesinin alacağın varlığını ispatlamayacağını, Yargıtay'ın yerleşik içtihadı ile belirtildiği üzere, tarafların fatura düzenlemesinin o alacağın varlığı için yeterli olmayıp, faturaya konu işin ispatlanması gerektiğini beyanla davacı taahhüt ettiği işin tamamını değil %70-75'lik bir kısmını tamamlamadığından ve tamamlanan kısmın karşılığı olan bedelin müvekkil tarafça ödendiğinden, dolayısıyla takibe ve davaya konu meblağın herhangi bir maddi dayanağı bulunmadığından, işbu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, İİK m. 68 uyarınca davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1- Torbalı İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası
UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; alacaklı/davacı ... Danışmanlık ve İş Geliştirme Ltd. Şti. tarafından borçlu/davalı...nsan Kaynakları Temizlik Hizmetleri Turiz İnşaat ve Gayrimenkul Danışmanlığı Tic. Ltd. Şti. aleyhine 30.06.2022 tarih ... no.lu 1.484,74-TL, 31.07.2022 tarih ... no.lu 826,66-TL, 31.08.2022 tarih ... no.lu 6.984,63 TL, 30.09.2022 tarih ... no.lu 20.982,78-TL, 31.10.2022 tarih... no.lu 17.647,83-TL, 30.11.2022 tarih ... no.lu 14.529,87-TL, 31.12.2022 tarih ... no.lu 5.395,05-TL, 31.01.2023 tarih... no.lu 2.468,45-TL tutarındaki sekiz adet faturanın tahsili için 08.01.2024 tarihinde 68.966,31-TL'si asıl alacak, 16.210,28-TL'si işlemiş faiz olmak üzere toplam 85.176,59-TL alacağın tahsili için 08.01.2024 tarihinde başlatılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlu vekili tarafından 15.01.2024 tarihli dilekçe ile müvekkilinin dosya alacaklısına, takibe konu edildiği gibi bir borcu ve faiz yükümlülüğü bulunmadığından, icra takibine, ödeme emrine, faturalara, faize, faiz oranına, borca ve bilcümle fer'ilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine İcra Müdürlüğünün 15.01.2024 tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
2-Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları
Taraf şirketlerin sicil kayıtları Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
3-Takibe dayanak E-faturalar
4-Vergi Dairesi kayıtları
Torbalı Vergi Dairesine müzekkere yazılarak, taraf şirketlerin 2022 yılına ilişkin aylık bazda BA-BS formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
5-Taraf ticari defter ve kayıtları
6- Bilirkişi raporları
i)Mahkememizce SMMM bilirkişiden aldırılan 07.01.2025 havale tarihli raporda özetle;
Davacı...Danışmanlık ve İş Geliştirme Ltd.Şti.'nin 2021-2022-2023 yıllarına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin uyumlu olduğu, 2024 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, kebir defterinin boş olması sebebi ile yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterinin uyumlu olup olmadığı hususunda tespit yapılamadığı,
Davacı... Danışmanlık ve İş Geliştirme Ltd.Şti. ile davalı... İnsan Kaynakları Temizlik Hizm.Turz.İnş.Gay.Dan.Tic.Ltd.Şti. arasında Sigorta Teşviklerinin Danışmanlık Hizmeti ile ilgili yazılı olmayan ticari bir ilişki kurulduğu, davacı yasal defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacı yanca düzenlenen 30.11.2021 tarih ... no.lu 2.910,01-TL tutarındaki fatura ile başladığı, 31.01.2023 tarih .... no.lu 2.468,45-TL tutarındaki fatura ile sona erdiği, davacı yasal defterlerine göre, davalı ... İnsan Kaynakları Temizlik Hizmetleri Turz. İnş.Gay.Dan.Tic.Ltd.Şti.'nin 08.01.2024 takip tarihi itibari ile 68.966,31-TL borç bakiyesi bulunduğu rapor edilmiştir.
ii)Mahkememiz 31.01.2025 tarihli ara kararı ile dosya ek rapor tanzimi için bilirkişiye yeniden tevdii edilerek, davalı taraf ticari defterleri üzerinde de inceleme yapılmak suretiyle tarafların kök rapora karşı beyan ve itirazlarını değerlendirir mahiyette aldırılan 27.02.2025 havale tarihli ek raporda özetle; Kök rapordaki tespitlere ek olarak yapılan incelemelerde;
Davalı ... İnsan Kaynakları Temizlik Hizmetleri Turz. İnş.Gay.Dan.Tic.Ltd.Şti.'nin 2022¬2023 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulup tutulmadığı hususunda somut bir tespit yapılamadığı (bu dava özelinde ödemeler yönünden) yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin uyumlu olduğu,
Mahkeme tarafından davacı yasal defterlerinin doğru olduğuna, takibe konu 8 adet fatura muhteviyatı sigorta teşvik hizmetinin davalıya verildiğine ve 31.08.2022 tarih ... no.lu 6.984,63 -TL'lik fatura bedelinin davalı yanca ödenmediğine karar verilmesi durumunda, davacı ... Danışmanlık ve İş Geliştirme Ltd.Şti.'nin işbu davaya esas Torbalı İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına istinaden 08.01.2024 takip tarihi itibari ile davalı... İnsan Kaynakları Temizlik Hizmetleri Turz.İnş.ve Gay.Dan.Tic.Ltd.Şti.'den 68.966,31-TL tutarında asıl alacak talep edebileceği, mahkeme tarafından davalı yasal defterlerinin doğru olduğuna, takibe konu 8 adet fatura muhteviyatı sigorta teşvik hizmetinin davalıya verildiğine ve 31.08.2022 tarih ... no.lu 6.984,63 -TL'lik fatura bedelinin davalı yanca ödendiğine karar verilmesi durumunda, davacı...Danışmanlık ve İş Geliştirme Ltd.Şti.'nin işbu davaya esas Torbalı İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına istinaden 08.01.2024 takip tarihi itibari ile davalı ... İnsan Kaynakları Temizlik Hizmetleri Turz.İnş.ve Gay.Dan.Tic.Ltd.Şti.'den (68.966,31-6.984,63=) 61.981,68-TL tutarında asıl alacak talep edebileceği rapor edilmiştir.
UYUŞMAZLIK:
Dava, faturadan kaynaklı alacak sebebiyle Torbalı İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Torbalı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan faturaya dayalı takip nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı, davalı tarafından ileri sürülen fatura konusu hizmetin eksik ve geç ifa edildiği savunmasının yerinde olup olmadığı, davacı tarafından fatura konusu hizmetin ifa edilip edilmediği, takibin yerinde olup olmadığı ve itirazın iptali şartlarının mevcut olup olmadığı ile tazminat şartlarının mevcut olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller, iddia ve savunmalar ile tüm dosya kapsamı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı tarafından davalı aleyhine, Torbalı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip dayanağı 30.06.2022 tarih... no.lu 1.484,74-TL, 31.07.2022 tarih ... no.lu 826,66-TL, 31.08.2022 tarih ...no.lu 6.984,63 TL, 30.09.2022 tarih ... no.lu 20.982,78-TL, 31.10.2022 tarih ... no.lu 17.647,83-TL, 30.11.2022 tarih... no.lu 14.529,87-TL, 31.12.2022 tarih ... no.lu 5.395,05-TL, 31.01.2023 tarih ...5 no.lu 2.468,45-TL tutarındaki faturalardan kaynaklı 68.966,31-TL fatura asıl alacak ile 16.210,28-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 85.176,59-TL alacağın tahsilinin talep edildiği; ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlu vekilinin 15.01.2024 tarihinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın tebliğine ilişkin delilin bulunmadığı, bu durumda davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı tarafça, davacının faturalara konu olan danışmanlık hizmetlerinin tamamını gerçekleştirmediğini, bu işlerin bir kısmını yarım bıraktığını, bir kısmını ise hiç ifa etmediğini, davacının eksik ifasından dolayı zarara uğranıldığını, fatura konusu hizmetin verildiğine ilişkin ispat yükünün davacı tarafta olduğunu beyanla davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
Davacı yan, takip talebinde alacak iddiasının dayanağı olarak 8 adet faturayı göstermiş olup bilindiği üzere itirazın iptali davaları takip talebine sıkı sıkıya bağlıdır. Takiple sıkı sıkıya bağlılık ilkesi gözetilerek, davacının takip konusu edilen faturalardan dolayı davalıdan alacaklı olup olmadığının belirlenmesi için, taraf ticari defterlerini karşılaştırmalı olarak inceleyen, tarafların iddia ve savunmalarını değerlendiren şekilde bilirkişi raporu aldırılmıştır. Alınan bilirkişi raporu kapsamından davacı tarafından takip konusu edilen faturaların davacı yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturalardan ... no.lu 5.395,05-TL tutarlı fatura dışındaki 7 adet faturanın davalı yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,... no.lu 6.984,63 TL tutarlı faturanın direkt banka hesabından ödenmiş gibi kapalı fatura şeklinde kaydedildiği, takibe konu edilen faturaların tamamı 2022 yılına ait ise de taraflar arasında takip konusu edilen faturalar öncesinde de devam eden ticari ilişkinin bulunduğu, davacı ticari defterleri ile davalı ticari defterleri karşılaştırmalı olarak incelendiğinde farkın davacı tarafından 2021 yılından 2022 yılına devreden 2.910,01-TL devir bakiyesi ile davalı tarafından yapılan ödemelere ilişkin davacı yan defterindeki kaydın 35.701,97-TL olarak görünmesine karşın davalı yan ticari defterlerinde davacıya yapılan ödeme tutarının 13.809,01-TL olarak kaydedilmesinden kaynaklandığı tespit edilmiştir. Mevcut tespitler karşısında her ne kadar davacı tarafından 8 adet fatura dayanak gösterilerek 68.966,31-TL'si asıl alacak ve 16.210,28-TL takipten önce işlemiş faiz talep edilmekte ise de, davacının takipte 8 adet faturayı dayanak gösterdiği, faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, itirazın iptali davalarının takiple sıkı sıkıya bağlı olduğu ilkesi gözetildiğinde davacı ticari defterlerinde görünen 2.910,01-TL tutarındaki devir bakiyesinin işbu davada kabul edilemeyeceği, yine her ne kadar davalının kendi defterlerinde davacıya yapılan ödeme tutarı 13.809,01-TL olarak kayıtlı ise de davacının aleyhine olan kendi kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödeme tutarının 35.701,97-TL olduğu anlaşıldığından davacı yan ticari defterlerindeki bu kayda itibar edilmesi gerektiği, bu durum karşısında davacının davalıdan talep edebileceği asıl alacak tutarının 66.056,30-TL olduğu tespit edildiğinden davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne, davacının işlemiş faiz talebi yönünden davalının takipten önce temerrüte düşürüldüğü ispat edilemediğinden işlemiş faiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Alacak belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ayrıca reddedilen alacak kısmı yönünden davacının kötüniyetli olarak takip yaptığı davalı tarafça ispatlanamadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının Torbalı İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasındaki 66.056,30-TL'lik asıl alacak kısmı yönünden İTİRAZININ İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemine REDDİNE,
2-Hükmolunan alacağın %20'si oranında (13.211,26-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Koşulları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 4.512,30-TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 1.028,73-TL peşin harç ile icra dosyasına yatırılan 425,88-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.057,70-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 2.791,88-TL'nin davalıdan alınarak, 808,12-TL'nin davacıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 1.028,73-TL nin yargılama giderlerine dahil edilmeksizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davanın red ve kabul edilen bölümleri orantılı olarak nazara alınarak işbu dosyada davacı tarafından yapılan (5.242,00-TL tebligat+posta+bilirkişi ücreti +427,60-TL başvurma harcı) olmak üzere toplam 5.669,60-TL yargılama giderinden 4.396,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın kabul edilen miktarı üzerinden hesap edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın red edilen miktarı üzerinden hesap edilen 19.120,29-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden artan gider avansının resen ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 08/05/2025
Katip ...
eimza
Hakim ...
eimza