T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/199
KARAR NO: 2024/660
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/03/2024
KARAR TARİHİ: 16/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalıların İzmir Şehir Hastanesinin bir kısım işlerini yapmak üzere ... adi ortaklığını kurduklarını, müvekkili ile davalılar arasında 17/09/2019 tarihli sözleşme ile ticari ilişkiye girildiğini, sözleşme kapsamında davalılara sattığı mal ve vermiş olduğu hizmetler karşılığında düzenli olarak fatura düzenlediğini ve tebliğ ettiğini, davalı tarafça faturalara itiraz edilmediğini, müvekkilinin muhtelif faturalardan kaynaklı toplamda 329.083-Euro alacağı olduğunu, borcun davalılarca ödenmemesi üzerine girişilen İzmir .... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasında önce davalılarca 19.965-Euro ödeme yapıldığını ardından davalıların haksız itirazı sonucu takibin durduğunu, 19.965-Euro ödemeden sonra takibe konu ana para alacağının 309.118-Euro olduğunu, davalıların takibe itirazlarının haksız ve mesnetsiz olup alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu belirterek borçluların borca itirazlarının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkillerinin davacıya borcu olmadığını, icra takibindeki ödeme emrinde talep edilen asıl alacak, faiz türü, faiz başlangıç tarihi ve ferilerinin de haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Yargılama devam ederken, davacı vekilinin 12/09/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, vekaletnamesinden feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davalılar vekilinin 13/09/2024 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragat ettiğini, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davacı tarafından davadan feragat edilmiş olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine, davalılar vekilinin 13/09/2024 tarihli dilekçesindeki beyanı dikkate alınarak davalı yararına avukatlık ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL maktu ilam harcının 1/3'ü olan 142,53-TL harcın peşin alınan 127.116,65-TL harçtan indirildiğinde kalan 126.974,12-TL harcın karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
-Davacı tarafından yatırılan ancak sarf edilmeyip artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
4-Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu ...'a ödenmesi halinde, bu ücretin 6183 sayılı Kanun kapsamında ileri sürülen faragat beyan içeriği göz önüne alındığnıda DAVACIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.16/09/2024
Başkan ...
E-imza
Üye ...
E-imza
Üye ...
E-imza
Katip ...
E-imza