T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/208 Esas
KARAR NO : 2025/904
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/03/2024
KARAR TARİHİ: 15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket tarafından davalı ... Özel Sağlık Yatırımları Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’ne tıbbi tanı amacıyla birçok kez tahlil hizmeti verildiğini, müvekkili şirketin, her defasında yapmış olduğu bu tıbbi tahlil hizmet bedelini faturalar şeklinde düzenlediğini ve davalıya ilettiğini, taraflar arasında tahlil hizmeti sunumu şeklinde bir ticari ilişki mevcut olup bir kısım ödemeler yapılmış ise de davalı şirketin kendisine usulünce iletilen ve itiraz etmediği; 30.06.2023 tarihli, 21.284,37 TL tutarlı fatura bedelini, 31.07.2023 tarihli, 21.741,50 TL tutarlı fatura bedelini, 31.08.2023 tarihli 17,88 TL tutarlı fatura bedelini, 29.04.2023 tarihli 20.665,04 TL tutarlı fatura bedelini, 31.05.2023 tarihli 25.320,01 TL tutarlı fatura bedelini ödemediğini, defaten yapılan görüşmelere rağmen ödenmeyen alacakları için davacı müvekkili şirket tarafından davalı ... Özel Sağlık Yatırımları Sanayi Ticaret Anonim Şirketi aleyhine toplamda 89.028,81 TL tutarındaki alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün... Esas Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine girişilmiş olup borçlu şirketin, borcu olmadığı yönünde beyanda bulunarak açtıkları takibe itiraz ettiğini, süresinde yapılan işbu itiraz sebebiyle icra takibinin durdurulduğunu, davalı şirketin davacı müvekkili şirketin borcu ödemesine yönelik çağrılarına ödemeyi geciktirmek amacıyla her seferinde ileri bir tarihte ödeyeceğini söyleyerek karşılık verdiğini, takip konusu alacağın, faturaya dayalı tutarı belli, muayyen bir alacak yani likit bir alacak olduğunu, likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine alacağın % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, İzmir Arabuluculuk Bürosuna 2024/6526 başvuru numarası ile başvuru yapılmış ise de yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalı yan aleyhine asıl alacağın %40’ı oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, kötü niyetli olarak dava açılmasına sebebiyet veren davalı yan hakkında HMK 329. Maddesinin uygulanmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde davalı şirket ile ticari ilişkisinden kaynaklı ödenmemiş fatura alacağının yanı sıra işlemiş faizden bahsetmiş olsa da delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiç birinin usul kuralları çerçevesinde, iddia edilen vakıayı ispata elverişli araçlar olmadığını, müvekkili şirketin, ticari ilişkiye konu hizmet bedellerinden doğan borcunu ifa etmiş olduğundan bahisle talebe konu edilen fatura alacağı ve faiz kalemlerinin de söz konusu olmadığını, öte yandan hizmet bedeline dair faturalara itiraz edilmediği iddiasının da isabetsiz olduğunu, bu hususun taraflar arasındaki ticari ilişkinin kayıt altına alındığı ticari defter ve kayıtların karşılıklı olarak incelenmesi ile ortaya çıkacağını, asıl alacağı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, takip ve davaya konu edilen faiz ve oranının da ne şekilde belirlendiğinin ortaya konulmadığını, işlemiş ve işleyecek faizin tespitinde başlangıç tarihi ve hangi tür faizin esas alınacağı konusunda belirsizlik mevcut olduğunu, davacı/alacaklı şirketin belirlemiş olduğu ticari faiz oranının kanun koyucu tarafından düzenlenen yasal faiz oranlarının oldukça üzerinde olduğunu, davalı müvekkili şirketin usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğini, davacının ibraz ettiği faturanın açık fatura olduğunu, davacı tarafından tek taraflı düzenlenmiş bir belge olduğundan tek başına satım ilişkisini ispata yeterli olmadığını, faturaların ticari defterlere geçirilmiş olması halinde artık bireysel olarak cari hesaplar ve faturalar değil, ticari defterlerin delil olduğunu, faturadan doğan alacağa yönelik icra takibi yapmadan önce mutlaka karşı tarafa muacceliyet ihbarı gönderilmesi gerektiğini, ihbarın şekline dair kesin bir belirleme yoksa da her iki tarafın tacir olması halinde ihbarın noterle ya da taahhütlü mektupla yapılması gerektiğini, talep ve davayı kabul anlamına gelmemesi kaydıyla, somut olayda usulüne uygun bir muacceliyet ihbarı söz konusu olmadığından, müvekkil şirketin borçlusu olduğu bir fatura alacağının varlığından söz edilemeyeceğini, davalı müvekkili tarafından yapılan ödemelerin ticari defter ve kayıtlar incelenerek hesaplanması gerektiğini, alacak likid olmadığından kötü niyet tazminatı söz konusu olmadığını belirterek, huzurdaki haksız ve dayanaksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
30.06.2023 tarihli 21.284,37 TL tutarlı fatura, 31.07.2023 tarihli 21.741,50 TL tutarlı fatura, 31.08.2023 tarihli 17,88 TL tutarlı fatura, 29.04.2023 tarihli 20.665,04 TL tutarlı fatura, 31.05.2023 tarihli 25.320,01 TL tutarlı fatura bedeli,
Tarafların ticari defter ve kayıtları,
İzmir...İcra Dairesi Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası,
SMMM bilirkişisi tarafından düzenlenen 14.01.2025 tarihli rapor,
Aktüerya bilirkişisi tarafından düzenlenen 24.07.2025 tarihli rapor,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafça davalıya verilen tahlil hizmeti nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde davalı tarafından borca yapılan itirazın iptali davasıdır.
İzmir...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafça düzenlenen 31/05/2023 tarihli ...nolu, 29/04/2023 tarihli... nolu, 31/08/2023 tarihli ... nolu, 31/07/2023 tarihli ... nolu, 30/06/2023 tarihli...olu faturalar nedeniyle toplam 89.028,81 TL asıl alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrine borçlu tarafından süresinde itiraz edildiği, takibin durmasına karar verildiği, süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
6100 Sayılı HMK'nun 222. maddesi uyarınca, mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya tarafların birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerini ibraz eden tarafın sunmuş olduğu defterlerin delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre defterlerin eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter ve kayıtların birbirini doğrulamış olması gerekir. Bu şartların bulunması halinde karşı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği takdirde incelenen ticari defter ve kayıtları sahibi lehine delil olarak kabul edilir.
TTK'nun 21/2. Maddesine göre, "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır."
6100 Sayılı HMK'nın 190. maddesi uyarınca " İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.
Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir."
Dava, taraflar arasındaki davacının davalıya vermiş olduğu tahlil hizmeti kapsamındaki ticari ilişkiden kaynaklı açık hesaba dayalı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davası olduğundan ve her iki tarafta tacir olduğundan taraflara icra takibine konu cari hesap nedeni ile alacak ve borç durumunun tespiti bakımından ticari defterlerini sunmaları yada bulundukları yeri bildirmeleri için ihtarat yapılmış, taraflarca ticari defterlerinin bulunduğu yer bildirilmiştir.
Taraflarca bildirilen ticari defterler üzerinde SMMM bilirkişisi tarafından yapılan inceleme sonucunda seçenekli olarak düzenlenen 14.01.2025 tarihli raporda özetle; "Davacı İzmir ... Laboratuvarı Özel Sağlık Hizm.Malz San.Tic.Ltd.Şti.’nin 2022-2023 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulmadığı (dava özelinde), yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu,
Davalı ... Özel Sağlık Yatırımları San.Tic.A.Ş.’nin 2022-2023 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu,
Davacı İzmir...Laboratuvarı Özel Sağlık Hizm.Malz San.Tic.Ltd.Şti. ile davalı ... Özel Sağlık Yatırımları San.ve Tic.A.Ş. arasında Tıbbi Tahlil Hizmeti İşi ile ilgili yazılı olmayan ticari bir ilişki kurulduğu,
Davalı yasal defterlerine göre, davacının 2021 yılından devreden 82,81-TL borç bakiyesi bulunduğu, davacı yasal defterlerinde böyle bir devir bakiyesinin kayıtlı olmadığı,
Davacı İzmir ... Laboratuvarı Özel Sağlık Hizm. ve Malz.San.Tic.Ltd.Şti. tarafından 2022-2023 yıllarında çeşitli tarihlerde KDV dahil 212.035,19-TL tutarında 10 adet fatura düzenlendiği, işbu faturaların tamamının davalı yasal defterlerinde kayıt altına alındığı,
Davalı... Özel Sağlık Yatırımları San. ve Tic.A.Ş. tarafından 75.656,35-TL’si...Kurtuldum, 47.350,04-TL’si banka aracılığı ile olmak üzere toplam 123.006,39-TL tutarında ödeme yapıldığı, işbu ödemelerin hiçbirinin davacı şirket yasal defterlerinde kayıt altına alınmadığı,
Davacı yasal defterlerine göre, davalı...Özel Sağlık Yatırımları San.Tic.A.Ş.’nin 15.12.2023 takip tarihli herhangi bir borç yada alacak bakiyesi bulunmadığı, Davalı yasal defterlerinde, davacı İzmir ... Laboratuvarı Özel Sağlık Hizm.Malz San.Tic. Ltd.Şti.’nin 15.12.2023 takip tarihi itibari ile 88.945,99-TL alacak bakiyesi bulunduğu,
Sayın Mahkeme tarafından davalı yasal defterlerinin doğru olduğuna, davacının 2021 yılından devreden 82,81-TL borç bakiyesi bulunduğuna ve işbu beş adet fatura muhteviyatı tahlil hizmetinin davalıya verildiğine karar verilmesi durumunda;
Davacı İzmir...Laboratuvarı Özel Sağlık Hizm.Malz San.Tic.Ltd.Şti.’nin işbu davaya esas
İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyasına istinaden 15.12.2023 icra takip tarihi
itibari ile davalı... Özel Sağlık Yatırımları San.ve Tic.A.Ş.’nden 88.945,99-TL tutarında asıl alacak talep edebileceği, Sayın Mahkeme tarafından davalı yasal defterlerinin doğru olduğuna ancak davacının 2021 yılından devreden 82,81-TL borç bakiyesi bulunmadığına (davacı yanca sunulan cari hesap dökümünün doğru olduğuna) ve işbu beş adet fatura muhteviyatı tahlil hizmetinin davalıya verildiğine karar verilmesi durumunda;
Davacı İzmir... Laboratuvarı Özel Sağlık Hizm.Malz San.Tic.Ltd.Şti.’nin işbu davaya esas
İzmir ...icra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasına istinaden 15.12.2023 icra takip tarihi
itibari ile davalı ... Özel Sağlık Yatırımları San.ve Tic.A.Ş.’nden 89.028,81-TL tutarında asıl
alacak talep edebileceği" görüş ve kanaati ifade edilmiştir.
SMMM bilirkişisi tarafından bahsedilen 5 adet fatura konusu mal ve hizmetin davalıya verilmesi halinde davacının icra takibinde yer alan tutarda davalıdan alacaklı olduğuna yönelik tespiti dikkate alınarak ve davacı tarafından sunulan kayıtlar ve davacının yapmış olduğu tahlil hizmetine ilişkin davacı kayıtları incelenerek alanında uzman doktor bilirkişi tarafından belirtilen fatura konusu tahlil hizmetinin davalıya verilip verilmediği hususunda inceleme yapılması istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 19.07.2025 tarihli raporda "Bu bağlamda dosya içerisine davacı İzmir ... Laboratuarı Özel Sağlık Hizmetleri ve
Malzeme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan tıbbi kayıtlar incelenmiş ve
07.03.2025 tarihli dava dilekçesi ekinde yer alan hasta icmalleri incelenerek mevcut fatura
dönemleriyle karşılaştırma yoluna gidilmiştir. Yapılan incelemede davacı tarafça 01.04.2023-
30.04.2023 tarihleri arasında toplam 324 hasta adına alınan örnekler neticesinde 20.665,04
TL hasta icmal bedeli saptanmış, 29.04.2023 tarihli fatura ile 20.665,04 TL faturalama
yapıldığı belirlenmiştir. Davacı tarafça sunulan belgeler içerisinde 01.05.2023-31.05.2023 tarihleri arası dönem yönünden 426 hasta adına toplam 25.320,01 TL hasta icmal bedeli
yapıldığı ve 31.05.2023 tarihli fatura ile 25.320,01 TL faturalandırıldığı saptanmıştır. Davacı
tarafça sunulan belgelerden 01.06.2023-30.06.2023 tarihli dönem yönünden toplam 326
hasta adına yapılan testlerden kaynaklı 21.284,37 TL hasta icmal bedeli saptanmış,
30.06.2023 tarihli fatura ile 21.284,37 TL ödeme yapıldığı belirlenmiştir. Yine davacı tarafça
sunulan belgelerden 01.07.2023-31.07.2023 tarihleri arası dönem için toplam 320 hasta
adına 21.741,50 TL hasta icmal bedeli düzenlendiği ve ilgili dönem adına 31.07.2023 tarihli
fatura ile 21.741,50 TL faturalama yapıldığı saptanmıştır. Davacı tarafça 01.08.2023-
31.08.2023 tarihli dönem adına 1 hasta yönünden 17,88 TL hasta icmal bedeli yapıldığı ve
31.08.2023 tarihli fatura ile de 17,88 TL faturalandırma yapıldığı saptanmıştır.
Mevcut hasta icmalleri ve ilgili hastalar incelendiğinde, yapılan tetkiklerin ağırlıklı
olarak hepatit markerleri, genel biyokimya tetkikleri, özellikle tümör markerları, idrar kültürü,
ikili tarama testi, boyalı mikroskopik incelemeler, spot idrar tetkikleri, kan kültürleri,
antibiyogram duyarlılık testleri, hormonal bir kısım tetkikler (parathormon, kortizol gibi), tam
kan sayımı (23 parametre), trakeal aspirasyon kültürü, tiroit hormon tetkikleri, brusella tüp
aglütinasyon testi, romatizmal faktörler gibi bir kısım spesifik tetkikleri kapsadığı da
saptanmıştır.
Nihai olarak değerlendirildiğinde, davacı tarafça aşağıda sunulu faturalardan
kaynaklı toplam 89.028,80 TL tetkik bedeli düzenlendiği,
Dosya içerisinde Sayın Mahkemece alınan 14.01.2025 tarihli SMMM bilirkişi
tarafından yapılan değerlendirme ile de mevcut yasal defterler doğrultusunda davacının
88.945,99 TL tutarındaki alacak bakiyesinin 29.04.2023 -31.08.2023 tarihlerinde düzenlenmiş
5 adet faturadan kaynaklandığı, davacı yanca düzenlenen 89.028,80 TL tutarındaki 5 adet
fatura muhteviyatının da mevcut inceleme yukarıda bahsettiğimiz hasta icmal defterindeki
tıbbi tahlil bedellerinden kaynaklı olduğu" tespit edilmiştir.
Davacı ve davalı tarafça sunulan deliller ve alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davacının davalıya vermiş olduğu hizmet kapsamında düzenlenen faturalardan dolayı ödenmeyen alacakların tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, tarafların ticari defterlerinin alanında uzman bilirkişi tarafından incelenmesinde davacının kayıtlarına göre davalıdan alacaklı olmadığı, davalının kayıtlarına göre ise davalının davacıya icra takip tarihi itibari ile 88.945,99 TL borçlu olduğu, davacının ticari defterlerinin muhasebe kayıtlarının davalı nezdinde bu dava özelinde usulüne uygun tutulmadığı, davacı tarafça düzenlenen ticari defterlerde davacı tarafça yapılan ödemelerinde kayıt altına alınmadığı, davacı tarafça düzenlenen 10 adet faturanın tamamının davalının yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak bu faturaların tamamının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, SMMM bilirkişisi tarafından bu hususta ayrıntılı ve denetime elverişli rapor düzenlendiği, bilirkişi tarafından yapılan tespite göre 2021 yılından devreden 82,81 TL borç bakiyesi ile birlikte belirtilen 5 adet fatura muhteviyatı tahlil hizmetinin davalıya verildiğinin anlaşılması durumunda davacının davalıdan icra takip tarihi itibari ile 89.028,81 TL asıl alacak talep edebileceği, davacının düzenlediği fatura toplamının 212.035,19 TL olduğu, davalı tarafça yapılan ödeme tutarı olan 123.006,38 TL bu faturalardan mahsup edildiğinde davacının davalıdan 89.028,81 TL alacaklı olduğu, ancak 5 adet fatura her ne kadar davalıya düzenlenmiş ise de davacının defterlerinde kayıtlı olmadığı, bahsi geçen 5 adet fatura konusu hizmetin davalıya verildiğini ispat yükünün davacıda olduğu, doktor bilirkişi tarafından davacının kayıtları üzerinde yapılan incelemede bu faturalarda belirtilen hizmetlerin davalıya verildiğinin tespit edildiği, davacı tarafça davalıya davalının defterlerinde kayıtlı bulunan fatura konusu tahlil hizmetinin verildiğinin bu şekilde ispat edildiği, davalı tarafça yapılan ödemeler mahsup edildiğinde icra takip tarihi itibari ile davacının davalıdan talep gibi icra takibinde yer alan 89.028,81 TL alacaklı olduğu ve bu nedenle itirazın iptali gerektiği anlaşılmakla, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak belirli olduğundan ve davalı itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında 17.805,76 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 6.081,55 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 1.075,25 TL nispi harç ile icra dosyasına yatırılan 445,14 TL harç mahsup edildikten sonra bakiye 4.561,16 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yatırmış olduğu 427,60 TL başvurma harcı ile 1.075,25 TL nispi harç toplamı 1.502,85 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu 8.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 90,00 TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam 8.090,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23. maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan yargılama gideri olarak alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Tarafların yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
15/10/2025
Katip...
E-imza
Hakim ...
E-imza