T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/22 Esas
KARAR NO : 2024/843
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/01/2024
KARAR TARİHİ : 31/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.04.2023 tarihinde saat 15:00-16:00 saatleri arasında sürücüsü ve plakası belirlenemeyen bir aracın Basmane Gar önünden karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarpması sonucu tek taraflı, yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin yaralanmış olup geçici ve sürekli iş göremezliği meydana geldiğini, bu kazanın meydana gelmesinde plakası belirlenemeyen aracın sürücüsü tam kusurlu olup, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını, meydana gelen kaza sonrasında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen ... numaralı soruşturma dosyası açıldığını, meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralanma neticesinde ciddi bir tedavi süreci geçirdiğini, kaza sebebiyle yaşadığı yaralanmaların etkilerini günlük hayatında hissetmekte olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası Bornova Türkan Özilhan Devlet Hastanesi'ne kaldırılmış olduğunu, müvekkilinin sürekli ve geçici iş göremezliğine, tedavi gideri ile bakıcı ihtiyacına sebep olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile, adli yardım talebinin kabulüne, müvekkilin geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle maddi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 200,00-TL maddi tazminat bedelinin (müvekkilin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik için 50,00-TL, geçici iş göremezlik için 50 TL, bakıcı gideri için 50,00-TL ve tedavi gideri için 50,00 TL) haksız fiilin gerçekleşmiş olduğu 13.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacın tarafın dava dilekçesinde yaşanan kazanın ifade tutanakları ile sabit olduğunu iddia etmiş olmasına karşın, davacının dava konusu kazayı yaşadığına dair herhangi bir somut delil bulunmadığını, davacının 16/04/2023 tarihinde emniyete giderek 13/04/2023 tarihinde kaza geçirdiğini beyan ederek şikayetçi olduğunu, davacının şikayetinin kayda alınarak işlemler başlatıldığını ve kazaya ilişkin herhangi delile ve tanığa ulaşılamadığını, olay yerini gören kamera kayıtları incelendiğinde; yaşanan kazanın tespit edilememiş olduğunu, davacı yayanın iddiası ve ifadesi dışında olaya plakası tespit edilemeyen aracın sebep olduğu hususunda herhangi bir bilgi ve belge mevcut olmadığını, dolayısıyla olayın oluş şekli ve kusur durumu hakkında müvekkil kurumca kanaat edinilemeyip kaza hakkında bir değerlendirme yapılamamış olduğunu, davacının ilk olarak 23.06.2023 tarihli dilekçesi ile bedeni zararının karşılanması talebi ile müvekkil kuruma yapmış olduğu başvuru üzerine 02.07.2023 tarihli cevap yazısı ile kaza günün de herhangi bir tutanak düzenlenmemiş olması, yaşandığı iddia edilen kazaya ilişkin herhangi bir merciye müracaatta bulunulmadığı ve başvuranın ifadesi dışında herhangi bir bilgi veya belge bulunmaması sebepleri ile başvurucunun talepleri reddedildiğini, davacının dava konusu kazanın yaşanış şekli hakkında kollukta verdiği ifade ele alındığı takdirde yaşanan kazada davacının büyük oranda kusuru bulunduğu göz önüne alınması gerektiğini, zira Basmane Tren Garı'nın önü oldukça yoğun trafik akışına sahip olan bir bölge olup, yayaların geçebilmesi için yaya geçidi bulunduğunu, davacı herkesle beraber yaya geçidinden geçmiş olsaydı birçok yaya ile birlikte karşıdan karşıya geçerken kaza geçirmeyeceği ve yaralanmayacağını, 2918 sayılı KTK. gereğince yayalar, karşıdan karşıya geçerken yolda yaya geçidi bulunuyorsa bu yaya geçidi kullanmak zorunda olduklarını, davacının kendi kusuru sonucu meydana gelen zarardan dolayı müvekkil kurumdan tazminat talebinin söz konusu olamayacağını, Mahkemece usuli itirazlar ret edilip esas hakkında yargılamaya geçilecek olur ise 20/02/2019 tarihinde yayınlanan ve halen yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre zarar gördüğünü iddia edenin, Sağlık Bakanlığı'nın yayımladığı yetkili hastanelerden birine giderek yeni yönetmeliğe göre rapor düzenlenmesi gerektiğini, davacının talep ettiği söz konusu sağlık giderleri teminatı kapsamındaki alacak kalemlerinin 2918 sayılı KTK.nın 98 inci maddesi ile SGK tarafından karşılanacağının düzenlemiş olduğunu, davacı yan tarafından talep edilen alacak kalemleri açısından müvekkilinin bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı yanın davasında ve taleplerinde haksız olduğu görüleceğinden faiz talebinin de reddi gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER:
1- Davalı kurum nezdindeki hasar dosyası
Davalı kurum tarafından davacı vekilinin 23/06/2023 tarihli müracaat dilekçesi ile kurumlarınca müracaatın reddine ilişkin 02/07/2023 tarihli cevabi yazı Mahkememize sunulmuş, davalı kurum tarafından davaya konu kazaya ilişkin kaza/ hasar dosyasının açılmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
2-SGK kayıtları
Mahkememizce, dava konusu trafik kazası sebebiyle davacıya peşin sermaye değerli gelir tahsisi olup olmadığı, geçici iş göremezlik ödemeleri yapılıp yapılmadığı, yapılmış bütün ödemelere ve tahsislere ilişkin belgeler ile rücuya tabi ödemelere ilişkin bilgi ve belgelerin onaylı suretlerinin gönderilmesi hususunda İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 22/01/2024 tarihli cevabi yazı ile davacının 13/04/2023 tarihinde geçirdiği trafik kazası sebebiyle herhangi bir ihbar (iş göremezlik rapor bildirim) kaydına rastlanılmadığından geçici iş göremezlik ödeneği ödenmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
3-Hastane Kayıtları
Mahkememizce, davacının dava konu kaza nedeniyle tedavisine ilişkin tedavi belgeleri ve kayıtlar Bornova Türkan Özilhan Devlet Hastanesinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
4-Mobese kayıtlarını içerir CD
Davaya konu 13/04/2023 tarihli olay anına ilişkin kamera kayıtlarını içerir CD Konak İlçe Emniyet Müdürlüğü Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Büro Amirliğinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
5-İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası
UYAP üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; müştekinin İsmail Eker, şüphelinin meçhul şüpheli olduğu, müştekinin şikayeti üzerine 13/04/2023 günü Basmane Tren Garı önünde yolun karşısına geçmek isterken plakasını göremediği bir aracın sol ayağına çarpması neticesinde gerçekleşen yaralama olayı kapsamında yürütülen soruşturmada atılı suçun TCK' nun 89/1 maddesi kapsamında kaldığı ve TCK' nun 66/1-e ve 66/1-d maddesi gereği 8 yıllık zamanaşı süresine tabi olduğu anlaşıldığından soruşturma evrakının daimi aramaya alınmasına karar verildiği,
Soruşturma Dosyası içerisinde mevcut Basmane Polis Merkezi Amirliğince davacı ...' in 16/04/2023 tarihinde alınan ifadesinde; "13.04.2023 günü saat olarak tam hatırlamadığım 15:30-16:00 sıralarında Basmane Gar önünde arkadaşımın aracından indim. Daha sonra az ileriden karşıdan karşıya geçmek için ışıkları kolladım. Ardından bana yeşil yandığında araçlara kırmızı ışık yandığı için hepsi durdu. Bende hareket ettim. Karşıya geçerken 4 şeritli yolun son 2 şeritteki araçlar hareket etmeye başladı son şeritteki yani yolun en sonundaki aracın beyaz Volkswagen marka araç olduğunu hatırlıyorum. Bu araç benim önümü kapattı 3. Şeritten gelen araçta ayağıma bir temas oldu. Galiba ayağımı ezdi diye sandım. Hemen kendimi karşıya attım. Daha sonra ambulansı aradılar ama ambulans gelmeyince arkadaşım beni Türkan Özilhan Devlet hastanesine getirdiler. Doktor sol ayak bileği asil tendomunun koptuğunu söyledi. Ben Bana çarpan 3. Şeritteki aracı göremedim. Hemen oradan uzaklaştılar. Bana çarpan bu şahıstan davacı ve şikayetçiyim" şeklinde beyanda bulunduğu,
Kolluk görevlilerince 06.05.2023 günü saat 20:00'de tanzim edilen CD İzleme tutanağında; 13.04.2023 günü saat 15:30-16:00 sıralarında Basmane tran Garı önünde meydana gelen taksirle yaralama olayıyla ilgili; taksirle yaralama olayının meydana geldiği tarihe ait Mobese Kamera görüntülerinden olay anına ait kamera görüntüleri Basmane polis merkezine 28.04.2023 tarihinde gönderilen kamera görüntülerinin izlenmesinde, kamera görüntülerinin ses sisteminin bulunmadığını, kamera görüntülerinin renkli olduğu, kamera gözünün olay yerine uzak mesafede olup, olayın meydana gelmiş olduğu yer ile kamera gözünün arasında reklam tabelasının ve trafik akışının yoğunlukta olduğundan net bir görünüm bulunmaması nedeniyle müşteki ...'e çarparak olay yerinden kaçan araç ve araca ait plaka bilgileri izlenen görüntülerde tespit edilemediğine ilişkin tutanağın imza altına alındığı anlaşılmıştır.
6-Bilirkişi raporu
Mahkememizce tüm dosya kapsamı ile dosyamız arasına alınan olay anına ilişkin mobese kayıtlarını içerir CD de göz önünde bulundurularak; görüntü kayıtlarında kazaya ilişkin kayıt bulunup bulunmadığı ve kusur durumunun tespiti için Adli Trafikçi bilirkişiden aldırılan 22/07/2024 havale tarihli raporda özetle; Dosyada kazanın oluşuna ilişkin davacı yaya ...'in beyanı haricinde her hangi bir delil veri ve tespit olmadığından Mahkemece davacı yayanın beyanına itibar edilmesi halinde; Karayolları Trafik yönetmeliğinin 157. maddesinin sürücü kusurlarının tespiti başlıklı (b) bendi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik kanunun 84. maddesi gereğince kusur değerlendirmesine gidilmesi halinde, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK.nın 57/D (Işıklı trafik işaretleri izin verse bile trafik akımı; kendisini kavşak içinde durmaya zorlayacak veya diğer doğrultudaki trafiğin geçişine engel olacak ise, sürücülerin kavşağa girmeleri yasaktır.) hükmünü ihlal ederek kazanın oluşumuna katkı sağladığı, davacı yayanın kazaya katkı sağlayacak trafik kurallarına aykırı etken davranış faktörü görülmediğinin kabul edilebileceği rapor edilmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, 6098 sayılı TBK md. 54 gereğince bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat (geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı ve tedavi gideri) istemine ilişkindir.
Davacı tarafça 13/04/2023 günü meydana geldiğinden bahisle, 16/04/2023 günü saat 17:45 sıralarında kolluğa başvurularak 13/04/2023 günü 15:30-16:00 sıralarında Basmane Gar önünde arkadaşının aracından indikten sonra, karşıdan karşıya geçmek isterken araçlara kırmızı ışık yandığında karşıya geçerken 4 şeritli yolun son 2 şeritteki araçların hareket etmeye başladığını, yolun en sonundaki aracın kendi önünü kapattığını, 3. şeritten gelen araçta ayağına bir temas olduğunu beyanla şikayette bulunulduğu,
Şikayet üzerine yürütülen kolluk araştırması neticesinde Basmane polis merkezi görevlilerince 06/05/2023 günü saat 20:00'de tanzim edilen CD izleme tutanağında; 13/04/2023 günü saat 15:30-16:00 sıralarında Basmane Tren Garı önünde meydana gelen olayla ilgili, Mobese kamera görüntülerinin izlenmesinde, ses sisteminin olmadığı, kamera gözlerinin olay yerine uzak mesafede olup, olayın meydana gelmiş olduğu yer ile kamera gözünün arasında reklam tabelasının ve trafik akışının yoğunlukta olduğundan net bir görünüm bulunmaması nedeniyle davacıya çarparak olay yerinden kaçan aracın görüntülerde tespit edilemediğinin tutanak altına alındığı,
Mahkememizce celp edilerek dosyamız arasına alınan Mobese kamera görüntülerinin dosyanın tevdi edildiği trafik bilirkişisi tarafından da tespit edildiği üzere olay yeri ve çevresini farklı açılardan gösteren 2 adet CD içerisindeki Mobese kamera kayıtlarının izlenmesinde Basmane polis merkezi görevlilerince tanzim edilen CD İzleme tutanağında da tespit edildiği üzere her hangi bir kaza kaydının tespit edilemediği, olayın oluşumuna ilişkin davacı beyanları dışında başkaca herhangi bir delilin de sunulmadığı, dolayısıyla trafik kazasının gerçekleşip gerçekleşmediği ve dahi kaza gerçekleşti ise kazanın oluşumunda davacının mı yoksa plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün mü kusurlu olduğu mevcut dosya ve delil durumuyla ispat edilemediğinden sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60-TL red harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İstanbul Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince dava değeri üzerinden 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının resen ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 31/10/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı