T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/233 Esas
KARAR NO : 2025/820
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 07/05/2024
KARAR TARİHİ: 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A. Ş. tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalı, maliki ... olan ... plakalı aracın 23/11/2023 tarihinde; müvekkiline ait ... plakalı araç ile kazaya karıştığını ve iş bu kaza sebebi ile müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü, kaza neticesinde taraflar tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %50 oranında kusurlu olduğu, kaza zaptından da anlaşılacağı üzere olayın İzmir ilinde meydana geldiğinden mahkemenin görevli ve yetkili olduğunu, sürücü beyanlarından da anlaşılacağı üzere meydana gelen kazada tam kusurlu olan aracın kaza tarihi itibari ile.... A. Ş. Tarafından ... nolu poliçe ile zorunlu trafik sigortalı olduğunu, hasar sebebiyle davalı sigorta şirketi nezdinde... numaralı hasar dosyası açıldığını, sigorta tarafından 59.000,00-TL tutarında hasar ve 15.000,00-TL tutarında değer kaybı ödemesi yapıldığını, davaya konu hasar nedeniyle araçtaki hasar miktarının tespiti amaçlı alınan bilirkişi raporunda hasar bedelinin 221.545,16-TL olarak tespit edildiğini, müvekkil aracının onarımı süresince araç mahrumiyet zararı (kazanç kaybı) doğduğunu, kaza sebebiyle müvekkile ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalının oluşan zarar nedeniyle gerçek zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu, kusur dağılımının yargılamayı gerektirmesi ve hasar bedelinin likit alacak olarak kabul edilmediği için dava HMK m. 107 gereği belirsiz alacak davası niteliğinde olup, bilirkişi raporuyla müvekkil aracında meydana gelen hasar bedeli zararının belirlenebilir hale geldiği zaman arttırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik hasar ve işçilik bedeli olarak 500,00-TL, değer kaybı için 500,00-TL olmak üzere 1.000,00-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, hasar için 2.472,00-TL, değer kaybı için 894,00-TL eksper rapor ücreti ile birlikte iş bu davada yapılacak yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava değerinin belirlenmesi, davacı vekili 27.12.2024 tarihli dilekçesi ile dava dosyasından alınan 22.12.2024 tarihli bilirkişi raporu ile müvekkilin alacağı ödemeler belirlenebilir hale gelmiş olduğundan, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda- 1.000,00 TL olarak talep edilen hasar bedeli alacağını 2.500,00-TL artırarak 3.500,00-TL olarak talep ettiklerini beyan etmiş, talebe ilişkin harç ikmal edilmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Araçta oluşan hasar ve değer kaybı bedeli belirlenebilir bir bedel olduğundan davacının davayı belirsiz alacak davası olarak açmasında hukuki yararı bulunmadığını davacı yan somutlaştırma külfetini yerine getirmediğinden davanın usulden reddini talep ettiklerini, Müvekkil sigorta şirketi nezdinde...plakalı araç için düzenlenen 21.02.2023 -21.02.2024 vade tarihli ... no’lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi bulunduğunu, kaza tarihi itibari ile maddi (araç başına) teminatın 120.000,00 TL olduğunu, davacı tarafından müvekkil şirket yapılan başvuru üzerine ...no'lu hasar dosyası açıldığını ve ekli eksper raporuna istinaden 09.01.2024 tarihinde; davacı vekili... 59.000,00-TL ödeme yapıldığını, davacının değer kaybı başvurusu üzerine 15 ... no'lu dosya açıldığını ve yapılan incelemeler neticesi... plakalı aracın mevcut kazada hasar gören değer kaybına konu aksamlarının, vaki kaza öncesinde de işlem gördüğünün tespit edildiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları Değer Kaybı formülasyonuna göre yönetmelikte belirtilen, aracın hesaplama kriterlerine uyan ilk ve tek hasarı dışındaki değer kaybı taleplerinin teminat dışı olması sebebiyle, araç için herhangi bir değer kaybı tutarı oluşmadığının tespit edildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil sigorta şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, dava konusu kazada davacının da kusurunun irdelenerek belirlenebilecek tazminatta indirim sebebi yapılması gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için hem adli tıp trafik ihtisas dairesi’nden hem de karayolları genel müdürlüğü fen heyeti’nden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasını talep ettiklerini, yapılan hesaplamalarda parça ve işçilik iskontosunun uygulanması gerektiği ve bu oranın da en az yüzde otuz olması gerektiğini, müvekkil şirketin kdv’den sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, gerçek zararın giderilmesi ilkesi uyarınca, müvekkil sigorta şirketinin kdv’den sorumlu tutulabilmesi için, zarar görenin aracını onarırken kdv ödediğini ispatlaması ve yansıtma faturası kesmesi gerektiğini, dava konusu aracın perte ayrılması için kaza tarihine göre tamir masraflarının kaza tarihindeki aracın rayiç değerinin %50’sini aşması ve tamirinin ekonomik olmaması gerekeceğini, yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu, değer kaybı tazminatı hesaplamasının 04.12.2021 tarihli genel şartlar’ın esas alınarak yapılması gerektiğini, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, kabul anlamında olmamak üzere dava konusu aracın özel araç olduğundan yasal faiz üzerinden hüküm kurulması gerektiğini beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Trafik kazası tespit tutanağı
2-Davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası
Davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ile hasar dosyası Mahkememize sunulmuş, ... nolu poliçeye ilişkin açılan hasar dosyası kapsamında davacı vekiline 09.01.2024 tarihinde 59.000,00-TL hasar ödemesi yapıldığı bildirilmiş, ödemeye ilişkin dekont ibraz edilmiştir.
3-Trafik Tescil Kayıtları
Davaya konu kazaya karışan ...plaka sayılı ve ... plaka sayılı araçlara ilişkin trafik tescil kayıtları uyap sistemi üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına alınmıştır.
4-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü kayıtları
Davacıya ait olup, dava konusu 23.11.2023 tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlandığı ve değer kaybı meydana geldiği belirtilen ... plakalı aracın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce 6 adet hasar kaydının bulunduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
5-Ekspertiz Raporu
Davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu poliçeye istinaden açılan hasar dosyası kapsamında aldırılan 02.01.2024 tarihli ekspertiz raporunda,...plakalı araçta iskontolu 55.2500,00-TL yedek parça ve 62.750,00-TL işçilik olmak üzere toplam 118.000,00-TL (kdv hariç ) hasar meydana geldiği tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
6-Uzman Görüşü Raporları ve Hizmet bedeli faturaları
i)Davacı tarafça, sigorta eksperi...aldırılan ve dosyaya delil niteliğinde ibraz edilen 29.11.2023 tarihli hasarın tespitine ilişkin uzmanlık raporunda;... plakalı araçta 146.320,97-TL yedek parça ve 38.300,00-TL işçilik olmak üzere toplam 221.545,16-TL (KDV dahil) hasar meydana geldiği tespitlerinin yapıldığı, rapor bedeline ilişkin faturanın ibraz edildiği anlaşılmıştır.
ii)Davacı tarafça, sigorta eksperi... aldırılan ve dosyaya delil niteliğinde ibraz edilen 18.01.2024 tarihli değer kaybının tespitine ilişkin uzmanlık raporunda; Aracın plaka/şasi nosundan tramer üzerinden yapılan kontrollerde, değer kaybı tespiti yapılan bu kazadan önce tramerin tanıdığı yetki çerçevesinde yapılan kaza tespit sorgulamasında; başka kazasına/hasarına rastlanılmadığı, aracın piyasa raicinin; aracın genel durumu, km'si, hasar geçmişi, eksper görüşü ve piyasa şartları göz önüne alındığında 285.000,00. -TL olarak belirlendiği ve değer kaybı hesaplamasında bu bedel göz önüne alındığında, araçta, dava konusu kazadan dolayı meydana gelen değer kaybının 50.000,00-TL olarak belirlendiği, tespitlerinin yapıldığı, rapor bedeline ilişkin faturanın ibraz edildiği anlaşılmıştır.
7-Adli Tıp Kurumu raporu
Mahkememizce, meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranlarının tespitine yönelik İzmir Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan 14.01.2025 tarihli raporda;
Tüm dosya kapsamı, beyanlar, kolluk kuvvetleri tarafından hazırlanan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ve kaza sonrasını gösteren A4 kağıdına basılmış vaziyetteki fotoğrafların incelenmesi neticesinde, kolluk kuvvetleri tarafından hazırlanan kaza tespit tutanağında, üç aracın karıştığı trafik kazanın anlatımında, en geriden gelen aracın ortada seyreden araca çarpması neticesinde ortada seyreden aracın da önündeki araca arkadan çarpması şeklinde kazanın meydana geldiği hususunun yorumlandığı, bu durumda; arkadan çarpmaya maruz kalan aracın, akabinde önünde seyreden araca arkadan çarpması yorumlandığında, takip mesafesinden söz edilemeyeceği, ilk çarpışmanın ikinci çarpışmaya etken olacağı değerlendirilerek,
Mevcut verilere göre;
- Sürücü...sevk ve idaresindeki... plaka sayılı otomobil ile olay mahalli yol kesiminde seyir halindeyken ön ilerisinde seyreden araçla güvenli takip mesafesini koruması gerekirken bu hususa riayet etmeyip ön ilerisinde seyreden araca arkadan çarpması, arkadan çarptığı bu aracın da en öndeki araca arkadan çarpması şeklinde meydana gelen üç aracın kazaya karıştığı olayda %100 oranında kusurlu olduğu,
-Sürücü... sevk ve idaresindeki... plakalı otomobil ile olay mahalli yol kesiminde seyir halindeyken gerisinde gelen aracın arkadan çarpması sebebiyle önünde seyreden araca arkadan çarptığı olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı,
-Sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile olay mahalli yol kesiminde seyrederken arkadan çarpmaya maruz kaldığı olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, rapor edilmiştir.
8- Hasar ve değer kaybı tespitine ilişkin bilirkişi raporu
ii)Mahkememizce, davacıya ait... plaka sayılı araçtaki hasar ve değer kaybının tespitine yönelik araç hasar ve değer kayıpları konusunda uzman Otomotiv bilirkişisinden aldırılan 24.12.2024 havale tarihli raporda özetle;
Dosya kapsamında yapılan incelemelerde; yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre dava konusu aracın tamir edildiği servis ile sigorta şirketi arasında parça tedariki konusunda bir anlaşmanın olmadığı, buna göre; araçta değişmesi gereken yedek parçaları servisin temin etmesi nedeniyle, davalı sigorta şirketi tarafından yedek parça iskontosu uygulanamayacağı kanaatine varıldığı,
Dosyaya sunulu tutanak, bilgi, belge ve fotoğraflara göre; davaya konu... plaka sayılı aracın meydana gelen kaza nedeniyle ön kısımlarından ve ayrıca mekanik aksamlarından araç gövdesinde ve sökülebilir/ takılabilir parçalarda hasar olacak şekilde darbe alarak hasarlandığı, dava konusu araçta tespit edilen hasarların araçla karşılaştırılması neticesinde, mevcut hasarlar ile kazanın oluş şekli, hasarın alınış şekli, açısı ve darbenin şiddeti bir bütün olarak ele alınıp, irdelendiğinde nitelik ve boyut anlamında kaza tespit tutanağını doğrular şekilde uyumlu olabileceği, hasar gören kısımların kaza ile uyumlu olduğu kanaatine varıldığı,
Dava konusu... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 221.545,16.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 250.000,00.-TL ve aracın hasarlı vaziyetteki değerinin (sovtaj, hurda bedeli) 125.000,00.-TL olduğu, yerleşik Yargıtay kararlarına göre; aracın hasar bedeli, araç rayicinin %50'sini aştığından aracın tamirinin ekonomik olmadığı, aracın ağır hasarlı olduğu, mevcut hali ile pert - total edilmesinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olacağı, buna göre; araçta meydana gelen gerçek zararın 125.000,00-TL olduğu,
Yerleşik Yargıtay kararlarında pert olan araçta değer kaybı oluşmasının mümkün bulunmadığı hususunun hükme bağlandığı, buna göre; pert - total olan ve sovtaj bedeli tespit edilen araçta piyasa değeri göz önüne alınarak zarar hesaplandığından, araç sahibinin bir zararının oluşmaması nedeniyle değer kaybı meydana gelemeyeceği kanaatine varıldığı, rapor edilmiştir.
9- İTÜ Bilirkişi Heyeti Raporu
Taraf vekillerinin kusur raporuna karşı beyan ve itirazlarının değerlendirmesi neticesinde Mahkememizce 05.03.2025 tarihli ara karar kurularak, kaza tespit tutanağı ile Mahkememizce İzmir ATK Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan rapor arasında çelişki meydana geldiğinden, meydana gelen çelişkileri gideren ve davaya konu 23/11/2023 tarihli trafik kazasında tarafların kusur durumlarının tespitine yönelik İTÜ'de görevli 3 kişiden oluşan kusur konusunda uzman akademisyen bilirkişi heyetinden aldırılan 23.04.2025 havale tarihli raporda özetle;
Tüm dosya kapsamı, aldırılan adli tıp raporu ve kaza tespit tutanağının incelenmesi neticesinde;
Olayın Sürücü ...sevk yönünden incelenmesi;
Sürücü ... sevk yönetimindeki. ... plaka sayılı otomobil ile İzmir istikametinden Torbalı yönüne seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde aracının ön kısmıyla; sürücü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı otomobilin arka kısımlarına çarpması; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin ön kısmıyla; sürücü ... sevk ve idaresindeki davacı ... mülkiyetindeki... plaka sayılı otomobilin arka kısımlarına çarpması neticesinde meydana gelmiş bulunan kazada, sürücü... seyir halindeyken ön ilerisinde seyreden araçla güvenli takip mesafesini koruması gerekirken bu hususa riayet etmeyip ön ilerisinde seyreden araca arkadan çarpması, arkadan çarptığı bu aracın da en öndeki araca arkadan çarpması şeklinde meydana gelen üç aracın kazaya karıştığı olayda KYTK’nun 84. Maddesinin “ d “ bendinde belirtilen “Arkadan çarpma “ kuralına aykırı davrandığı için % 100 (Yüzde Yüz ) nispetinde kusurlu olduğu,
Olayın sürücü... yönünden incelenmesi;
Sürücü ... yönetimindeki otomobil ile olay mahalli yol kesiminde seyir halindeyken gerisinden gelen aracın arkadan çarpması sebebiyle önünde seyreden araca arkadan çarptığı olayda, alabileceği bir önlem bulunmadığından atfı kabil bir kusuru bulunmadığı,
Olayın sürücü... yönünden incelenmesi;
Sürücü... yönetimindeki otomobil ile olay mahalli yol kesiminde seyir halindeyken gerisinden gelen aracın arkadan çarpması sebebiyle meydana gelmiş bulunan olayda, alabileceği bir önlem bulunmadığından atfı kabil bir kusuru bulunmadığı,
Dava konusu... plakalı otomobilin hasar tutarı ve değer kaybının tespiti;
Dava konusu ... plaka sayılı ... 1.4 ,230455km’deki 2005 model aracın dava konusu kaza neticesinde, kondensatör klima ,hortum kompresör/kondenser taşıyıcı demir ön alt ,uç parça tüfek sacı ön sol ,uç parça tüfek sacı ön sağ ,ön panel , ön panjur ,izgara ön panjur ,amblem ön panjur ,çamurluk ön sağ ,davlumbaz ön sol ,davlumbaz ön sağ ,motor kaputu , set, darbe emici motor kaputu kilit motor kaputu ,braket/burç kaput açma teli far sol ,far sağ ,sis farı sol ,sis farı sağ ,korna ... ,ön tampon ,izgara ,izgara ön tampon,taşıyıcı ön tampon set, darbe emici ön tampon braket/burç tampon ön sol braket/burç tampon ön sağ havuz sacı komple,tampon arka,braket/burç tampon arka sol braket/burç tampon arka sağ ön beşik ,aks mili sol,aks mili sağ ,askı rotu denge çubuğu ön sol askı rotu denge çubuğu ön sağ salıncak ön sol ,salıncak ön sağ ,aks taşıyıcı ön sol ,aks taşıyıcı ön sağ ,amortisör ön sağ ,rot kolu sol ,rot kolu sağ ,rot başı sol , rot başı sağ , ön lastiklerinin hasar görmüş olduğu, araçta toplam yedek parça ve işçilikler toplamının 221.545,16TL olduğu,
Dava konusu aracın kaza tarihinde ikinci el piyasa satış fiyatı 250.000-TL tutarında olup dava konusu aracın Pert Total olmasının ekonomik olduğu, dava konusu aracın Sovtaj tutarının ise 125.000TL olduğu, dava konusu aracın gerçek zarar tutarının ise 125.000TL olduğu, rapor edilmiştir.
UYUŞMAZLIK:
Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen bakiye hasar bedeli ve değer kaybının ZMMS poliçesi kapsamında tazmini istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 23/11/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumlarının ne şekilde olduğu, kaza sebebiyle davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin ne kadar olduğu, kaza sebebiyle davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, davalı tarafında dava tarihinden önce yapmış olduğu ödemenin davacının gerçek zararını karşılayıp karşılamadığı noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre;
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, "İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur."; 85/1 maddesinde, "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar."; 85/son maddesinde ise, "İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, "Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder." şeklinde ifade edilmiştir.
Bu açıklamalar doğrultusunda, tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, dava konusu üç araçlı tek aşamalı zincirleme maddi hasarlı trafik kazasının, 23/11/2023 günü saat 21.25 sıralarında sürücü...sevk ve idaresindeki... plaka sayılı otomobil ile İzmir istikametinden Torbalı yönüne seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde aracının ön kısmıyla önünde seyir halinde bulunan sürücü... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı otomobilin arka kısımlarına çarpması, sürücü ...sevk ve idaresindeki...plaka sayılı otomobilin de çarpmanın etkisiyle önünde seyir halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı otomobilin arka kısımlarına çarpması neticesinde meydana geldiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce, meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranlarının tespitine yönelik İzmir Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılmış, aldırılan rapor ile kaza tespit tutanağı arasında çelişki meydana geldiğinden, meydana gelen çelişkileri gideren mahiyette ve davaya konu 23/11/2023 tarihli trafik kazasında tarafların kusur durumlarının tespitine yönelik İTÜ'de görevli 3 kişiden oluşan kusur konusunda uzman akademisyen bilirkişi heyetinden 23.04.2025 havale tarihli rapor aldırılmış, Mahkememizce İTÜ heyetinden çelişkileri giderir yönde aldırılan ve esasen Adli Tıp Kurumu raporu ile aynı doğrultuda tespitlerin yapıldığı raporunun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle itibar edilmiştir.
Yukarıdaki izah şeklinde meydana geldiği anlaşılan trafik kazasında, ... plaka sayılı araç sürücüsü... sevk ve idaresindeki araç ile İzmir istikametinden Torbalı yönüne seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde aracının ön kısmıyla sürücü... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin arka kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisiyle sürücü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracında önünde aynı yönde seyir halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki davacıya ait...plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde meydana gelen üç araçlı zincirleme kazaya karıştığı olayda , seyir halindeyken ön ilerisinde seyreden araçla güvenli takip mesafesini koruması gerekirken bu hususa riayet etmeyerek ön ilerisinde seyreden araca arkadan çarpması, arkadan çarptığı bu aracın da en öndeki araca arkadan çarpması şeklinde meydana gelen üç araçlı zincirleme kazaya karıştığı olayda KTK’nun 84. maddesinin d bendinde belirtilen arkadan çarpma kuralını ihlal ettiği anlaşıldığından tam ve asli kusurlu olduğu, sürücü... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile olay mahalli yol kesiminde seyir halindeyken gerisinde gelen... plakalı aracın arkadan çarpması sebebiyle önünde seyreden davacıya ait araca arkadan çarptığı olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, yine davacıya ait ...plakalı sürücü ... sevk ve idaresindeki aracın olay mahalli yol kesiminde seyrederken arkadan çarpmaya maruz kaldığı olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, Adli Tıp Kurumundan alınan rapor ve İTÜ'de görevli bilirkişi heyetinden çelişkileri giderir mahiyette alınan rapor doğrultusunda Mahkememizce değerlendirilmiş olup, davalının sigortalısı olan... plaka sayılı araç sürücüsünün olay mahalli yol kesiminde seyir halindeyken gerisinden gelen... plakalı aracın arkadan çarpması sebebiyle önünde seyreden davacıya ait araca arkadan çarptığı olayda kusursuz olduğu, kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı, dolayısıyla davalı sigortacının sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olacağı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL red harcından başlangıçta peşin alınan 427,60-TL peşin harç ile ıslah harcı olarak yatırılan 42,69-TL harcının mahsubu ile bakiye 145,11-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren ...maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince dava değeri üzerinden hesaplanan 4.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının resen ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 25/09/2025
Katip ...
¸
Hakim ...
¸