T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/35
KARAR NO: 2024/446
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 15/01/2024
KARAR TARİHİ: 05/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinin incelenmesinde; 10/01/2013 tarihinde, davalı ..., sevk ve idaresindeki,davalı ... Enerji Tur. İnş. Tah. Ser. San ve Tic. A.Ş. (yeni unvanı... Turizm İnş. San ve Tic. A.Ş.) 'ye ait ... plakalı araç ile seyir halindeyken,... idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza tespit tutanağında, davalı sürücü ...'nun, asli kusurlu olduğu tespit edildiği, kaza neticesinde, yolcu konumunda olan ..., ..., ..., ..., ... yaralandığı, anı olaya ilişkin olarak hak sahipleri tarafından davacı kuruma tazminat talebi ile yapılan başvuru neticesinde ödenen tazminatın rücusuna ilişkin olarak dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ... ve malik İbrahim ...’ye karşı açılan Dikili ... Asliye Hukuk Mahkemesi... E.... K. Sayılı itirazın iptali davasında ise kazanın meydana gelmesinde sürücü...'nun asli ve tam kusurlu olduğuna kesin olarak hükmedildiği, ilgili dosyada alınan Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi raporu ve mahkeme ilamı ekte sunulduğu, İş bu trafik kazası neticesinde malul kalan hak sahiplerinin davacı kuruma maluliyet tazminatı talebi ile başvuruda bulunmaları neticesinde; ...'ye 14/07/2014 tarihinde 3.703,00-TL, ...'ya 14/07/2014 tarihinde 2.415,00-TL, ...’e 14/07/2014 tarihinde 3.535,00-TL, ...’a 12/08/2014 tarihinde 35.251,00-TL, ...’ye 01/09/2014 tarihinde 53.820,00-TL, tazminat ödemesi yapıldığı, hak sahiplerine ait maluliyet raporları, davacı kurum tarafından yapılan ödemeye ilişkin ödeme dekontları sunduklarını, kazada kusuru olduğu tespit edilen, ... plakalı aracın, kaza tarihini kapsayan Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunmadığını, bu sebeple, davacı kurumun, kazada kusurlu olduğu tespit edilen, araç sürücüsü L...'na ve araç maliki ... İnş. San ve Tic. A.Ş. (Eski unvanı... Enerji Tur. İnş. Tah. Ser. San ve Tic. A.Ş.) 'ye, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu m.14 ve Güvence Hesabı Yönetmeliği m.16 uyarınca, hak sahiplerine yapmış olduğu tazminat ödemelerini rücu hakkı doğduğu, İşbu rücu alacağın tahsili amacıyla davacı kurumca borçlular aleyhine Dikili İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını belirterek borçluların, Dikili İcra Dairesi ... E. sayılı dosyadaki haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, borçluların % 20 den az olmamak üzere kötüniyetli itirazları sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Davalı ... ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinin incelenmesinde; davacı tarafça, aynı kaza kaynaklı olarak aynı kişiler aleyhinde rücu talebi ile Dikili İcra Dairesi ...6Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine vaki itirazımızın iptali davası, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, HMK madde 166 fıkra 4 kapsamında her iki dava arasında bağlantı olduğu aşikar olduğu, davaların birlikte görülmesi usul ekonomisinin bir gereği olduğu, bu nedenle, HMK madde 166/1 kapsamında ilk açılan dava ...Esas sayılı dava olduğundan, davaların birleştirilerek yargılamanın mahkemenizin... Esas sayılı dosyası üzerinden devam etmesine karar verilmesinin ve ayrıca davacının haksız ve mesnetsiz davasının usul ve esastan reddine, lehimize % 20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Davalı ...'na dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğine rağmen adı geçen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığından işbu davanın inkar çerçevesinde savunulduğu görülmekle ve dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLER:
Dikili İcra Müdürlüğüne ve Dikili ... ASHM'nin ... dosyasına yazılan, Dikili ASHM'nin ... esas sayılı dosyasına yazılan ve davacı şirkete yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüştür.
Dikili İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalılar aleyhine asıl alacaklar ve işlemiş faizleri olmak üzere toplam 99.744,75 TL'nin tahsiline yönelik ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanaklarının adi alacak olarak belirtildiği, geniş anlamda borca yapılan itirazlar üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Dikili ....ASHM'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından ... ve ... aleyhine 20/12/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı ...'nın yaralanması sebebi ile ödenen tutarın rücusuna yönelik Dikili icra müd.'nün ... e. sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline yönelik dava açıldığı, mahkemece yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde davalı sürücü ... kusurlu olmadığının anlaşıldığı, bu kapsamda diğer davalının da aracın maliki olması sebebi ile istemde davalı İbrahim'in de kusursuz olduğu anlaşılmakla açılı davanın reddine miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildiği anlaşılmıştır.
Dikili ASHM'nin... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Dava dışı ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ... ve ... tarafından ... , ... ve ...-... A.Ş. ile ... aleyhine 20/12/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı olarak davacılarda meydana gelen manevi arazlar sebebi ile açılı manevi tazminat davasına ilişkin mahkemece yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde İbrahim yönünden davanın açılmamış sayılmasına, ... yönünden davanın esastan reddine ancak davalı ... şirketi ile ... manevi tazminatların kısmen kabulü ile tahsiline şeklinde karar verildiği, dosyanın yapılan inceleme istinafı üzerine İzmir BAM ... HD'nin... esas ve... karar sayılı ilam ile davalı şirketin istinaf talebinin esastan reddine, davacılar vekilinin talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasına ve davacı ... ... yönelik açılı dava yönünden talebin kısmen kabulüne, diğer davalılar bakımından esastan reddine karar verilmekle yeniden hüküm kurulduğu ve hükmün kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde;10/01/2013 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçların yaralamalı vefatlı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, olay ile ilgili kamu davasının Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile görüldüğü, kazada yaralanan ..., ..., ..., ... ve ... yaralanması sebebi ile hak sahiplerine ... sayılı aracın ZMMS poliçesi olmadığından davacı tarafça ödenen tutarların tahsiline yönelik davalılar aleyhine Dikili İcra Müd.'nün ... e. sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibine itiraz üzerine takibin durdurulduğu, davalı ... ... plaka sayılı aracın sürücüsü, diğer davalının da aynı aracın maliki olduğu konularında dosya kapsamında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın adı geçen dava dışı şahısların söz konusu kaza nedeni ile yaralanıp yaralanmadıkları, yaralanmış iseler davacı tarafından yapılan ödemenin yerinde ve geçerli bir ödeme olup olmadığı bu kapsamda davacıların maluliyetlerinin tespiti ile davalı yanların icra dosyasına yapılan itirazların haklı bir itiraz olup olmadığı, davacı ve davalı şirket tarafından istem konusu edilen tazminat taleplerinin yerinde olup olmadıkları hususlarının tespiti ve değerlendirilmesine yönelik trafik kazasında kaynaklı yapılan ödemenin rücuen tahsiline yönelik olduğu anlaşılmıştır.
İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davanın esas konusu teşkil eden trafik kazası nedeniyle ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... toplam 72.949,00 TL tutarda ödeme yapıldığı belirtilerek Dikili ... ASHM'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden ... ve... isimli kişilere açılan rücuen tazminat davasının istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmesi sonucunda kazanın oluşumunda minibüs sürücüsü ... tam kusurlu olduğunun ortaya çıkması sebebiyle bu sefer Mahkememiz davalıları aleyhine Dikili İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız takibe yapılan itiraz üzerine duran takibe yönelik itirazın iptali davasının açıldığı ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya taraflarınca birleştirme talep edildiğinden öncelikle bu husus bakımından değerlendirme yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Bu kapsamda davaların birleştirilmesi başlıklı adı geçen maddenin aynen "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.
" şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Yukarıdaki yasal mevzuatın somut dosya kapsamı ve birleştirme talebi yönünden incelenmesi neticesinde; bahse konu İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile mevcut dava dosya taraflarının aynı oldukları, her iki davanın da 10/01/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı hak sahiplerine yapılan ödemenin rücusuna ilişkin olduğu, dosyaların derdest olduğu gibi Mahkememiz dosyasının daha sonra açıldığı, rücu konusu alacaklar bakımından bir takım kişilerin aynı oldukları hatta mükerrer ödemelerden ve ayrıca derdestlikten dahi bahsedildiği göz önüne alındığında tahkikat ve incelemenin rücuen tazmin koşullarının oluşup oluşmadığının denetlenmesi bakımından gerek kusur, gerek ödeme sebebi eve gerekse de aktüer yönden birlikte yapılmasının yerinde olacağı dolayısı ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılarak Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın birleşen dosyası üzerinden devam etmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Mahkememizdeki bu dava ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat nedeni ile ve usul ekonomisi gereği HMK 166 mad. gereği DAVANIN BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılarak yargılamaya birleştirilen dava dosyası olan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
3- Birleştirme kararı nihai bir karar olmadığından yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
4- Birleştirme kararının gecikmeksizin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
5- Dair davacı vekili, davalı... vekil ve davalı asilin yüzlerine karşı 6100 sayılı HMK'nın 166/1 Maddesi ve 168. Maddesi göz önüne alınarak kesin olmak üzere karar verildi. 05/06/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı