T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/363 Esas
KARAR NO : 2025/120
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 13/06/2024
KARAR TARİHİ : 06/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.01.2023 tarihinde İzmir İli, Buca İlçesi, ... Mahallesinde ...'ün maliki olduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç Evka-1 istikametinden ... sokağı takiben uçanyol istikametine seyir halindeyken ... Caddesi kavşağına geldiği esnada aracının ön kısımlarıyla Şirinyer istikametinden ... Caddesini takiben ufuk meydan istikametine seyir halinde olan müvekkilinin maliki olduğu ...plakalı aracın sağ ön köşe kısmına çarpması ve çarpmanın etkisiyle savrulan ... plakalı aracın sol arka çamurluk kısımları ...plakalı aracın sağ arka çamurluk kısımlarına çarpması, müvekkiline ait aracın ise çarpmanın etkisi ile savrularak trafik ışık direğine çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin maliki olduğu araçta çok yüksek maddi hasar oluştuğunu, resmi trafik ekiplerince düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında kazanın oluş biçiminin ifade edildiğini, kaza tutanağında her ne kadar iki araç sürücüsüne de kusur atfedilmiş ise de asli kusurlu olan davalı araç sürücüsü olduğu gibi müvekkiline ait araç sürücüsüne kusur atfedilmesinin de hatalı olduğunu, müvekkiline ait araca çarparak hasarlanmasına sebep olan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı tarafından “...” numaralı poliçe ile zorunlu trafik sigortalı olduğunu, müvekkiline ait araçta oluşan zararın tespiti için İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyasından delil tespiti yaptırılmasının ardından bilirkişi raporuyla müvekkiline ait araçta 488.020,55 TL yedek parça, 42.900,00 TL işçilik ve 95.565,69 TL KDV olmak üzere toplam 626.486,24 TL tutarında hasar ve 189.540,00 TL değer kaybı zararı oluştuğunun tespit edildiğini, toplam zarar miktarının davalı tarafça düzenlenen ve kaza tarihi itibariyle teminat limiti 120.000,00 TL olan ZMMS poliçe limitinin çok üzerinde olduğu anlaşıldığından müteselsil sorumlulardan ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü aleyhine İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının tazmini talepleri dava ikame edildiğini, söz konusu dava araç maliki tarafından işbu dosya davalısı ... Sigorta A.Ş.'ye ihbar edildiğini ve ... Sigorta A.Ş. Tarafından dosyaya ihbara cevap dilekçesi ve bilirkişi raporlarına itiraz dilekçeleri sunulmakla davanın takip edildiğini, İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda İzmir Adli Tıp Kurumu'ndan alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu kazanın gerçekleşmesinde müvekkiline ait araç sürücüsünün %20, davalı sigorta şirketinin sigortacısı olduğu ... plakalı araç sürücüsünün %80 oranında kusurlu olduğu, müvekkiline ait araçta 626.486,25 TL hasar bedeli, 150.000,00 TL değer kaybı ve 14.000,00 TL araç mahrumiyet zararı oluştuğunun belirlendiğini, rapora itirazlarına rağmen mahkemece 27.02.2024 tarih, ... E. ... K. Sayılı karar ile davalıların %80 kusur oranına göre; 501.189,00 TL hasar, 120.000,00 TL değer kaybı ve 11.200,00 TL araç mahrumiyet zararının davalılardan tahsiline karar verildiğini, söz konusu alacağın araç maliki ve sürücüsünden tamamen tahsil edilemediğinden müteselsil sorumlulardan davalı sigorta şirketine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla hasar bedeli ve değer kaybı zararına ilişkin ZMMS poliçesi limiti kapsamında zararın giderilmesi için 16.02.2024 tarihli başvuru yapılmış ise de sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığını, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile sigorta şirketine 16.02.2024 tarihli başvurudan itibaren 8 iş günü içinde ödeme yapılmaması nedeniyle temerrüt oluştuğundan ZMMS poliçesi teminat limiti olan 120.000,00 TL'nin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile icra takibi başlatılmış ise de davalı borçlu sigorta şirketince haksız olarak takibe itiraz edilmekle takibin durdurulduğunu belirterek; fazlaya ilişkin müvekkilinin hakları saklı kalmak kaydı ile; İzmir .... İcra Müdürlüğü ... E. Takip sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, AAÜT m.16/2-c gereği arabuluculuk görüşmelerine katılmaları sebebiyle yargılama giderleri arasında vekâlet ücretine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu 08.01.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile kazada zarara araçta meydana gelen maddi tazminat tutarının tahsil edilmesi talebi olduğunu, ilgili kazaya karışan, ... plakalı aracın müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından 15.02.2022/2023 tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, sebepsiz zenginleşmeye mahal verilmemesi adına dosyanın ihbarı ve tanık dinlenmesine ilişkin talepleri olduğunu, davacı tarafın İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyada sigortalı ve sigortalı araç sürücüsüne karşı dava açmış olup söz konusu dava sonucu aldığı hükme dayanarak tarafları aleyhine ilamsız takip başlattığını, ancak ilgili davanın davalılarının asıl sorumlu olduğu ve onlara karşı ilamlı icra takibi başlatmasının olağan olduğu göz önüne alındığından alacağını çoktan tahsil etmiş olma ihtimali bulunduğunu, taraflarınca da ödeme yapılacak olması halinde sebepsiz zenginleşmenin söz konusu olacağını, sigorta poliçesi bir zenginleşme aracı olmayıp, sadece gerçek zarar tutarını teminat altına almak olduğunu, davacı tarafın limitleri kadar olan kısım için tarafları aleyhine ilamsız takip başlatıp kalan kısım için davalılara ilamlı takip başlattıysa buna ilişkin evrakları da KTK m. 97 uyarınca yaptığı başvuru esnasında iletmiş olması gerektiğini. ancak ne taraflarına yapılan başvuru sırasında ne de huzurdaki dosyada ilgili evraklar bulunmadığını, bu nedenle öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesini, kaldı davacı tarafın müvekkili şirketten 120.000,00 TL talep etmiş olmakla birlikte talebinin hangi alacak kalemine ilişkin olduğunun da belirtmediğini, ilgili dava incelendiğinde talep konusunun hasar, değer kaybı ve ikame araç bedeli olduğu görüldüğünü, bu şekilde dava açılması ve takip başlatılması usule uygun olmayı HMK m. 119 uyarınca talep konusunun da netleştirilmesi gerektğini., aksi halde davanın İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyanın davalılarına ihbarı ve her halükarda ilgili dosyadan kaynaklı ödeme yapılıp yapılmadığının anlaşılması adına davalıların tanık olarak işbu dosyada dinlenmesine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine ve İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini, kötü niyeti aşikar olan davacının %20’den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, ayrıca yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin dahi davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER:
1- İzmir ....İcra Dairesinin... E.sayılı takip dosyası
UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; alacaklının dosyamız davacısı tarafından borçlu mahkememiz davalısı aleyhine 08.01.2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle ...Plakalı araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı zararının ... Plakalı araç zmms poliçesi kapsamında İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı dosyası alacağı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tazmini talepli olarak toplam 120.000,00-TL üzerinden 07/09/2023 tarihinde başlatılan ilamsız takip olduğu, davalı borçlu vekilinin 14/09/2023 tarihli dilekçesi ile dosya borcunun tamamına, anaparaya, vekalet ücretine, yetkiye, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve icra masrafına ve tüm ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine İcra Müdürlüğünün 07/03/2024 tarihli kararı ile takibin itiraz eden borçlu yönünden itirazın kaldırıldığına dair karar getirilinceye kadar İ.İ.K'nun 66. maddesi gereğince hakkındaki icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
2-Trafik kazası tespit tutanağı
3-Davalı sigorta şirketi nezdindeki Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ve hasar dosyası
Davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı poliçe ile 15/02/2022-15/02/2023 tarihleri arasında İMMS teminatı altına alınan davacıya ait ... plaka sayılı araçta 08.01.2023 tarihinde meydana gelen hasar nedeniyle açılan hasar dosyası olduğu, poliçe, hasar dosyası ve ekleri dosya arasına alınmıştır.
4-Trafik tescil kayıtları
Davacının, dava konusu kaza sebebiyle oluştuğunu iddia ettiği hasar bedelinin tazminini talep ettiği ...plakalı araç ile ... plaka sayılı araca ilişkin trafik tescil kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.
5-İzmir.... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.iş sayılı dosyası
UYAP üzerinden celp edilen dosyanın incelenmesinde; talep edenin ..., karşı tarafın ... olduğu, tespit isteyen tarafından 08.01.2023 tarihinde ... plaka sayılı aracın ...plaka sayılı araca İzmir ili Buca ilçesi ... mah.... caddesinde ... istikametine giderken sağ ön ve yan kısmında çarparak meydana gelen hasarın ve hasar nedeni ile oluşacak değer kaybı, araç rayiç değeri ve onarım süresine ilişkin tespitini talep etmiştir.
İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.iş sayılı dosyasında bilirkişi ... trafından düzenlenen 13.02.2023 tarihli raporda; tespite konu olan aracın 89,270 km'de olduğu, aracın SBM kayıtlarında, geçmiş hasarının bulunmadığı ve tüm bilgiler doğrultusunda; tespite konu olan aracın kasko araç değer listesinden, internet ortamından, benzer özellikte araçların alım-satımı ile uğraşan galeri ve bayilerden yapılan araştırmada, ...plakalı ve 2018 model ... aracın mevcut durumu göz önünde bulundurularak toplam hasar miktarının 626.486,24-TL, toplam değer kaybının 189.540,00-TL olduğu, aracın onarımının parçaların temin edildikten sonra 7 gün içeresinde tamamlanacağı rapor edilmiştir.
İzmir.... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.iş sayılı dosyasında bilirkişi ... trafından düzenlenen 03.04.2023 tarihli ek raporda özetle; asıl raporda yapılan hesaplamada aracın sağ çamurluk, sol çamurluk, ön taşıyıcı tampon demirinin onarımının mümkün olmadığı için orijinali ile değiştirildiği ve aracın sağ arka çamurluğunun işlem görerek düzeltilip boyandığı tespit edilerek, yapılan değerlendirme sonucunda değer kaybı hesaplandığı, Mahkeme heyeti ile beraber yerinde yapılan inceleme sonucunda aracın hasarlı olan parçaları tarafımca resimlenerek ana raporda yer verildiği, aracın değişen parçalarına dair parça kodlarının belirtildiği, aracın hasarlı olan parçalarının fiyatlarının yetkili servislerden alındığı, hasarlı parçaların fiyatlandırılması yetkili servislerden alınan orijinal parça fiyatları ve KDV dâhil edilerek hesaplandığı, ana raporda KDV hariç ve KDV dâhil hesaplamanın yer aldığı, asıl raporda tespite konu olan ...plakalı aracın fiyatına etken olan hasarsızlığı ile ilgili olarak 29.01.2023 tarihinde ...'den “Araç Hasar Kaydı Sorgusu” yapıldığında; tespite konu olan aracın 2018 model ... olduğu ve şasinin son dört rakamının mesajdaki rakamlarla eşleştiği ve SBM kayıtlarında, geçmiş hasar kaydı bulunmadığının tespit edildiği, tespite konu olan aracın parçalarının tamamının yetkili servislerden orijinal parça fiyatı alınarak tespit edildiği, tespite konu olan aracın asıl raporda Tablo-1 de görüldüğü üzere sol çamurluk, sağ çamurluk, ön taşıyıcı tampon parçalarının orijinal ile değiştirildiği ve arka sağ çamurluğunun işlem görerek düzeltilip boyandığı, hasar gören diğer parçaların plastik ve yürüyen aksam olduğu, hava yastıklarının devreye girmediğinin tespit edildiği, asıl raporda tespit edilen 189.540,00-TL değer kaybının arabanın ortalama rayiç değeri olan 2.700.000,00-TL göre hesaplandığında yaklaşık olarak %7.02 lik bir değer kaybının ortaya çıktığı, sağ çamurluk, sol çamurluk ve ön taşıyıcı tampon demirinin onarımının mümkün olmadığı için orijinali ile değiştirildiği ve aracın sağ arka çamurluğunun işlem görerek düzeltilip boyandığı göz önünde bulundurulup kalan diğer hasarlı parçaların mekanik ve plastik parçalar olduğu ve yine orijinal olan parçalar ile değiştirildiği göz önünde bulundurulursa yapılan değer kaybının uygun olduğunun tespit edildiği, ana raporda değiştirilecek bir husus olmadığı kanaatine varıldığı, rapor edilmiştir.
6-İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası
UYAP üzerinden celp edilen dosyanın incelenmesinde; davacı ..., davalılarının ... ile ... olduğu, 24/03/2023 tarihinde açılan dava kapsamında davacı tarafından 08/01/2023 tarihinde meydana gelen kazada hasar bedeli, değer kaybı ve mahrumiyet zararı tazminin talep edildiği,
Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda davalı sürücünün trafik kurallarını ihlal ederek dikkatli özeni göstermediği, kavşaklarda geçiş üstünlüğü yönünden ise de davacı ve davalının kazanın oluşumunda etken olduğu, hasar bedeli olarak ...plakalı davacı aracında meydana gelen hasarın KDV dahil 612.600 TL olduğu, davacı aracında meydana gelen değer kaybının 150.000 TL olduğu, davacı aracında değer kaybı ile birlikte meydana gelen toplam hasarın 762.000 TL olduğu, ikame araç bedelinin 14.000 TL olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği,
İtirazlar sonucunda mahkemece yapılan değerlendirme ile bilirkişi heyetinin olayın ne şekilde olduğuna dair kusur değerlendirmesi yaptığı, makine mühendisi bilirkişinin de meydana gelen hasar ile ilgili değerlendirmesini yaptığı, dolayısıyla ek rapor alınması durumunda görüşlerinin değişmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle usul ekonomisi nazara alınarak dosyanın İzmir ATK ya gönderilerek kusur, değer kaybı ve ikame araç bedeli ve hasar bedeli yönünden rapor aldırıldığı,
Alınan ATK raporu kapsamında, kusur yönünden sürücü ...'nın %80 oranında kusurlu olduğu, ...plakalı otomobil sürücüsünün %20 oranında kusurlu olduğu, hasar yönünden incelemede ise, kaza nedeniyle davaya konu ...plaka sayılı ... (180) tipi otomobildeki hasarın 626.486,25TL olduğu, değer kaybı yönünden incelemede kaza nedeniyle davaya konu ...plaka sayılı ... (180) tipi otomobilde 150.000,00TL değer kaybı olduğu, ikame araç bedeli yönünden incelemede, ikame araç bedelinin 14.000,00TL olduğu kanaatinin bildirildiği,
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde verilen 27/02/2024 tarihli karar ile davanın kabulü ile 501.189,00 TL hasar bedeli, 120.000,00 TL değer kaybı bedeli ve 11.200,00 TL ikame araç bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, dair karar verildiği hükmün 19/12/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK;
Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin ve değer kaybının poliçe teminat limiti kapsamında tahsiline yönelik olarak İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 08/01/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumlarının ne şekilde olduğu, kaza sebebiyle davacının aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, davacı tarafından İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında kazaya karışan karşı araç maliki ve sürücüsüne açtığı davada verilen karar neticesinde davacı tarafından tahsilat yapılıp yapılmadığı, takibin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava konusu trafik kazasının 08/01/2023 günü saat 02.05 sıralarında davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı otomobili ile ... Caddesi üzerinden seyirle olay mahalli olan dört yönlü kavşağa geldiğinde aracının sağ ön kısmıyla gidiş istikametine göre sağ tarafındaki kavşak kolu olan .... Sokak üzerinden (bu istikamete yönelik olarak kavşak girişinde DUR levhası mevcuttur) seyirle gelerek kavşağa giriş yapan sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin ön kısımlarının çarpışması sonucu çarpışmanın etkisiyle savrulan ... plaka sayılı otomobilin sol arka çamurluk kısımları ile ...plaka sayılı otomobilin sağ arka çamurluk kısımlarının çarpışması ve ... plaka sayılı otomobilin ön kısımlarıyla kaldırım üzerinde bulunan demir dubalara çarpması; ...plaka sayılı otomobilin de araçla çarpışmanın sonrasında sol ön kısımlarıyla, gidiş istikametine göre sol ön çaprazında bulunan trafik ışığına çarpması neticesinde meydana geldiği,
Açıklanan oluş şekliyle gerçekleşen kazada, sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki otomobil ile yerleşim yeri içerisindeki olay mahalli dört yönlü kavşağa geldiğinde, kavşak girişinde istikametine yönelik olarak bulunan DUR levhasını dikkate alıp durarak ana yolda seyreden araçları etkin şekilde gözlemlemesi, sol tarafındaki kavşak kolundan seyirle, ana yoldan, gelen araca ilk geçiş hakkını tanıdıktan sonra uygun bir anda ana yola çıkması gerekirken bu hususlara riayet etmeyip olay mahalli kavşakta, ilk geçiş hakkı ihlali yaparak kazaya sebebiyet verdiğinden dolayı asli (%80) oranında kusurlu olduğu, ...plakalı otomobil sürücüsünün idaresindeki araç ile yerleşim yeri içerisindeki dört yönlü kavşağa dikkatli bir şekilde yaklaşması, gidiş istikametine göre sağ tarafındaki tali yoldan çıkış yapan otomobile karşı kazayı önlemek adına zamanında uygun tedbir alması gerekirken bu hususlara riayet etmediğinden tali (%20 oranında) kusurlu olduğu kesinleşen İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas dosyası kapsamında alınan ATK Trafik İhtisas Dairesi kusur raporu doğrultusunda Mahkememizce de benimsenmiştir.
Kazanın oluşumuna asli (%80 oranında) kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı araç, davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini de kapsar şekilde ZMSS poliçesi ile sigortalıdır.
İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında, dosyamız davacısı tarafından ... plakalı aracın sürücüsü ... ile işleteni ...'e karşı, 08/01/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle aracında oluşan hasar bedeli, değer kaybı ile araç yoksunluk bedelinin tazmini istemli olarak 24/03/2023 tarihinde maddi tazminat davası açıldığı, anılan davada davalı ... Sigorta A.Ş'nin ihbar olunan olarak yer aldığı bildirildiğinden Mahkememizce dosya celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinde Mahkemece eldeki dosyamız dava tarihinden önce 27/02/2024 tarihinde karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşıldığından davacı vekiline kesinleştirme işlemlerini tamamlaması için süre verilmiştir. Davacı vekili tarafında kesinleştirme işlemleri tamamlanarak hükmün 19/12/2024 tarihine kesinleştirildiği anlaşılmıştır.
Davaya konu trafik kazası sebebiyle davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan işleten ... ile araç sürücüsü ... ile birlikte müteselsilen sorumlu olacağı, davalının ZMMS poliçesi kapsamında kaza tarihi itibariyle sorumluluğunun teminat limiti olan 120.000-TL ile sınırlı olduğu, davacı tarafça davaya dayanak takip dosyası kapsamında poliçe teminat limiti gözetilerek ve İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere alacağın tahsilinin talep edildiği; müteselsil sorumlulardan araç işleten ve araç sürücü aleyhinde hakkında ikame edilen dava dosyasında alınan bilirkişi raporu, ATK Trafik İhtisas Dairesi raporu doğrultusunda davacının aracının sağ ön, sol ön ve sol yan arka kısımlarından darbe aldığı, alınan bu darbe neticesinde hasarlanan aksam ve uzuvlarının yine aynı kısımlarında olduğu, bilirkişi raporlarının kaza ile uyumlu olduğu, aracın onarım bedelinin KDV dahil 626.486,25-TL olduğunun tespit edildiği; davacı aracında Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca aracın kazadan önceki ikinci el piyasa değeri ile kazadan sonra onarımın yapılması durumunda oluşan ikinci el piyasa değeri arasındaki farka göre hesaplanan değer kaybı bedelinin kaza tarihindeki aracın yaşı, kullanılmışlık düzeyi, mevcut kazadaki hasarlı kısımları, hasar miktarı ile piyasa koşulları dikkate alındığında 150.000,00-TL olduğunun tespit edildiği; davacının kusur oranı olan %20 oranında hesaplanan tazminatlardan mahsup yapıldığında davalıların sorumluluğunda olan hasar bedelinin 501.189,00-TL, değer kaybı bedelinin 120.000,00-TL olacağı tespit edilerek Mahkemece bu yönde verilen karar kesinleştiğinden, söz konusu dosyada ihbar olunan taraf olarak ... Sigorta'nın yer aldığı, bilirkişi raporlarından haberdar olduğu, eldeki dosyamız kapsamında kesinleşen Mahkeme ilamı karşısında yeniden teknik inceleme yaptırılmasını gerektirir bir durum bulunmadığı kanaatiyle davanın takipteki asıl alacak miktarı üzerinden kabulüne, alacağın likit olduğu değerlendirilerek icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davacı tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya ilişkin kep mailinin okundu sayılma tarihi olan 21/02/2024 + 8 iş günü sonrasında davalı sigorta şirketinin temerrüte düşmüş olacağı bu nedenle takip tarihi itibariyle işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, -İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... K. ... K. Sayılı ilamı ile tahsilde tekerrür olmamak üzere- davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının 120.000,00-TL'lik kısım yönünden iptaline, takibin bu miktar ve bu miktara takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen oranda işletilecek faiz üzerinden devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20'si oranında (24.000,00-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 8.197,20-TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 1.451,45-TL peşin harç ile icra dosyasında alınan 600,89-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.144,86-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan ve karşılanan 427,60-TL başvurma harcı, 1.451,45-TL peşin harç, 600,89-TL icra dosyasında alınan harç olmak üzere toplam 2.479,94 ve 532,00-TL yargılama gideri (tebligat+ posta masrafı) olmak üzere toplam 3.011,94-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesap edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının resen ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 06/02/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı