T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/451 Esas
KARAR NO : 2025/609
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 18/07/2024
KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 11/03/2024 tarihinde Haşim İşcan Caddesi No:26 Bayraklı--İzmir'de müvekkile ait ...aca çarparak trafik kazası yaşanmasına sebebiyet verdiğini, kazada müvekkilinin tamamen kusursuz olup, kaza sonucu müvekkile ait araç maddi hasara uğradığını, trafik kazası neticesinde, müvekkilin aracının hasarlı hale gelmesi sebebiyle 27.000 TL tutarında bir değer kaybı yaşadığını ve ve piyasa değerinin düştüğünü, Karşıyaka ... Noterliği 09/05/2024 tarihli ihtarnamesi ile değer kaybı bedeline ilişkin talepte bulunulduğunu, ihtara rağmen davalı tarafça bir ödeme yapılmadığından dava açmak zorunda kaldıklarını, kazaya sebebiyet veren, ...'ya ait ... plakalı aracın,...Sigorta A.Ş. tarafından 06/03/2024-06/03/2025 tarihleri arası için... nolu poliçe ile sigortalanmış olduğunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu gereği, müvekkilin aracında oluşan değer kaybından...nolu poliçe düzenlemiş bulunan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle, davacı müvekkilin mal varlığı değerinde zarar verici bir azalma oluştuğunu, araçta meydana gelen hasar ve değer kaybının mahkemece gerek görülmesi halinde bilirkişi marifetiyle de tespit edilebileceğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, trafik kazası sonucu müvekkile ait araçta meydana gelen değer 1.000 TL'lik değer kaybının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davanın ıslahı; Davacı vekili sunmuş olduğu 08.04.2025 havale tarihli dilekçesinde, dava dilekçesi ile 1.000,00-TL olarak talep ettikleri değer kaybı tazminat taleplerini 48.250,00-TL artırarak 49.250,00-TL ye ıslah ettiklerini beyan etmiş, talebe ilişkin harç ikmal edilmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın müvekkil ...Sigorta A.Ş. tarafından 06.03.2024/2025 tarihlerini kapsayan... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı tarafça . KTK m.97 uyarınca usulüne uygun yazılı başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğundan ve 01.04.2020 Tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlarda yapılan değişikliğe göre EKSİST sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebi ile davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın aracının... Sigorta’dan kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen hasarın... Sigorta tarafından karşılanmış olduğunu, taraflarına 40.823,86- TL hasar onarım bedeli rücu edildiğini ve ödendiğini, bu nedenle teminat limitlerinin dikkate alınması gerektiğini, değer kaybı yönünden bilirkişi İncelemesi yapılması halinde dosyanın; 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası genel şartları uyarınca değer kaybının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenmesini talep ettiklerini beyanla davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhe sonuçlansa dahi müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermemiş olduğundan karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER:
1-Trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, ehliyet ve ruhsat suretleri
2- Davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası;
Davalı sigorta şirket tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile hasar dosyası Mahkememize sunulmuş, ... nolu poliçe kapsamında açılan... nolu hasar dosyası kapsamında davacının kasko sigortacısı olmakla davacı aracındaki hasarı gideren... Sigorta A.Ş.'ye 24.07.2024 tarihinde 40.823,86-TL rücuen hasar ödemesi yapıldığı bildirilmiş, ödemeye ilişkin dekont ibraz edilmiştir.
3- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları
Davacıya ait olup, dava konusu 11.03.2024 tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlandığı ve değer kaybı meydana geldiği belirtilen ... plakalı aracın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce 2 adet hasar kaydının bulunduğu anlaşılmıştır.
4-Trafik Tescil kayıtları
Davacının, dava konusu kaza sebebiyle oluştuğunu iddia ettiği değer kaybının tazminini talep ettiği...acına ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı olan... plakalı araca ilişkin trafik tescil kayıtları sistem üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına alınmıştır.
5-Ekspertiz raporu
Davacıya ait ...plakalı aracın kasko sigortacısı ... Sigorta Şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi kapsamında açılan... nolu hasar dosyası kapsamında aldırılan 27.05.2024 tarihli kasko ekspertiz raporunda,...plakalı araçta onarım bedelinin iskontolu yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam KDV dahil 40.823,86-TL olarak belirlendiği, belirlenen miktarın hasar ile uyumlu olduğu tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
6-Dava dışı şirket nezdindeki hasar dosyası
Davacıya ait...plakalı aracın kasko sigortacıs... Sigorta Şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası kapsamı mahkememize sunulmuş, .. nolu Ticari Genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında açılan ... nolu hasar dosyası kapsamında sigortalının başvurusuna istinaden 03.06.2024 tarihinde ... Otomotiv Tic. Ve San. A.Ş. Hesabına 40.823,86-TL ödeme yapıldığı, ödemenin ...Sigorta A.Ş.' ye rücu edildiği ve 40.823,86-TL tahsilatın sağlandığı bildirilmiş, servis faturaları ile ödemeye ilişkin dekontlar ibraz edilmiştir.
7-Bilirkişi raporu
Mahkememizce, Adli Trafik bilirkişisi ile Otomotiv ve Hasar Uzmanı bilirkişiden aldırılan 28.03.2025 havale tarihli raporda;
Dosyada mevcut aksi ispat edilinceye kadar geçerli trafik kazası tespit tutanağı, Karayolları Trafik yönetmeliğinin 157. Maddesinin sürücü kusurlarının Tespiti başlıklı (b) bendi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik kanunun 84. Maddesi gereğince detaylıca incelenmesi sonucu,
... plakalı araç sürücüsü...' nın yolun sağında park halindeyken yola çıkış yapmak adına sola kontrolsüz doğrultu değiştirme manevrası yaparak, sol gerisinden gelip sol yanından aynı istikamete düz doğrultuda geçmekte olan davacı sürücüsü idaresindeki ...plakalı otomobilin geçişini, dikkatsiz, tedbirsiz ve kontrolsüz davranış faktörleriyle engellemek suretiyle sebebiyet verdiği kazada, 2918 sayılı KTK'nın diğer sürücü kusurlarında 67/A (Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır.) ile sürücü asli kusurlarından 84/F (Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma) hükümlerini ihlal ettiği,
Davacıya ait araç sürücüsü... un sevk ve idaresindeki... plakalı otomobili düz doğrultuda seyrederken olay mahalli olan No: 26 önüne geldiğinde, seyrine göre yolun sağında yola paralel vaziyette park halinde olan ve yola çıkış yapmak için sola kontrolsüz doğrultu değiştiren davalı sürücüs... idaresindeki ... plakalı kamyonetin hatalı ve olumsuz davranışından dolayı meydana gelen olayda, kazaya katkı sağlayacak trafik kurallarına aykırı etken davranış faktörü görülmediği,
Başkaca kazanın oluşumuna katkı sağlayacak etken kişi kurum, kuruluş ve dış etmenler olmadığı kanaatine varıldığı,
Dava dosyası üzerinde yapılan incelemelerde davaya konu ... plakalı aracın dava konusu kazadaki hasar onarımı için sağ ön çamurluğunun, ön tampon sağ braketinin, sağ çamurluk bağlantı braketinin, sağ far ve sağ marşbiyel kaplamasının değiştirildiği ön tamponda onarım işlemlerinin yapıldığı,
Davaya konu olan ...plakalı araçtaki değer kaybının tespitine ilişkin aracın hasar öncesi rayiç değeri-Aracın hasar sonrası rayiç değeri formülü kullanılarak kasko değer listesindeki artış oranları dikkate alınarak yapılan incelemelerde, davaya konu aracın dava konusu kazadan önce sol tarafından ve davaya konu kazada sağ tarafından hasarlandığı dikkate alındığında... plakalı aracın kaza tarihinden önce sağ tarafından hasarlanmadığı değerlendirilmiş olup aracın dava konusu kazada sağ tarafından aldığı hasarlar aracın değer kaybının tespitinde dikkate alındığı, aracın 11.03.2024 hasar tarihindeki piyasa değerinin 1.232.500,00- TL olduğunun tespit edildiği, dava konusu aracın araç teknik özellikleri ve aracın hasar kayıtları dikkate alındığında yapılan hesaplama sonucu davaya konu... plakalı aracın hasar sonrası rayiç değerinin 1.183.200,00-TL olduğu, araçta kaza nedeniyle 49.250,00-TL değer kaybı meydana geldiği, rapor edilmiştir.
UYUŞMAZLIK:
Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybının tazmini istemine ilişkin kısmi davadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 11/03/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumlarının ne şekilde olduğu, kaza sebebiyle davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluştu ise miktarı, davacının değer kaybının tazmini talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava açılmadan önce başvuru şartının yerine getirilmediği iddiası yönünden:
KTK'nın 97.maddesi "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir." şeklindedir. Davacının bu kapsamda dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvurduğu, madde metninde başvuru sırasında hangi belgelerin sunulacağına ilişkin bir hükmün bulunmadığı sabit olduğundan davalı sigorta şirketi vekilinin gerekli belgelerle başvurulmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkin itirazlarına itibar edilememiştir. (Emsal olarak; Yargıtay 4. HD'nin 25/10/2021 tarih 2021/4498 E. 2021/7405 K. Sayılı kararı )
Davanın esası yönünden;
Mahkememizce yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava konusu trafik kazasının, 11/03/2024 günü saat 18:15 sıralarında, sürücü... sevk ve idaresindeki... plakalı kamyonet ile İzmir- Bayraklı ilçesi Özkanlar mahallesi Haşim İşcan Caddesi no: 26 önünde yolun sağında park halinden sola manevrayla yol çıkış yaptığı esnada, aracının sol arka kapı kısmına, sol gerisinden gelip sol yanından düz doğrultuda geçmekte olan sürücü ... sevk ve idaresindeki davacıya ait ...plakalı aracın sağ ön kısmıyla çarpması neticesinde meydana geldiği,
Açıklanan oluş şekliyle gerçekleşen kazada...plakalı araç sürücüsü...nın yolun sağında park halindeyken yola çıkış yapmak adına sola kontrolsüz doğrultu değiştirme manevrası yapması nedeniyle gerçekleşen kazada yeterli dikkat ve özeni göstermediğinden 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun diğer sürücü kusurlarında 67/a maddesinde düzenlenen "Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır." kuralı ile sürücü asli kusurlarından 84/f maddesinde düzenlenen "Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma" kuralını ihlal ettiği anlaşıldığından tam ve asli kusurlu olduğu,
Davacıya ait araç sürücüsü...un sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile düz doğrultuda seyri esnasında, seyrine göre yolun sağında yola paralel vaziyette park halinde olan ve yola çıkış yapmak için sola kontrolsüz doğrultu değiştiren sürücüsü ... idaresindeki...alı kamyonetin hatalı ve olumsuz davranışından dolayı meydana gelen olayda, kazaya katkı sağlayacak atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı, aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda Mahkememizce değerlendirilmiştir.
Kazanın oluşumuna asli kusuruyla sebebiyet veren... plakalı araç davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde kaza tarihini de kapsar şekilde ZMSS poliçesi ile sigortalıdır.
Davaya konu olayda... sürücüsünün asli kusurlu, davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyetinin 28.03.2025 tarihli raporunda da tespit edildiği üzere, hesap edilen değer kaybının Yargıtay içtihatları doğrultusunda aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değeri ile aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değeri arasındaki farka göre hesaplandığı ve Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı aracın sağ yan kısımlarından darbe alarak hasarlandığı, araçta davaya konu kaza nedeniyle sağ ön çamurluğun, ön tampon sağ braketinin, sağ çamurluk bağlantı braketinin, sağ far ve sağ marşbiyel kaplamasının değiştirilerek, ön tamponda onarım işlemi yapıldığı, dava konusu aracın araç teknik özellikleri ve aracın hasar kayıtları dikkate alınarak yapılan hesaplamada kaza tarihinden önceki güncel 2 el değeri 1.232.500,00- TL olan aracın hasar onarımı yapıldıktan sonraki değerinin 1.183.200,00-TL olduğunun tespit edildiği, buna göre Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporu uyarınca 11.03.2024 tarihli kazadan dolayı araçta 49.250,00-TL değer kaybı meydana geldiği kabul edilmiştir.
Bu suretle belirlenen 49.250,00-TL değer kaybı tazminatının davanın kısmi dava oalrak açıldığı gözetilerek 1.000,00-TL'sinin dava tarihinden itibaren, bakiye 48.250,00-TL'sinin ıslah tarihi olan 08/04/2025 tarihinden itibaren -sigortalı aracın hususi araç vasfında olduğu da gözetilerek- işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, 49.250,00-TL değer kaybı tazminatının 1.000,00-TL'sinin dava tarihinden itibaren, bakiye 48.250,00-TL'sinin ıslah tarihi olan 08/04/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 3.364,27-TL karar ve ilam harcından peşin harç olarak alınan 427,60-TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 823,98-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.112,69-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davalı ... SİGORTA A.Ş.'den alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça peşin harç için yapılan 427,60-TL, başvuru harcı için yapılan 427,60-TL ile ıslah harcı olarak yapılan 823,98-TL olmak üzere 1.679,18-TL yargılama gideri ile davacı tarafından işbu dosyada yapılan 7.101,50-TL (posta+ tebligat+bilirkişi ücreti) yargılama gideri olmak üzere toplam 8.780,68-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 19/06/2025
Katip...
E imza ¸
Hakim ...
eimza