T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/485
KARAR NO : 2025/550
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/07/2024
KARAR TARİHİ : 04/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinin incelenmesinde; davalı ...şirketinin, davacı şirketten kamyon rot- balans ayarı hizmeti aldığını, davalının hizmeti kusursuz aldığını, ancak kesilen faturaları ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla İzmir...icra dairesinin...esas sayılı dosyasını üzerinden icra takibine başlandığını, ödeme emrinin 09/06/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 12/06/2024 tarihli itiraz dilekçesi ile tüm borca ve ferilerine haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun itirazının ardından aynı gün 5.350,02 TL'yi haricen ödediğini, davalı borçlunun borcun ferilerini ödemekten imtina ettiğini, haksız şekilde takibe itiraz ettiğini ardında da yalnızca ana parayı ödeyerek vekalet ücreti, faiz, tahsil harcı gibi asıl alacağın ferilerini ödemediğini, kötüniyetli olarak itiraz ettiğinden icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini beyan ederek, İzmir ... İcra Dairesinin...esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının ödenmesine, kötüniyetli davalı aleyhine disiplin para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Cevap dilekçesinin incelenmesinde; davalı şirkete ait bir kısım aracın rot ayarlarının tamir ve onarımına yönelik olarak davacı ile anlaşıldığını, araçların davacı şirkete teslim edildiğini, anlaşma uyarınca işi biten araçların gerekli kontrollerin yapılarak aracın sorunsuz hareket ettiği anlaşıldıktan sonra ücretlerin davacıya yatırılacağı konusunda tarafların anlaştıklarını, işi biten araçların tesliminden sonra söz konusu araçların arızalarının devam ettiğini, davacının edimini eksiksiz ifa etmediğini, faturalarda yapıldığı belirtilen hiçbir işlemin yapılmadığının anlaşıldığını, durumun davacıya sözlenmesi üzerine onarımın kendisi tarafından yapılacağının bildirildiğini ancak bu onarımların yapılmadığını, yapılan işlerin eksik ve ayıplı olması nedeniyle işin karşılığı olarak belirtilen ücret bedellerinin likit olduğundan söz edilemeyeceğini, alacağın bilirkişi incelemesiyle tespitinin zorunlu olduğunu belirterek davanın esastan reddine icra inkar tazminat talebinin reddine, davacının icra takibinde haksız ve kötüniyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLER:
İzmir .... İcra Müdürlüğüne, vergi dairelerine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, tevdi üzerine otomotiv bilirkişisi ... SMMM bilirkişisi ... ve nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi ... tarafından 25/04/2025 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.
İzmir.... İcra Dairesinin... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhin...leyhine 5.350,02 TL'nin tahsiline yönelik ilamsız takip başlatıldığını, takip dayanağının alacak olduğunun belirtildiği, geniş anlamda itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan uyuşmazlık tespiti kapsamında gerek mali kayıtların incelenmesi gerek otomotiv bilirkişisi tarafından yapılan işlemlerin yerindeliğinin denetimi ve ayrıca takipten sonra ve fakat davadan önce harici yapılan ödemenin borcu sona erdirip erdirmediği yönünde BK 100 hesabını içerir şekilde rapor tanzimine yönelik tevdi üzerine sunulan 25/04/2025 tarihli raporda özetle; davalı yan yönünden 2023 ve 2024 yılı ticari, kayıtların usulüne uygun tutulduğu, davacı tarafça davalı aleyhine düzenlenen 2023 yılındaki 1 adet fatura ile 2024 yılındaki 5 adet fatura toplamından oluşan 26.470,02 TL tutarda alacağın davacı lehine hesaplarda yer aldığı, söz konusu bu faturalara karşılık 18.000,00 TL kredi kartı açıklaması ile ödeme yapıldığı gibi 12/06/2024 tarihi itibari ile de yine banka aracılığı ile toplam 5.350,02 TL tutarında ödeme yapıldığı ayrıca 3.120,00 TL borc kaydı neticesi davalı yan yönünden hesap bakiyesinin kapatıldığı, otomotiv bilirkişisi tarafından yapılan değerlendirme neticesinde ise fatuıra konusu hizmetlere yönelik yapılan abalansın kullanım aşamasında oluşacak durumlara göre bozulma ihtimalinin olduğu, yaoılan işlemin niteliği gereği tespitinin teknik olarak mümkün olmadığı ve bu anlamda daha ileri bir tespitie gidilemediği, nitelikli hesaplama uzmanı tarafından ise BK 100 hesabı kapsamında yapılan değerlendirme neticesi davacının davalıdan dava tarihi itibari ile 4.952,66 TL tutarında alacağının bulunduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmakla rapora karşı itirazlarda bulunulduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Yapılan inceleme neticesinde davalı adına kayıtlı ... pyaka sayılı araçların rot-balans işlemlerinin yapılmasına yönelik davacı yana tesliminin yapıldığı, bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, 19/02/2024 tarihli, 02/05/2024 tarihli ve 16/05/2024 tarihli faturalar tanzim edilmekle hizmete ilişkin ödeme yapılmadığı iddiasıyla İzmir... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden yukarıda belirtilen şekilde 5.350,02 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı, davalı yanca geniş anlamda itiraz üzerine takibin durdurulduğu ve 12/06/2024 tarihinde haricen davacı yana 5.350,02 TL tutarda ödeme yapıldığı konularında dosya kapsamında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir.
Her ne kadar yapılan uyuşmazlık tespiti ile dava dilekçesi ile yapılan ödeme karşısında harca esas değer belirtildiği göz önüne alınarak uyuşmazlığın kısmi nitelikte açılan itirazın iptali davası olduğuna yönelik tespit yapılmış ise de davacı yan muradının ödemenin mahsubundan sonra arta kalan miktara ilişkin itirazın iptali olduğu anlaşılmakla Mahkememizce bu husus göz önüne alınarak değerlendirme yapılmıştır.
Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın davacının davalı yana konu icra takibine dayanak faturalardan kaynaklı hizmetin eksiksiz olarak verilip verilmediği, verildiğinin anlaşılması halinde fatura bedeli kadar davacının davalıdan alacaklı olup olmayacağı bu kapsamda haricen yapılan ödeme karşısında dava tarihi itibariyle davacının davalıdan ne miktarda alacaklı olduğu ve talep konusu edilen alacak miktarının yerinde olup olmadığının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik yapılan itirazın haklılık teşkil edip etmediğinin değerlendirilmesine yönelik açılan itirazın iptali davasının yanı sıra talep konusu edilen icra inkar tazminat talebinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığına yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar kazandırılan raporuna karşı itiraz ile ek rapor/ yenir bir rapor alınması talep edilmiş ise de yapılan itirazların bir kısmının resen değerlendirilecek itirazlardan olduğu bir kısmının aksi iddia edilmekte ise de Mahkememizce de kabul edildiği üzere hali hazırda raporda karşılandığı ve raporun denetime elverişli ve yeterli teknik incelemeyi içerdiği anlaşılarak yeniden bir rapor alınmasının yahut ek rapor alınmasının gerekli olmadığı bununla birlikte otomotiv bilirkişisi tarafından işlemlerin yerindeliğinin denetimi yönünden teknik olarak daha ileri bir tespite gidilmediği yönünde kanaate bulunulduğu göz önüne alındığında fatura içeriği yönünden teknik incelemeye esas olmak üzere Mahkememizce değerlendirme yapılabilmesi için bu anlamda bilirkişiye tevdi işlemi yapılmakla birlikte bilirkişi tarafından az yukarıda belirtilen kanaat ileri sürülmekle bu anlamda söz konusu husus yönünden bilirkişi görüşünün sonuçta dosyaya kazandırılmadığı düşünülse bile hak kaybı yaratmamak adına kazandırılan rapor ile otomotiv bilirkişisi tarafından neyi nasıl şekilde teknik incelemeye esas değerlendirme yapılabileceği yönünde açıklamalarının yeterli görüldüğü bu aşamadan sonra yapılan iddia ve savunmalar göz önüne alındığında daha ileri bir tespite gidilemeyeceği bu nedenle genel ispat kuralları çerçevesinde değerlendirme yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce davacı ticari defter ve kayıtları yönünden yapılan ihtarat gereği Mahkememiz yetki sınırları dışında kayıtların adresi bildirilmiş ise de dosya kapsamına kazan dırlan deliller göz önüne alındığında davacı kayıtlarının incelenmesine gerek olmadığı kanaatine varılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde taraflar arasında 2023 yılında başlayıp 2024 yılında sona erecek şekilde davalı adına kayıtlı araçların fatura içeriği rotbalans işlemleri yönünden davacı tarafça hizmet verilmesine dair kurulan ilişki kapsamında 2023 ve 2024 yıllarında davalı aleyhine yapılan işlemler sebebi ile toplamda 6 adet fatura düzenlenmekle birlikte söz konusu faturaların itirazı kayıt ileri sürülmeksizin davalı nezdinde kayıtlı oldukları göz önüne alındığında ve bu faturalara yönelik davalı yan nezdinde ödemeler yapıldığı anlaşılmakla hizmetin verildiği yönünde davacı lehine karine oluştuğu aksi durumun davalı yanca ispatlanması gerektiği ve fakat ispata dair herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, bahse konu toplam 26.470,02 TL'lik faturaya dair davalı tarafça 18.000,00 TL tutarında ve ayrıca takipten sonra olmak üzere 5.350,02 TL tutarında ödemeler yapıldığı, ödeme tarihi itibari ile borcun sona erdiğine yönelik davalı beyanı göz önüne alındığında BK 100 hesabı kapsamında hükme esas alınan rapor ile dava tarihi itibari ile halen davacının davalıdan alacaklı olduğu göz önüne alındığında davalı tarafça söz konusu faturalara yönelk yapılan ödemenin yetersiz olduğu bu nedenle itirazın iptalinin talep edilmesine yönelik davacı isteminin yerinde olduğu göz önüne alınmakla birlikte takipten sonra yapılan ödemenin icra müdürlüğünce hesaplanması yönündeki kanaat ile birlikte açılı davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davanın KABULÜ ile davalı yanın İzmir ... İcra müdürlüğünün...esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 4.952,66 TL alacağın tahsili bakımından devamına (Davalı tarafından harici olarak yapılan 12/06/2024 tarihindeki 5.350,02 TL'lik ödemenin icra müdürlüğünce hesaplanacak borçtan mahsubuna),
- Hükmedilen tutara dava tarihi olan 31/07/2024 tarihinden itibaren yıllık %51,75 oranında ve artan oranlarda avans faizi uygulanmasına,
- Hükmedilen tutarın %20'si olarak hesaplanan 990,53 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 454,35 TL ( 427,60 TL peşin harç ile icra dosyasından alınan 26,75 TL'den oluşan) harcın mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 161,05 TL karar ve ilam harcının DAVALIDAN TAHSİLİ HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,
3- Davacı tarafından yatırılan 855,20 TL (427,60 TL peşin harç ile 427,60 TL başvuru harcından oluşan) harç ile gider avansından kullanılan 11.145,00 TL (tebligat ücreti, posta masrafı ve bilirkişi ücretinden oluşan) yargılama giderinden oluşan toplam 12.000,20 TL'nin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
4- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 4.952,66 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6- Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu ...e ödenmesi halinde, bu ücretin 6183 sayılı Kanun kapsamında DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına,
7- Dair taraf vekilinin yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 04/06/2025
Katip ...
E imza¸
Hakim...
eimza¸