T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/491 Esas
KARAR NO: 2024/612
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/08/2024
KARAR TARİHİ: 26/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında muhtelif tarihlerde alım satım işleri gerçekleşmiş faturalar düzenlendiğini, lakin, borçlu muftelif tarih ve miktarlardaki faturalardan kaynaklı cari hesap bakiye borcunu ödemediğini, bu borcun ödenmemesi üzerine, Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından 07/06/2024 tarihinde bu takibe karşı haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini ve yasal takip sürecinin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlu itirazında müvekkiline herhangi bir borcunun bulunmadığının iddia edildiğini, dosya kapsamında sunulan faturalardan, cari döküm ve ticari kayıt ve defterlerden açıkça anlaşılacağı üzere bu iddiaların yersiz olduğunu ve davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğunu belirterek; davalı, borca; borcun konusu ve mahiyeti ile kendisinin borçlu sıfatını haiz olduğunu bilmesine rağmen söz konusu hususları inkar ederek itiraz ettiğinden davalı hakkından takip tutarının %20 si oranında icra inkar tazminatı hükmedilmesinin gerektiğini belirterek; davanın kabulü ile, Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... E. Numaralı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamını, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı vekili tarafından ibraz edilen 19.08.2024 tarihli dilekçe ile davacının dava dilekçesinin talep ve sonuç kısmındaki taleplerini kabul ettikleri beyan edilerek, davayı kabul beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğünden celbi sağlanan davalı ve davacı şirketlerin sicil kayıtları,
2-Torbalı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası
UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan Torbalı İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine toplam 88.464,36-TL alacak üzerinden 29.05.2024 tarihinde takip başlatıldığı, borçlunun 07.06.2024 tarihinde borcun tamamına, icra takibine, zaman aşımına, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, 10.06.2024 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, Torbalı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası vaki itirazın iptali davasıdır.
Davalı vekili tarafından ibraz edilen dilekçesinde; davacının dava dilekçesinin talep ve sonuç kısmındaki taleplerini kabul ettiklerini beyan ettiği, davalı vekilinin vekaletnamesinde davayı kabul yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen ya da tamamen muvafakat etmesi anlamına gelen, davayı sona erdiren usul işlemlerindendir. (HMK md. 308) Mahkemeye yapılan kabul beyanı ile birlikte mahkeme yargılamaya devam edemez, kabule göre karar vermek durumundadır.
HMK md.312’ göre ise "Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez."
İşbu dava, Torbalı İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Buna göre işbu davanın açılmasına takibe itiraz eden ve dava açıldıktan sonra davayı kabul eden davalı sebep olduğundan, yargılama giderleri davalı üzerine bırakılmıştır. Açıklanan bu gerekçeler ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABUL SEBEBİYE KABULÜNE, davalının Torbalı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20'si oranında (17.692,87-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davayı kabul ilk celseden önce gerçekleştiğinden, Harçlar Kanunu md. 22 gereğince alınması gereken 6.043,00-TL nispi karar ve ilam harcının 1/3'ü olan 2.014,33-TL harçtan, peşinen alınan 1.068,44-TL harcın mahsubu ile 945,89-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça peşin harç olarak yapılan 1.068,44-TL ve başvurma harcı olarak yapılan 427,60-TL olmak üzere 1.496,04-TL ile dosyada yapılan ve karşılanan 22,00-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.518,04-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT md. 6 gereğince hesaplanan 8.950,00-TL vekalet ücretinin davalıdan A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince Torbalı Arabuluculuk Bürosu tarafından ... başvuru dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal ilgili tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.26/08/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı