T.C.
İZMİR
ESAS NO : 2024/537
KARAR NO : 2025/267
DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 19/08/2024
KARAR TARİHİ : 21/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı davasında, davalının konkordatosunun tasdikine karar verildiğini, borçların karar tarihinden itibaren, 2024 yılı Mayıs ayından başlayarak, üçer ay ara ile 10 eşit taksitlerle (30 ayda) konkordato talep tarihi olan 16.02.2023 tarihinden itibaren yıllık % 9 faizi ile ödenmesine karar verildiğini, ancak konkordato projesine göre davalı tarafından dava tarihine kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının konkordato şartlarını ihlal ettiğini ileri sürerek, öncelikle İİK 308/f maddesi uyarınca tamamen feshi, mahkeme aksi kanaatte ise İİK 308/e maddesi uyarınca konkordatonun davacı banka yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalı şirketin elektronik tebligat adresine tebliğ olunmuş, ancak davalı şirket tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Mahkememizin ... esas ... karar sayılı 17/05/2024 tarihli kararı ile ... Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin konkordatosunun tasdikine, konkordato revize projesi gereğince borçlunun borçlarını, iş bu karar tarihinden itibaren 2024 yılı Mayıs ayından başlayarak, üçer ay ara ile 10 eşit taksitlerle (30 ayda) konkordato talep tarihi olan 16.02.2023 tarihinden itibaren yıllık % 9 faiz ile ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin söz konusu tasdik kararının istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 01/10/2024 tarihli ...Esas ... Karar sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay.... Hukuk Dairesinin... Esas ... Karar sayılı 25.12.2024 tarihli kararı BAM kararının onandığı ve 25.12.2024 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
Davacı tarafından İzmir ... ATM'nin 17/05/2024 tarihli ... esas ...karar sayılı kararı gereği tasdik edilen konkordato projesi kapsamında, borçlu tarafından taksit ödemelerinin yapılmadığı, davalının konkordato şartlarını ihlal ettiği ileri sürülerek, gerek konkordatonun tamamen feshi gerekse konkordatonun kısmen feshi talep edilmiş ise de, söz konusu konkordatonun tasdiki kararının İzmir BAM .... Hukuk Dairesi'nin kararı ile kaldırılmakla ve Yargıtay .... Hukuk Dairesinin kararı ile onanıp kesinleşmekle, konkordatonun tasdikine ilişkin İzmir ... ATM'nin 17/05/2024 tarihli kararının uygulanma imkanı ortadan kalktığından bu davanın konusunun da ortadan kalktığı kanaatine varılmış, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Davacının bu davayı İzmir BAM .... Hukuk Dairesi'nin 01/10/2024 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kaldırma kararından önce 19/08/2024 tarihinde açtığı gibi tasdik kararı gereğince ödenmesi gereken taksitlerin dava tarihi olan 19/08/2024 tarihine kadar hiç bir taksidin davacıya ödenmediği, dolayısıyla davacının dava tarihi itibariyle bu davayı açmakta haklı olduğu kanaatine varılmış davacı lehine yargılama giderine hükmedilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz ... Esas ...Karar sayılı 17/05/2024 tarihli konkordatonun tasdiki kararının kaldırılıp, konkordatonun reddine dair verilen İzmir BAM .... Hukuk Dairesinin 01/10/2024 tarihli ... E-... K sayılı ilamı kesinleşmiş olmakla konusu kalmayan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre takdir olunan 30.000,00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça aşağıda dökümü yazılı toplam 1.060,20-TL yargılama harç ve giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca yatıran taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2025
Başkan ...
✍e-imzalı
Üye ...
✍e-imzalı
Üye ...
✍e-imzalı
Katip ...
✍e-imzalı
Davacı tarafından yapılan
Yargılama giderleri dökümü:
427,60-TL başvurma harcı,
427,60-TL peşin harç,
+ 205,00-TL tebligat gideri,
1.060,20-TL TOPLAM