T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/540 Esas
KARAR NO : 2025/493
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 20/08/2024
KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2023 tarihinde müvekkiline ait olan... plakalı aracın davalı ... tarafından kullanılan...plakalı araç tarafından arkadan çarpılmak suretiyle hasarlandığını, davalı sürücünün kazada tam kusurlu olduğunu, araçta meydana gelen hasar ve değer kaybının tazmini için davalı aracın sigortacısı ... Sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı yanca kullanılan aracı ... poliçe numaralı zorunlu mali mesuliyeti sigortası ile teminat altına alan davalı şirkete yapılan başvuru neticesinde 26.874,00 TL bedelli bir ödeme yapılmışsa da bu yapılan ödemenin müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybını telafi etmediğini, davacının aracında meydana gelen değer kaybının yapılan kısmi ödemenin üzerinde olduğunu, arabuluculuk aşamasında herhangi bir anlaşmanın sağlanılmadığını beyanla tam ve kesin olarak belirlendiğinde arttırılmak üzere şimdilik 500,0 TL değer kaybı tazminatının 13.06.2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı şirket bakımından poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava Değerinin Belirlenmesi: Davacı vekili sunmuş olduğu 08.04.2025 havale tarihli dilekçesinde, dava dilekçesi ile 500,00-TL belirsiz alacak olarak talep ettikleri değer kaybı alacağı taleplerini davalı... yönünden 30.626,00 TL'ye, davalı şirket yönünden poliçe limitiyle sınırlı olarak 15.466,16 TL'ye yükseltiklerini beyan etmiş, değer arttırıma ilişkin harç ikmal edilmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın yetkisizlik nedeniyle reddinin gerektiğini, davacı tarafça, araçta meydana gelen değer kaybı ve araç hasarı miktarının bilinemediği ileri sürülmüş ise de davadan önce yapılan başvuru sonrası hasar dosyasının açıldığını, dosyanın sigorta bilgi merkezine iletildiğini, sbm tarafından atanan eksper tarafından değer kaybı hesaplamasının yapıldığını, tutarın davacı tarafından bilinebilir durumda olduğunu, hmk m:107 gereği davanın '' belirsiz alacak davası'' olarak açılabilmesi için alacağın değerinin belirlenmesinin mümkün olmaması gerektiğini, davanın usulden reddi gerektiğini, davacının değer kaybı talebi ile davadan önce yaptığı başvuru üzerine müvekkil şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, müvekkili şirket tarafından ekspertiz incelemesi neticesinde değer kaybı bedeli olarak tespit edilen 26.874 TL nin davacı tarafa 17.08.2023 tarihinde ödendiğini, ayrıca davacı tarafın kasko sigortacısı olan... Sigorta A.Ş'nin rücuen tazminata dair müvekkil şirkete başvurusu üzerine müvekkil şirket tarafından... numaralı hasar dosyası açıldığını davacıya ve tamir yerlerine işbu dosyadan toplamda 77.659,84 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler dikkate alındığında müvekkili şirketin bakiye poliçe teminatı ile sorumlu olduğunu, değer kaybı hesaplamasında yeni genel şartlar uyarınca hesaplama yapılmasını, bu genel şartlar çerçevesinde çıkan değer kaybının aracın rayiç bedelinin %2 sinden düşük olduğunun ispatlanması halinde davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın, sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, davanın kabülü anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olabileceğini beyanla yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetki yönünden reddini, aleyhe haksız olarak açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı ...' ya dava dilekçesi ve ekleri ile tensip zaptının usulüne uygun davetiye ile tebliğine rağmen davalının süresi içerisinde dilekçeler aşamasında davaya cevap vermediği, duruşmalara iştirak etmediği görülmüştür.
DELİLLER:
1-Trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, ehliyet ve ruhsat suretleri
2- Davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası;
Davalı sigorta şirket tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile hasar dosyası Mahkememize sunulmuş, ...nolu poliçe kapsamında açılan... hasar dosyası kapsamında davacıya 17.08.2023 tarihinde 26.874,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, davacının kasko sigortacısı olmakla davacı aracındaki hasarı gideren ... Sigorta A.Ş.'ye toplam 77.659,84 TL rücuen hasar ödemesi yapıldığı bildirilmiş, ödemeye ilişkin dekontlar ibraz edilmiştir.
3- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları
Davacıya ait olup, dava konusu 13.06.2023 tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlandığı ve değer kaybı meydana geldiği belirtilen ... plakalı aracın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce 2 adet hasar kaydının bulunduğu anlaşılmış,tır.
4-Trafik Tescil kayıtları
Davacının, dava konusu kaza sebebiyle oluştuğunu iddia ettiği değer kaybının tazminini talep ettiği ...plakalı aracına ve davalı ...'nun sürücüsü, diğer davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı olan...plakalı araca ilişkin trafik tescil kayıtları sistem üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına alınmıştır.
5-Ekspertiz raporu
i) Davacıya ait ... plakalı aracın kasko sigortacısı ... Sigorta Şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi kapsamında açılan...nolu hasar dosyası kapsamında aldırılan 14.07.2023 tarihli kasko kesin ekspertiz raporunda, ... plakalı araçta onarım bedelinin yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam KDV dahil 85.579,31-TL olarak belirlendiği, belirlenen miktarın hasar ile uyumlu olduğu tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
ii)Davalı sigorta şirketi tarafından açılan ... nolu hasar dosyası kapsamında değer kaybına ilişkin eksperden aldırılan 15.08.2023 tarihli ekspertiz raporunda, tespite konu ... plakalı araç üzerinde yapılan incelemelerde aracın arka panel motor traversi/dingil, sol arka çamurluk, havuz sacı kısımlarından hasarlanmış olduğu, araçta Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar Ek-1 e göre yapılan hesaplamaya göre 26.874,26-TL değer kaybı meydana geldiği tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
6-Bilirkişi raporu
Mahkememizce, Adli Trafik bilirkişisi ile Otomotiv ve Hasar Uzmanı bilirkişiden aldırılan 17.03.2025 havale tarihli raporda;
... plakalı araç sürücüsü davalı...'nun, sola dönüş manevrası esnasında, aracının hızını ve dönüş açısını doğru ayarlayamaması nedeniyle gerçekleşen kazada yeterli dikkat ve özeni göstermediği anlaşıldığından 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlamak Başlıklı 52. Maddesinde; Sürücüler; b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadır " hükmünü ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etken olduğu,
Park halindeki davacıya ait ... plakalı aracın işletim halinde olmadığı, park halinde olduğu için atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı,
Davaya konu kazada ... plakalı sayılı aracın sol yan kısımlarından darbe alarak hasarlandığı, dava konusu kazadan önce 11.09.2015 tarihli kaza kaydında sol yan kısımlarından hasarlandığının anlaşıldığı,
Davaya konu olan... plakalı aracın kasko değer listesindeki artış oranları dikkate alınarak yapılan incelemelerde hasar tarihindeki piyasa değerinin 555.250,00 TL olduğunun tespit edildiği, araçta davaya konu kaza nedeniyle arka tampon , arka tampon demiri, sol stop sacı, arka panel, sol stopun değişimi yapıldığı, sol arka havalandırma sacı ve sol arka çamurluğun onarım boya işlemlerinin yapıldığı ve arka dingilin mekanik onarımının yapıldığı, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereği aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre yapılan hesaplama sonucu, davaya konu... plakalı aracın marka, model ve tipi, kilometresi, piyasada tercih edilebilirliği ve yıpranma durumu, kullanım özelliği ve şekli, segmenti ve rengi, SBM'ye yansıyan hasar rakamı, kaporta boya işlemlerinin hangi parçalara uygulandığı ve tamiratın yapılış şekli, değişen parçalar için çıkma, muadil veya orijinal parça kullanılıp kullanılmadığı, daha önceden aynı bölgeden hasarı olup olmadığı hususları dikkate alınarak kaza tarihinden önceki değeri 555.250,00 TL olan aracın hasar onarımı yapıldıktan sonraki değerinin 497.750,00 TL olduğu, aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değeri ile aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değeri arasındaki farka göre ortalama değer kaybı bedelinin 57.500,00- TL olduğu rapor edilmiştir.
UYUŞMAZLIK:
Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen bakiye değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 13/06/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumlarının ne şekilde olduğu, kaza sebebiyle davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, geldi ise miktarının ne kadar olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından dava tarihinden önce yapılan ödeme ile davacının gerçek değer kaybı zararının giderilip giderilmediği, davacının bakiye değer kaybının tazmini talebi ile faiz talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yetki itirazı yönünden;
6100 sayılı HMK'nın 16. maddesinde "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü yer almaktadır. Öte yandan, 2918 sayılı KTK'nun 110. maddesinde; "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir" ifadesine yer verilmiştir. HMK'nin haksız fiillerde yetkiyi düzenleyen anılan 16. maddesinde belirlenen yetkinin kesin yetki olmadığı açıktır. Bir dava için birden fazla yetkili mahkeme varsa, davacı, bu mahkemelerden birinde dava açmakta seçimlik hakka sahiptir. Eldeki davada, davalı sigorta şirketinin İzmir ilinde Bölge Müdürlüğünün bulunduğu, ayrıca davacının yerleşim yeri Bornova/ İzmir ve kazanın vuku bulduğu yer Bornova/ İzmir olduğuna göre davanın mahkememizde açılmış olmasında bir isabetsizlik yoktur; bu sebeple davalı...Katılım Sigorta A.Ş. vekilinin yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Davanın esası yönünden;
Mahkememizce yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; Dava konusu trafik kazasının, 13.06.2023 tarihinde saat:16.00 sıralarında İzmir Bornova İlçesi İnönü Mahallesi Şehit Mustafa Kemal Caddesine sola dönüş yaparak giriş yapan... plakalı araç sürücüsü davalı ...nun sola dönüş manevrası esnasında aracının sağ ön kısımları ile park halinde bulunan davacıya ait ...plakalı aracın sol arka köşe kısımlarına çarpması neticesinde meydana geldiği;
Açıklanan oluş şekliyle gerçekleşen kazada, ... plakalı araç sürücüsü davalı...'nun, sola dönüş manevrası esnasında, aracının hızını ve dönüş açısını doğru ayarlayamaması nedeniyle gerçekleşen kazada yeterli dikkat ve özeni göstermediğinden 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun "Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlamak" başlıklı 52. Maddesinde düzenlenen "Sürücüler; b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadır " hükmünü ihlal ettiği anlaşıldığından tam ve asli kusurlu olduğu, park halindeki davacıya ait ...plakalı aracın işletim halinde olmadığı, muntazam şekilde park halinde olduğu için atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı, aldırılan bilirkişi heyet raporu doğrultusunda Mahkememizce değerlendirilmiştir.
Kazanın oluşumuna asli kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza anındaki sürücüsü davalı ...olup, araç davalı ... Katılım Sigorta A.Ş nezdinde kaza tarihini de kapsar şekilde ZMSS poliçesi ile sigortalıdır.
Yukarıdaki izah şeklinde meydana geldiği anlaşılan trafik kazasında, kazaya etken kusuru bulunmayan davacıya ait ...plakalı aracın hasar gördüğü, sigorta şirketi tarafından davacının aracında oluşan hasar sebebiyle davacının kasko sigortacısı olmakla davacının aracında meydana gelen hasar bedelini karşılayan... Sigorta A.Ş.'ye 25.08.2023 tarihinde toplam 77.659,84-TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığı, davacı başvurusu üzerine açılan hasar dosyası kapsamında aldırılan değer kaybı ekspertiz raporu doğrultusunda davacıya 17.08.2023 tarihinde 26.874,00-TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Davaya konu olayda... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu, davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyetinin 17.03.2025 tarihli raporunda da tespit edildiği üzere, hesap edilen değer kaybının Yargıtay içtihatları doğrultusunda aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değeri ile aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değeri arasındaki farka göre hesaplandığı ve Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait... plakalı aracın sol yan kısımlarından darbe alarak hasarlandığı, araçta davaya konu kaza nedeniyle arka tampon, arka tampon demiri, sol stop sacı, arka panel, sol stopun değişimi yapıldığı, sol arka havalandırma sacı ve sol arka çamurluğun onarım boya işlemlerinin yapıldığı ve arka dingilin mekanik onarımının yapıldığı, aracın marka, model ve tipi, kilometresi, piyasada tercih edilebilirliği ve yıpranma durumu, kullanım özelliği ve şekli, segmenti ve rengi, SBM'ye yansıyan hasar durumu, kaporta boya işlemlerinin hangi parçalara uygulandığı ve tamiratın yapılış şekli, değişen parçalar için çıkma, muadil veya orijinal parça kullanılıp kullanılmadığı, daha önceden aynı bölgeden hasarı olup olmadığı hususları dikkate alınarak yapılan hesaplamada kaza tarihinden önceki güncel 2 el değeri 555.250,00 TL olan aracın hasar onarımı yapıldıktan sonraki değerinin 497.750,00-TL olduğunun anlaşıldığı; buna göre Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporu uyarınca 13.06.2023 tarihli kazadan dolayı araçta 57.500,00-TL değer kaybı meydana geldiği belirlenmiş, davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesini tanzim eden ...Sigorta A.Ş.'ye yapılan rücuen hasar ödemesi ile davacı yana yapılan değer kaybı ödemesinin mahsubu sonrası davalı sigorta şirketinin bakiye poliçe teminat limitinin 15.466,16-TL kaldığı, davalı ...'nun kazanın oluşumuna sebebiyet vere... plaka sayılı aracın sürücüsü olduğundan zarardan müteselsilen sorumlu olduğu anlaşıldığından davacının davasının arttırılan miktar üzerinden kabulü ile 30.626,00-TL bakiye değer kaybı tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden temerrüt tarihi olarak takdir edilen 17/08/2023 (kısmi ödeme) tarihinden, davalı ...yönünden kaza tarihi olan 13/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin bakiye poliçe teminat limiti olan 15.466,16-TL ile sınırlı olmak üzere müteselsil sorumluluğuna yönelik hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, 30.626,00-TL bakiye değer kaybı tazminatının davalı ...Sigorta A.Ş. yönünden temerrüt tarihi olarak takdir edilen 17/08/2023 tarihinden, davalı... yönünden kaza tarihi olan 13/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı... Sigorta A.Ş.'nin bakiye poliçe teminat limiti olan 15.466,16-TL ile sınırlı olmak üzere müteselsil sorumlu tutulmasına),
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 2.092,06-TL karar ve ilam harcından peşin harç olarak alınan 427,60-TL ile tamamlama harcı olarak yatırılan 515,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.149,46-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, (davalı sigorta şirketi 580,48-TL sinden müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla),
3-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davalı... KATILIM SİGORTA A.Ş.'den alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça peşin harç için yapılan 427,60-TL, başvuru harcı için yapılan 427,60-TL ile tamamlama harcı olarak yapılan 515,00-TL olmak üzere 1.370,20-TL yargılama gideri ile davacı tarafından işbu dosyada yapılan 6.949,00-TL (posta+ tebligat+bilirkişi ücreti) yargılama gideri olmak üzere toplam 8.319,20-TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketi 4.201,20-TL'sinden müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla),
5-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketi 15.150,03-TL'sinden müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla),
6-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 22/05/2025
Katip ...
E imza ¸
Hakim ...
eimza