T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/568 Esas
KARAR NO : 2025/801
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 29/08/2024
KARAR TARİHİ: 22/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ...plakalı araç ile... plakalı araç arasında 02.02.2024 tarihinde çarpışmaları nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında...plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, müvekkiline ait ... plakalı aracın kusuru bulunmadığını, mahkeme nezdinde gerçekleştirilecek kusur incelemesi ile de maddi hasarlı trafik kazasında mevcut kusur durumlarının netlik kazanacağını,02.02.2024 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için aldırılan eksper raporunda müvekkilinin aracında 35.000,00 TL değer kaybının tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 889,76 TL (KDV dahil) ödendiğini, bu zararların tazmin edilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine 02.07.2024 tarihinde yazılı olarak başvuru yapıldığını, başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından müvekkilinin zararının karşılanmadığını, ilgili kusurlu aracın kaza tarihini kapsar şekilde... poliçe numarası ile ... Sigorta A.Ş'nin teminatı kapsamında olduğunu, Yargıtay’ın yerleşik içtihatları doğrultusunda, müvekkilinin aracında kaza sonrası meydana gelen hasar ve değer kaybı bedelinin kusurlu aracın malikinden haksız fiil hükümlerine göre karar verilmesi gerektiğini, değer kaybı zararının tespiti için ekspere ödenen 889,76 TL hizmet bedelinin de karşılanmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Madde uyarınca belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, ekspertiz hizmet bedeli olarak ödenen 889,76 TL'nin yargılama gideri olarak dahil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan değer kaybı zararının davalılardan tahsili talepli maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekilinin sulh protokolü ekli 17.09.2025 tarihli göndermiş olduğu beyan dilekçesinde; davalı vekili ile sulh olduklarını belirterek, davanın konusuz kalmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin ödeme dekontları ve sulh protokolü ekli 19.09.2025 tarihli dilekçesi ile, dosyada talep edilen tüm zarar giderildiğinden ve davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi talebinde bulunmuştur.
Her ne kadar davacı tarafça mahkememize iş bu dava açılmış ise de; yargılama sırasında tarafların sulh olduklarını beyan ettikleri, taraf vekillerinin sunmuş oldukları beyan dilekçeleri ekindeki sulh protokolünün incelenmesinde taraf vekillerinin ayrı ayrı vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmedikleri ve tarafların sulh oldukları anlaşılmakla, sulh nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Tarafların Sulh olması nedeniyle davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanununun 22.maddesi uyarınca, karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL peşin harcın 2/3 ü olan 410,26 TL harçtan başlangıçta alınan 427,60 TL peşin harç ile 187,80 TL tamamlama harcı indirildikten sonra artan 205,14 TL harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraf vekillerinin beyanı ve taraf vekillerince sunulan sulh protokolü dikkate alınarak vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Dava açıldıktan sonra ödeme nedeni ile taraflar sulh olduğundan 7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından sarf kararı yazılması halinde 3.600,00 TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazmaya gerek görülmedan artan gider avansının yatırana iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
22/09/2025
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza