T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/57
KARAR NO : 2025/264
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz ve Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 08/07/2019
KARAR TARİHİ: 21/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz ve Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde;İzmir .....ATM'nin 08/02/2019 tarih ve 2018/1280 esas sayılı ilamı ile müflis ... Dayanıklı Tüketim Malları ve Çeyiz Eşyaları san Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına karar verildiğini ve İzmir İflas Müdürlüğü'nün ... esas sırasına kaydının yapıldığını, müvekkili kurum tarafından müflis şirketten olan alacağı için iflas dosyasına muhtelif tarihlerde alacak kayıt talep dilekçelerini sunduklarını, iflas idaresince hazırlanan 14/06/2019 tarihli sıra cetvelinin taraflarına 25/06/2019 tarihinde tebliğ olunduğunu, sıra cetvelinde alacak kayıt taleplerinin reddedilmesi nedeniyle sıra cetveline itiraz-kayıt kabul davası açma zaruretlerinin doğduğunu, müflis şirketin işveren sıfatı ile işçi çalıştırması nedeniyle müvekkili kuruma prim ve gecikme zammı borcunun bulunduğunu, iflas tarihi itibariyle toplam alacak miktarlarının 1.474.153,91-TL olduğunu, kamu kurumu niteliğindeki müvekkili kurumun alacağının bilgi ve belgeye dayanmaması veya yargılamaya muhtaç olması gibi nedenlerle reddedildiğini, ancak diğer kamu kurumları vergi dairesi müdürlüklerinin bir yazı ile bildirdikleri alacak kayıt taleplerinin kabul edildiğini belirterek, müvekkili kurumun alacağının resmi kayıtlara dayalı ve sabit olduğundan iflas idaresi tarafından alacağın yargılamayı gerektirdiği ve belgeye dayalı olmaması şeklindeki ret kararının kaldırılmasını, iflas masasında yapılacak olan 2.alacaklılar toplantısına katılabilmeleri için İİK 235 maddesi gereğince taraflarına yetki verilmesini ve sıra cetveline itirazlarının kabulü ile müvekkili kurumun müflis şirketten iflas tarihi itibari ile 1.474.153,91-TL alacaklı olduklarının tespitini ve alacaklarının sıra cetveline kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce tensiben dava şartları yönünden inceleme yapılmış, davacı kurumun müflis şirketten olan alacaklarının iflas masasına kabulüne ilişkin açılan davada, davanın 6325 sayılı yasanın değişik 18/A-2 maddesine göre dava şartı olarak arabuluculuğa tabi olduğu değerlendirilmiş, gerek sunulan belgelerde gerekse dava dilekçesi içeriğinde arabulucuya başvurulduğu ortaya konulmamış olduğundan dava açılmadan evvel arabulucuya başvurulmadığı kanaatine varılmakla, davacıya anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunmak için süre verilmesine gerek olmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.
Mahkememizin... Esas ... Karar sayılı ve 10.07.2019 karar tarihli kararı davacı tarafça temyiz edilmiş, İzmir BAM 17. Hukuk Dairesinin...Esas ... Karar sayılı 29.11.2023 tarihli kararı ile ''Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi zorunlu arabuluculuk dava şartını “…konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri…” ile sınırlı tutmuştur.
Somut olayda dava bir alacak ya da tazminat davası olmayıp masaya kayıt davasıdır. Bilindiği gibi kayıt kabul davası bir para alacağının tahsili amacını gütmez; bu dava ile o alacağın o iflas tasfiyesinden pay alıp almayacağı hususu belirlenir.
Nitekim doktrinde de sıra cetveline itiraz davasının, iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetveline karşı tanınmış bir kanun yolu olduğu ve yalnızca sıra cetvelinin düzeltilmesi amacını taşıdığı; bu dava ile alacaklının, iflas idaresinin bir alacağı kabulü veya reddi, miktarı ve sırası ile sınırlı bir aynî hakkın mevcudiyeti ve mahiyeti hakkında vermiş olduğu kararın doğru olmadığını ileri sürerek, iflas alacaklılarından birinin maddî hukuka uygun bir şekilde garameye dâhil edilip edilmemesini talep ettiği kabul edilmektedir. Bu dava ile güdülen amaç, alacak hakkında kesin hüküm oluşturacak bir karar verilmesi olmayıp, sadece ortak borçlunun (müflisin) aktiflerinin paraya çevrilmesi sonucu elde edilen paranın dağıtımında alacaklının hangi ölçüde dikkate alınacağıdır. Davanın kabul edilmesi belirli bir para alacağının tahsilini değil sadece sıra cetvelinin düzeltilmesi sonucunu doğurur (bkz., Hunkeler/Sprecher: Kurzkommentar, 2. Bası, Basel 2014, m.250, kn.1).
Dava on beş günlük hakdüşürücü süreye tâbi tutulmuş olmakla birlikte dava süresinde açılmasa dahi tasfiye sonucunda tasfiye artığı kalması halinde alacaklının bu kısma müracaat edebileceği kabul edilmektedir. Diğer bir ifade ile kayıt kabul davası subjektif bir hakkı konu almakta ve maddi hukuk hükümlerine göre incelenmekle birlikte maksadı bu tutarın “tahsili” değildir.
Yargıtay uygulaması da aynı yönde olup, davanın bu niteliği gereği alacak davalarından farklı olarak, alacak tutarı üzerinden nispi harç ve vekalet ücretine değil maktu harç ve vekalet ücretine hükmedileceği ilkesi benimsenmiştir.
Açıklananan nedenlerle kayıt kabul davası “konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri” cümlesinden olmayıp, zorunlu arabuluculuk dava şartına tâbi değildir.
İkinci olarak dava öncesi sürecin de dikkate alınması gerekir.
Borçlu davalının iflası üzerine iflas dairesince ilanlar yapılmakta ve alacaklı davacı alacağının masaya kaydı için iflas idaresine başvurmaktadır. Sınırsız bir tahkik ve tetkik yetkisiyle donatılan iflas idaresi (İİK m.230) alacaklı tarafından sunulan belgeleri değerlendirerek alacağın tamamını veya bir kısmını reddetmektedir. İflas idaresinin bu şekildeki incelemesi üzerine red ve bu durumu sıra cetveli ile ilan ettiği bir alacağın arabuluculuk sürecinde varlığını kabul etmesi çelişkili kararlara neden olacaktır.
İflas idaresinin arabuluculuk sürecinde masayı ne şekilde temsil edebileceği hususuna gelince: İcra ve İflâs Kanunu'nun 226’ncı maddesine göre iflas idaresi masanın yasal temsilcisidir. Ancak bu temsil yetkisi masanın menfaatlerinin gözetilmesi ve tasfiye ile sınırlıdır.
İflas idaresinin iki bin liraya kadar olan alacaklardan doğrudan doğruya, “daha ziyade alacaklardan” alacaklılar toplanmasının vereceği yetkiyle sulh olabileceğine ve tahkim yapabileceğine ilişkin düzenleme ise masanın borçlu olduğu halleri değil, aksine masanın alacaklı olduğu halleri ifade etmek üzere yasaya konulmuştur (İİK m.226/II). Bu nedenle masanın borçlu olduğu hallerde iflas idaresinin bir sulh ve tahkim yetkisi olduğu da düşünülemez. Bu yetkiyi haiz olmayan iflas idaresinin arabuluculukta masayı temsil etmesi ve uzlaşma suretiyle belirlenecek tutarı masaya kaydetmesi de mümkün değildir.
Alacağı bir kez reddettikten sonra arabuluculuk sürecinde ve diğer alacaklıların katılımı olmaksızın alacağın kabulü, masanın menfaatine bir temsil biçimi olarak kabul edilemez. Dolayısıyla kayıt kabul davası açılmadan önce zorunlu arabuluculuğa başvurulmasının bir dava şartı olmadığı ve iflas idaresinin arabuluculuk görüşmesine katılma yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu nedenle uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurulmasının dava şartı olmamasına göre HMK'nın 353/1-a-4 maddesindeki düzenlemesi uyarınca, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, kararın, esası incelenmeden kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye iadesine karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hükmün kurulması gerekmiştir.'' şeklinde mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş ve dosya yeniden inceleme yapılmak üzere mahkememize gönderilmiştir. Gönderilen dosya mahkememizin... Esas sırasına kaydedilmiştir.
Önceki karar tensiben verildiğinden, bu kez dilekçeler aşaması tamamlanmış, ön inceleme duruşması yapılarak uyuşmazlık tespit edilmiş, hesap uzmanı bilirkişiden iflas kararının verildiği, 13.11.2019 tarihi itibariyle davacı kurum alacağının faiz ve ferileri ile birlikte neden ibaret olacağı konularında, davacı kurum kayıtları ile davalı müflis şirkete ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak suretiyle rapor alınmasına karar verilmiştir.
Nitelikli Hesap Uzman bilirkişi ...02.12.2024 tarihli raporunda, davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının çeşitli müdürlüklerine kayıtlı muhtelif işyeri numaralarında kayıtlı olan müflis şirkete ait prim borçlarının ödenmediği, davacı kurum tarafından 5 ayrı alacak kayıt dilekçesi ile SGK müdürlüklerinin alacaklarının İzmir İflas Müdürlüğünün 2019/8 sayılı iflas dosyasına alacak kaydı yapıldığı, alacak kayıt dilekçeleri ekinde bulunan yazışmalarda bildirilen alacak miktarları toplamının 1.477.498,45.TL olduğu, alacak kayıt dilekçelerinde iflas masasına kaydedilen alacakların toplamının 1.474.153,91.TL olduğu, taleple bağlılık ilkesi gereğince İzmir İflas Müdürlüğünün 2019/8 sayılı iflas dosyasına alacak kaydı yapıldığı tarihte davacının 1.474.153,91-TL alacağının sıra cetvelinde 3. Sıraya kaydedilmesi gerektiği, ancak, iflas kararı ortadan kaldırılmakla İzmir İflas Müdürlüğünün 2019/8 sayılı dosyasının kapatıldığı, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin önceki iflas kararı ortadan kaldırıldıktan sonra, dava dosyasının yeni esas alarak, ... Esas sayılı dosya numarasından yeniden yargılamaya devam edilerek 03/11/2019 günü iflasın açılmasına karar verildiği, yeni iflas kararı gereğince, İzmir İflas Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü, işbu dosyaya davacı tarafından alacak kaydı yaptırılmadığı belirtilmiştir.
İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı 08.02.2019 tarihli kararı ile ... Dayanıklı Tüketim Malları ve Çeyiz Eşyaları San. Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına karar verilmiş, bu karar üzerine İzmir İflas Müdürlüğünün 2019/8 sayılı iflas dosyası açılarak tasfiye işlemlerine başlanmıştır. Ancak verilen iflas kararı İzmir BAM tarafından 11.07.2019 tarihinde kaldırılmıştır. Dosya İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esasına kaydedilmiş ve yeniden yargılama yapılarak, ...Esas ... Karar sayılı 13/11/2019 tarihli kararı ile yeniden iflas kararı verilmiş, bu kez bu karar üzerine İzmir İflas Müdürlüğünün 2019/23 sayılı iflas dosyası açılmış, iflas tasfiye işlemlerine başlanmıştır.
İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı 08.02.2019 karar tarihli iflas kararının gerekçeli karar sonrasında istinaf edilmesi ile yapılan bozma nedeniyle İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde yeniden yapılan yargılama sonucunda davalı şirketin iflasının 13.11.2019 gününde yeniden açılarak İzmir İflas Müdürlüğünün 2019/23 İflas sırasına kayıtlandığı anlaşılmakla davacı vekiline yeniden davaya konu ettiği SGK alacakları yönünden müflis şirket iflas masasına müracaat etmesi ve sonucunu mahkememize bildirmesi konusunda süre verilmiştir.
Davacı kurum vekili tarafından ara karar gereğince İzmir İflas Müdürlüğünün 2019/23 iflas dosyasına alacak bildirimi yapıldığına ilişkin 21.03.2025 tarihli dilekçe ile beyanda bulunulmuş, gerekli dilekçe ve yazışmaları beyanına eklemiştir.
Dava, kayıt kabul (iflas sıra cetveline itiraz ve alacağın sıra cetveline yazdırılması) istemine ilişkindir.
Somut olayda dava bir alacak ya da tazminat davası olmayıp masaya kayıt davasıdır. Bilindiği gibi kayıt kabul davası bir para alacağının tahsili amacını gütmez; bu dava ile o alacağın o iflas tasfiyesinden pay alıp almayacağı hususu belirlenir.
Davacı kurumun alacaklı olduğu... Dayanıklı Tüketim Malları ve Çeyiz Eşyaları San Tic. Ltd. Şti.'nin İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas ... Karar sayılı 08.02.2019 tarihli kararı ile iflasına karar verildiği, bu karar üzerine İzmir İflas Müdürlüğünün 2019/8 sayılı iflas dosyası açılarak tasfiye işlemlerine başlandığı ve davacı kurum tarafından iflas masasına 04.03.2019 tarihinde 479.401,01-TL, 05.03.20219 tarihinde 51.447,87-TL, 18.03.2019 tarihinde 829.929,23-TL, 19.03.2019 tarihinde 60.826,87-TL, 22.04.2019 tarihinde 52.548,93-TL olmak üzere toplam 1.474.153,91-TL alacak kayıt talebinde bulunduğu, bu alacaklara sıra cetvelinde yer verildiği ancak alacağı tesvik edici belge sunulmadığından iflas idaresince tüm alacağın red edildiği, sıra cetvelinin ilan edildiği ve kurum vekiline 25.06.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 08.07.2019 tarihinde açıldığı ve 15 günlük dava açma süresi içinde açıldığı belirlenmiştir.
Dava açıldıktan sonra müflis hakkında verilen iflas kararı İzmir BAM tarafından 11.07.2019 tarihinde kaldırılmış ve mahkemesine gönderilmiştir. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esasına kaydedilen davada yeniden yargılama yapılarak, 13.11.2019 tarihinde ... Esas ... Karar sayılı kararı ile yeniden iflas kararı verilmiş, bu kez bu karar üzerine İzmir İflas Müdürlüğünün 2019/23 sayılı iflas dosyası açılmış, iflas tasfiye işlemlerine başlanmıştır. Davacı kurum tarafından yargılama sırasında İzmir İflas Müdürlüğünün ... Esas sayılı iflas dosyasına alacak kaydı yapılmasına yönelik başvuruda bulunulmasına rağmen kayıt edildiği yönünde herhangi bir işlem yapılmadığından yargılamanın uzatılmasına sebebiyet vermemek adına dosyaya kazandırılan bilgi ve belgelere göre değerlendirme yapılması gerektiğinden davacı alacağının davalı yanca kabul edilmediği değerlendirilerek hükme esas alınan rapora göre davacı kurumun müflis şirketten alacaklı olduğu ve davacının 1.474.153,91-TL alacağının sıra cetvelinde 3. sıraya kaydedilmesi gerektiğinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 1.474.153,91-TL davacı kurum alacağının davalı müflis şirket iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
2-Karar tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harcın davalı Tasfiye Halinde... Dayanıklı Tüketim Malları ve Çeyiz Eşyaları San Tic. Ltd. Şti. iflas masasından tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı, kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı T.H. ...Dayanıklı Tüketim Malları ve Çeyiz Eşyaları San Tic. Ltd. Şti. iflas masasından alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça aşağıda dökümü yazılı toplam 3.588,60-TL yargılama giderinin davalı T.H.... Dayanıklı Tüketim Malları ve Çeyiz Eşyaları San Tic. Ltd. Şti. iflas masasından alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca yatıran taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2025
Başkan ...
✍e-imzalı
Üye ...
✍e-imzalı
Üye ...
✍e-imzalı
Katip ...
✍e-imzalı
Davacı tarafından yapılan
Yargılama giderleri dökümü:
3.000,00-TL bilirkişi gideri,
498,60-TL posta gideri,
+ 90,00-TL tebligat gideri,
3.588,60-TL TOPLAM