T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/571 Esas
KARAR NO : 2025/753
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/08/2024
KARAR TARİHİ : 11/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ... nolu tesisatı ile ilgili olarak müvekkil şirketten elektrik temin etmek üzere,16.12.2022 tarihli sözleşme Yüksek Tüketimli Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma imzaladığını, sözleşme kapsamında 11 ay süre ile davalı tarafa sabit fiyatla enerji tedariki konusunda anlaşılarak, enerji tedarikinin 01.02.2023 tarihinde başladığını, müvekkil şirketin sözleşmeye uygun olarak elektrik tedarik etmiş olmasına rağmen, davalı taraf 31.03.2023 tanzim, ... nolu 10.04.2023 vade tarihli 529.581,15-TL tutarlı fatura ve 30.04.2023 tanzim,...nolu15.05.2023 vade tarihli ve 10.524,44-TL tutarlı elektrik tüketim faturalarını ödemediğini, icra takibi öncesinde, davalının müvekkil şirkette bulunana güvence bedeli olan 50.000-TL'nin borcundan mahsup edildiğini, davalı tarafın borçlarını ödememesi üzerine, alacakların tahsilinin sağlamak amacıyla, Merkezi Takip Sistemi (MTS) ... nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlunun 20.07.2023 tarihli dilekçesi ile borca, faize ve fer'ilerine itirazda bulunduğunu beyanla Merkezi Takip Sistemi...sayılı dosyasındaki davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin tüm fer'ileriyle birlikte ve sözleşmede belirlenen faiz oranı üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’ sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı vekili tarafından davaya cevap süresinin dolmasından sonra sunulan beyan dilekçesinde özetle; Belgede sahteciliğin mevcut olduğunu, müvekkilinin böyle bir imzasının olmadığını, davacı şirket temsiclisinin müvekkiline gelerek elektrik konusunda görüştüğünü, sonrasında da 2 adet sözleşmeden bahsederek, birinin "sabit fiyatlı" sözleşme olacağı, diğerinin de "PTF Yekten(Serbest piyasa fiyatından)" olacağını ifade ettiğini, 2022 yılının da bitmesine yaklaşık 15 gün kaldığı için; "bu sözleşmeler sizde kalsın, Ocak ayından itibaren hangisi daha uyguna geliyorsa ordan devam ederiz, gelir imzaları da alırım" şeklinde söylendiğini, ardından sözleşmeleri bırakıp gittiğini, Serbest Piyasa sözleşmesinin sonradan mail yoluyla şirket tarafından müvekkiline iletildiğini, müvekkili tarafından sözleşmelere asla imza atılmadığını ve böyle bir anlaşma yapılmadığını, Ocak 2023 tarihi itibariyle serbest piyasanın genel global dünayadaki elektrik fiyatlarının düşüşe geçmesi nedeniyle çok daha uygun kalmasından dolayı müvekkilce bu temsilcinin aranarak "PTF Yekten(Serbest piyasa fiyatından)" olan sözleşmenin yapılmasını, fiyatlamanın buna göre yapılmasını, gelip imzaları alabileceğini ifade ettiğini, Ocakta da aslında gelip maliyet bazlı-serbest piyasa sözleşmesi için imza aldıklarını, ancak dosyada bu sözleşmenin olmadığını, Ocak 2023'te gelen fatura ile müvekkilinin fiyatlamanın kabul etmediği "sabit fiyatlı" sözleşmeden yapıldığını görünce birçok kez görüşüldüğünü, Şubat 2023 ve Mart 2023'te de aynı durumun olduğunu, faturaya birçok kez mail yoluyla itiraz edildiğini, müvekkilce atılmamış bir imzaya dayanan sözleşme ile dava açıldığını, bu imzayı müvekkil adına kim attıysa hakkında suç duyurusunda bulunulacağını, imza incelemesi yapılmasını beyanla davanın reddine, alacağın %20’sinden az olmamak üzere müvekkile kötüniyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
1-...sas sayılı dosyası
UYAP üzerinden dosya arasına alınan dosyanın incelenmesinde; alacaklı... Perakende Enerji Tic. A.Ş. tarafından borçlu ...İnşaat Mermer Mden Nakliye Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 31.03.2023 tanzim, E... nolu ,10.04.2023 vade tarihli 451.032,72-TL tutarlı, 30.04.2023 tanzim, EKV...nolu 15.05.2023 vade tarihli 10.524,43-TL tutarlı faturalar dayanak gösterilerek asıl alacak olarak toplam 461.557,15-TL, işlemiş faiz olarak toplam 58.863,13-TL ve toplam 10.595,36-KDV olmak olmak üzere toplam 531.015,64-TL üzerinden 06.07.2023 tarihinde başlatılan takip olduğu, davalı borçlu vekilinin 20/07/2023 havale tarihli itiraz dilekçesi ile alacaklı görünen tarafa borç bulunmadığı, fatura öncesinde ki ay yapılan fazla ödeme ile müvekkilinin alacaklı olduğundan bahisle yetkiye, faize, borca ve tüm ferilere itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
2-Takibe dayanak faturalar ve cari hesap ekstresi
3-16.12.2022 Tarihinde taraflara arasında akdedilen İkili Anlaşma ve ekleri
4-Vergi Dairesi Kayıtları
İlgili Vergi Dairelerinden taraf şirketlerin 2022 ve 2023 yıllarına ait BA-BS formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
5-Ticaret Sicil Müdürlüğü Kayıtları
Taraf şirketlerin en son sicil kayıtları ile ortak ve yetkililerine ilişkin kayıt ve belgeler ilgili Müdürlüklerden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
6-Bilirkişi raporları
i)Davalı şirketin 2023 yılı ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 29.01.2025 havale tarihli raporda özetle;
Davacının kestiği faturaların, davalıya tebliğ edildiği, ticari defterlerine düzenli bir şekilde işlendiği, faturalara herhangi bir yasal itirazın olmadığı, davalının, davacı tarafından ödenen Mart/2023 ayına ilişkin fatura hariç diğer faturaları gecikme bedelli ödediği defter kayıtları ile tanzim edilen faturaların birbirini teyid ettiği, davalının kanuni defterlerinin yasal sürelerinde muntazam bir şekilde işlendiği, kanuni defterlerin elektronik defter olmaları nedeniyle Beratlarının yasal sürelerde alındığının tespit edildiği, davalının defterlerinin Türk Ticaret Kanunu, Vergi Usul Kanunu’nun Kanuni defterlerin tutulmasına ilişkin hükümleri ile defterlerin e-defter olması nedeniyle Elektronik Defter Genel Tebliğine uygun bir şekilde tutulduğu,
Davalının TTK.'nun 21/3. Maddesi hükmü kapsamında yapmış olduğu herhangi bir yazılı itiraza ilişkin iddiasının bulunmadığı, davalının icraya itirazının, imzasız olduğunu iddia ettiği sözleşmede belirlenen yüksek birim fiyat üzerinden fatura edilmesine yönelik olduğu, sözleşmedeki imzaların kendilerine ait olmadığı iddia edildiğinden bu hususun değerlendirilmesinin Mahkemeye ait olduğu,
Ocak-Şubat aylarında kesilen faturaların bankalar vasıtasıyla ödendiği, Mart-2023 ayında davacının kesmiş olduğu faturaya ilişkin herhangi bir ödeme kaydının ve belgesinin bulunmadığı, Mart-2023 ayında tanzim edilen faturadan dolayı davalının, davacıya 501.032,72 TL borcunun bulunduğunun, ticari defter ve belgelerinden tespit edildiği, rapor edilmiştir.
ii) Davacının 2023 yılı ticari defterleri incelenmek suretiyle, iddia ve savunmaların irdelenmesine yönelik ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi değerlendirir, takip konusu edilen faturaların ve varsa ödemelerin, faturalar iade edilmiş ise iade faturalarının ve iade edilen miktarın gösterir, taraflar arasında düzenlenen ikili anlaşma hükümleri ile davalı tarafından düzenlenen faturaların irdelenerek davacı tarafça takip konusu edilen asıl alacak ve işlemiş faiz, KDV taleplerinin yerinde olup olmadığı, davalının tüketimleri ile fatura bedelleri gözetildiğinde talep edilebilecek asıl alacak, işlemiş faiz ve KDV bedelinin ne kadar olabileceği hususlarında SMMM bilirkişi ile Elektrik Mühendisi bilirkişiden oluşan heyetten aldırılan 30.05.2025 havale tarihli raporda özetle;
2023 yılına ait ticari defterlerinin E-Defter olduğu, Gelir İdaresi Başkanlığına süresinde yüklendiği, 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre nihai takdir Mahkemeye ait olmak üzere defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığının tespit edildiği,
Davacının takibe konu ettiği toplam tutarı 540.105,59 TL olan EKV... ve EKV... numaralı faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı cari hesabında toplam 78.548,44 TL alacak kaydının bulunduğu, davacı ticari defter kayıtlarında, takip tarihi olan 06.07.2023 itibariyle davacının davalıdan 461.557,15 TL alacaklı göründüğü, takipte talep edilen asıl alacak tutarı ile davacı ticari defter kayıtlarının birebir örtüştüğü,
Davacının Merkezi Takip Sistemi 06.07.2023 Tarih ve... E. Sayılı dosyasında EKV...numaralı 31.03.2023 tarih ve 529.581,16 TL bedelli (faturaya bağlı bakiye alacak olan 451.032,72 TL takibe konu edilmiştir.) fatura için 58.053,47 işlemiş faiz ve EKV... numaralı 30.04.2023 tarih ve 10.524,43 TL bedelli fatura için 809,66 TL işlemiş faiz talebi olduğu,
Taraflar arasında imzalanan 16.12.2022 tarihli yüksek tüketimli müşterilere yönelik ikili anlaşmanın 7.3. maddesinde faturaların süresi içinde ödenmemesi durumunda uygulanacak gecikme faiz oranının kararlaştırıldığının görüldüğü, İlgili madde de; " "Md.7.3.Faturaların süresi içerisinde ödenmemesi halinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 51. Maddesine göre belirlenen aylık orana 2 (iki) puan ilave edilmesi ile bulunacak oranda gecikme faizi ve KDV uygulanacaktır. Tedarikçi, 6183 sayılı Kanun'un 51. Maddesinde belirtilen oranın artmasına bağlı ve/veya bağımsız olarak kurumsal internet sitesinde ilân etmek veya Sözleşme'de belirtilen usullerden herhangi birisi ile bildirim yapmak suretiyle uygulanacak olan faiz türü ve oranında her zaman değişiklik yapabilir. Yapılan kısmi ödemeler, varsa öncelikle fer'ilerden mahsup edilecektir. " denilmekle,
Davacının, 06.07.2023 tarihi itibariyle ticari defter kayıtlarında davalıdan 461.557,15 TL alacaklı göründüğü, Davacının Merkezi Takip Sistemi 06.07.2023 Tarih ve... E. Sayılı dosyasında... numaralı fatura için 58.053,47 işlemiş faiz ve ... numaralı fatura için 809,66 TL işlemiş faiz talebi olduğu, yapılan hesaplamalarda ise... numaralı fatura için 58.859,77 TL ve...numaralı fatura için 820,91 TL olmak üzere toplam 59.680,68 TL faiz talep edebileceğinin hesaplandığı, HMK 26. Maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesi gereği takdirin Mahkemeye ait olduğu,
Taraflar arasında 16.12.2022 tarihli sözleşmenin imzalandığı bu sözleşmenin 5.1. Maddesinde birim Fiyatın 4,998Kr/Kwh, 9.1 Maddesinde sözleşme süresinin 11 ay olarak belirlendiği, "İkili anlaşma Ön Bilgilendirme Formu" ile Enerji tedarik başlangıç tarihinin 01.02.2023, İkili anlaşma sona erme tarihinin ise 31.12.2023 olarak kararlaştırıldığının görüldüğü, davaya konu edilen fatura tarihlerinin 31.03.2023 ve 30.04.2023 olduğu ve sözleşme dönemi içinde olduğu,
Davaya konu faturalar incelendiğinde aktif enerji bedelinin sözleşmede belirtildiği şekilde 4,998Kr/Kwh olarak esas alındığı ve bu bedel üzerinden fatura edildiği, faturaların taraflar arasında imzalan sözleşmeye uygun olduğu, rapor edilmiştir.
UYUŞMAZLIK:
Dava, elektrik tüketim faturasına dayalı alacak sebebiyle başlatılan ...esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ... Esas sayılı dosyasında başlatılan elektrik tüketim bedeline ilişkin faturalara dayalı takip nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı, takibin yerinde olup olmadığı ve itirazın iptali şartlarının mevcut olup olmadığı ile tazminat şartlarının mevcut olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Yetki itirazı yönünden; Davalı tarafça icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş olmakla öncelikle davalının işbu yetki itirazının değerlendirilmesi gerekmiştir. 6100 sayılı HMK'nın "yetki sözleşmesi" başlığını taşıyan 17. maddesinde "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." hükmü yer almaktadır. Söz konusu yetkiye ilişkin kural ile davalı tarafından sözleşme hükümlerinde yer alan (md. 16.7) yetki şartı gözetildiğinde, İzmir İcra Dairelerinin yetkili olduğu kanaatine varılmakla, davalı vekilinin yetki itirazı yerinde görülmemiştir.
Davanın Esası yönünden; Davacı tarafça, davacı ile davalı arasındaki Yüksek Tüketimli Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma gereği davalıya verilen elektrik enerjisi tedarikine ilişkin tahakkuk ettirilen Mart-2023 ve Nisan-2023 dönemi fatura alacağının tahsiline yönelik olarak MTS ...esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin davalının itirazı nedeniyle durduğu belirtilerek, itirazın iptali ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesi talep edilmektedir.
Davalı vekili, takibe itiraz dilekçesinde yetkiye, faize, borca ve tüm ferilere itiraz ettiklerini ve Mahkememize cevap süresinin bitiminden sonra sunmuş olduğu beyan dilekçesinde de davacı taraf ile imzalanan sözleşmedeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, davacı tarafça sözleşmenin sunulmadığını, faturalara e-mail yoluyla birden çok kez itiraz edildiğini, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını beyanla davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
Her ne kadar davacı tarafça davaya dayanak gösterilen sözleşmedeki imzaya davalı tarafça itiraz edilmiş ise de, davacı ile davalı arasında düzenlenen 05/10/2021 tarihli Yüksek Tüketimli Müşterilere Yönelik İkili Anlaşması davalı şirketin yetkilisi olan ... ismi belirtilerek imzalandığı, davalının imza itirazını davaya cevap süresi içinde sunması gerektiği, ancak davalı tarafça davaya cevap süresi içerisinde cevap dilekçesinin sunulamadığı, süresinden sonra sunulan dilekçesindeki imzaya itirazlarına itibar edilemeyeceği değerlendirilmiştir.
Davalı şirkete ait ... Mahallesi Anadolu Caddesi No... Bayraklı-İzmir adresinde bulunan işyerinde ... tesisat nolu elektrik aboneliğine elektrik enerjisi tedarik edilmesi amacıyla davacı ile imzalanan ikili anlaşmaya göre 01/02/2023 tarihinden 31/12/2023 tarihine kadar 11 aylık anlaşma süresinde davalı şirkete temin edilecek aktif elektrik enerjisinin sözleşmedeki formüle göre temin edilmesi konusunda anlaşmaya varıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin satış birim fiyatı ve fatura tutarının hesaplama yöntemi başlıklı 5. maddesinde yer alan hükme göre, taraflar arasındaki sözleşmenin EPDK tarafından yayımlanan ulusal tarifelere yapılacak bir indirim üzerinden değil, EPİAŞ denetiminde oluşan elektrik enerjisi piyasa takas fiyatı ve YEKDEM (Yenilenebilir Kaynakları Destekleme Mekanizması) birim fiyatlarına bağlı bir sözleşme olduğu, bu nedenle piyasada oluşan PTF ve YEKDEM bedellerine göre davalının satın aldığı elektrik enerjisinin birim fiyatının piyasa koşullarına bağlı olarak her ay düşme ya da yükselme riski bulunduğu, bu sözleşmeye göre davacı tedarikçi şirketin, serbest piyasa fiyatları üzerinden temin edeceği aktif elektrik enerjisinin maliyeti üzerine, sözleşmede belirtilen (k) katsayısı oranında kar marjı ekleyerek satmakta olduğu; 31.03.2023 tanzim, 10.04.2023 vade tarihli 529.581,15-TL tutarlı fatura ve 30.04.2023 tanzim, 15.05.2023 vade tarihli 10.524,44-TL tutarlı tutarlı faturaların davalı şirketin aboneliğinde 2023 yılı Mart ve Nisan aylarında tüketmiş olduğu ve sayacın kaydettiği tüketime dayalı olarak düzenlendiği, mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından takip konusu edilen faturaların taraflar arasındaki ikili anlaşma hükümleri doğrultusunda usulüne uygun ve denetime elverişli şekilde hesap edildiği, bu surette yapılan hesaplamada faturaların ikili anlaşmaya uygun olarak tahakkuk ettirildiği tespit edilmiştir.
Davacının düzenlediği, takip konusu olan faturalar ve bu faturalar öncesinde sözleşme başlangıç tarihinden itibaren düzenlenen tüm faturaların davalının ticari defterlerine işlenmiş olduğu, sözleşmenin yürürlükte kaldığı süre boyunca herhangi bir faturaya itiraz edilmediği ve ihtirazı kayıt da konulmadığı (davalı yanın bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçelerinde aksi yönde beyanları var ise de cevap süresi içerisinde sunulması gereken herhangi bir delili bulunmadığından, itiraz dilekçelerinde de somut dayanak gösterilmediğinden bu beyanlara itibar edilememiştir.), takip konusu edilen faturalar dışındaki fatura bedellerinin davacı tarafa ödendiği, davalı tarafından düzenlenen iade faturasının da diğer faturalar ile birlikte uyumlu ve tutarlı bir şekilde taraf ticari defterlerinde kaydedilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davalının kendi ticari defterlerinde yer almamakla birlikte davacı ticari defterlerinde mevcut görünen takip konusu faturalardan sonra davalı tarafından yapılan 50.000,00-TL ödeme bakımından davacının kendi aleyhine olan bu kayda itibar edilmesi gerektiği değerlendirilerek ödenmeyen bakiye fatura bedelinin takipteki asıl alacak tutarı ile örtüştüğü, ödenmeyen fatura bedelleri için faturaların son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar ikili anlaşmada belirtilen gecikme zammı oranları uygulandığında davalı şirketin takip tarihindeki borcunun takip talebinde belirtilen miktarda olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, alacak belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, davalının MTS ...Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20'si oranında (106.203,12-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 36.273,68-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harç ile icra dosyasına yatırılan 10.620,31-TL MTS harcın mahsubu ile bakiye 25.225,77-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru nolu dosyası ile tarafından taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça peşin harç olarak yapılan 427,60-TL, başvurma harcı olarak yapılan 427,60-TL olmak üzere toplam 855,20-TL ve davacının iş bu dosyada yaptığı ve karşıladığı toplam 9.536,00-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 10.391,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 83.652,35-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının resen ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 11/09/2025
Katip...
E imza ¸
Hakim...
eimza