T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/605
KARAR NO : 2025/382
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 12/09/2024
KARAR TARİHİ : 24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinin incelenmesinde; ...Bankası Beylikdüzü şubesine ait keşidecisi ... Pazarlama olan 31/05/2020 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli olduğu belirtilen ve ... Seri nolu çek ile yine ... Bankası Beylikdüzü Şubesine ait 30/04/2020 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli olduğu belirtilen ... Seri nolu çeklerin kaybolması sonrası zayi olduğu belirtilerek açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile yukarıda ayrıntıları ile belirtilen çekin iptaline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Tensip Tutanağı 3 nolu ara karar gereği ilanların yapılmakla ilk ilan tarihi olan 30/09/2024 tarihinden itibaren yasal üç aylık sürede Mahkememize yapılan herhangi bir başvuru olmadığı, ... Bankasına yazılan müzekkereye cevap verildiği incelemesinde ... nolu çekin ... Bankası A.ş'ye takas aracılığıyla ibraz edildiğinin bildirildiği, ... yazılan müzekkereye cevap verildiği incelenmesinde bahse konu çeklerin ... Otomotiv.. Ltd. Şti. Tarafından ibraz edilerek karşılıksız işlemi gördüğü tespit edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Dosya kapsamında uyuşmazlığın; keşidecisi ... Pazarlama olan, alacaklısı ... Yatırım A.Ş. Olan ... Bankası Beylikdüzü Şubesine ait, ... seri no'lu, 31/05/2020 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli çek ile keşidecisi ... Pazarlama olan, ... Bankası Beylidüzü Şubesine ait, ... seri no'lu, 30/04/2020 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolması sonrası zayi olup olmadığının tespitine yönelik açılan kıymetli evrak iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; talebe konu dilekçede belirtilen çekler yönünden yasal ilan süresi içerisinde hak iddiasına yönelik başvurunun olmadığı her ne kadar konu çeklerin takas merkezi aracılığı ile ibraz edilmekle birlikte karşılıksızlık işlemine tabu tutulduğunun anlaşılması neticesi davacı yana istirdat için süre verilmiş ise de çeklerin ibrazını yapanın davacı yan yönünden yetki belgesi ile yetkilendirilen davacı avukatı olduğu anlaşılmakla çeklerin sorumluluk bedelinin tahsil edilmiş olduğu da göz önünde bulundurularak bu aşamadan sonrasına yönelik davacı elinde iken zayi olduğu yönünde beyanına itibar edilerek ve davacının yetkili hamil olduğu anlaşılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davanın KABULÜ ile ... Bankası Beylikdüzü Şubesine ait ... Pazarlama Hizmetleri A.Ş. Tarafından keşide edilen;
-31/05/2020 tarihli, 50.000,00 TL bedelli ve ... seri nolu olduğu belirtilen,
- 30/04/2020 tarihli, 50,000,00 TL bedelli ve ... seri nolu olduğu belirtilen ÇEKLERİN AYRI AYRI ZAYİLERİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 615,40 TL harçtan daha evvelden alınan 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile hazineye irat kaydına, bakiye 187,80 TL harcın DAVACIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, söz konusu harcın ikmali yönünde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,
3- Davacı yanca yatırılan başvuru harcı, yukarıda mahsubuna karar verilen peşin harç ile gider avansından kullanılan masrafların davanın mahiyeti gereği DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. Maddesi gereği DAVACIYA İADESİNE,
4- Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/04/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı