T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/683 Esas
KARAR NO : 2024/833
DAVA :Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/10/2024
KARAR TARİHİ : 25/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vasisi dava dilekçesinde özetle; Selçuk Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.10.2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile davacı ...'a TMK 405/1.Maddesi gereğince vasi olarak atandığını, vesayet altına alınan ...' un alacaklı ... lehine 16.08.2021 ödeme tarihli 200.000,00.-TL. bedelli senet vermek suretiyle borçlandığını, senet bedelleri zamanında ödenmediğinden dolayı Selçuk İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında İcra takibi başlatıldığını ve süresi içerisinde itiraz edilmeksizin icra takibinin kesinleştiğini, medeni hakları kullanma ehliyetinden kısmen veya tamamen mahrum olan kişilerin kambiyo senedi düzenleyemeyeceklerini, senedi düzenleyen kişinin ehliyetsiz olması halinde iyi niyet iddiasının da ileri sürülemeyeceğini, vesayet altında bulunan davacının akıl sağlığı nedeniyle devamlı korku ve endişe içerisinde yaşamını idame ettirmekte olup, bundan dolayı kendisinden ne istenirse istensin korkudan hemen yapabilecek bir kişiliğe sahip olduğunu, kendi aklını kullanabilecek kapasitede olmadığını beyanla vesayet altına alınmış bulunan davacı ...hakkında devam eden Selçuk İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasındaki icra işlemlerinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, Selçuk İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı İcra dosyasının TMK 405/1 maddesi gereğince akıl sağlığı nedeniyle hukuki ve cezai ehliyete haiz olmaması nedeniyle takibin durdurulmasına ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, Selçuk İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan takibe ilişkin menfi tespit davasıdır.
Eldeki dava, TTK 4/I maddesi gereğince mutlak ticari dava olup, TTK' nın 5/A maddesi gereğince dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na, 7155 sayılı Kanunun 23. maddesi ile eklenen "dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 18/A maddesinin ilk iki fıkrasına göre; "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."
Arabuluculuk dava şartı eksikliğinin tamamlanabilir dava şartı eksikliği olarak nitelendirilmesi mümkün değildir. Zira arabuluculuk tarafların mahkeme yoluna başvurmadan uyuşmazlıkları bir araya gelerek çözmeleri, bu şekilde daha hızlı ve barışçıl yöntemler ile sonuca ulaşmaları ile mahkemelerin iş yükünün azaltılması amacı ile getirilmiş alternatif bir çözüm yoludur.
Mahkememizce davacı vasisine "Tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde, Arabulucuk son oturum tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunması, sunulmadığı taktirde davanın usulden reddedileceği" ihtarını içerir davetiyenin usulüne uygun olarak 16/10/2024 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğe rağmen davacı vasisince arabuluculuk son tutanak aslının ya da arabulucu tarafından onaylı örneğinin sunulmadığı,
Davacı vasisi tarafından Mahkememize muhabere yoluyla sunulan 18/10/2024 havale tarihli dilekçe ile 18/10/2024 tarihinde arabulucuya başvuruda bulunulduğunu, arabulucuda işlemlerin bitmesine müteakip arabulucu son tutanağını ibraz edeceğini beyanla 15 günlük ek süre talep etmiştir.
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; davacı vasisi tarafından eldeki davanın arabulucuya başvurmaksızın 03/10/2024 tarihinde açıldığı, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(2)maddesinin 4.cümlesinde"Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine karar verilir." düzenlemesine yer verildiği, anılan dava şartı eksikliğinin tamamlanabilir dava şartı eksikliği olarak nitelendirilmesi mümkün olmadığı gözetildiğinde dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk dava şartı ihlal edildiğinden davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-TTK.'nun 5/A maddesi ve HMK' nun 114/2 ile 115/2 maddeleri gereğince davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN REDDİNE,
2-Karar tarihiyle alınması gereken 427,60-TL red harcının başlangıçta alınan 3.415,50-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 2.987,90-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalı taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının resen taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunca, HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/10/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı