T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/800 Esas
KARAR NO : 2025/903
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/11/2024
KARAR TARİHİ: 15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ticaret Anonim Şirketi ile müvekkili ... arasındaki makine yedek parçaları imalatına dayalı ticari ilişki çerçevesinde ... nolu ve 04.04.2024 tarihli ve 20.220,00 TL bedelli fatura,...nolu ve 27.05.2024 tarihli ve 27.300,00TL bedelli fatura ... nolu ve 01.07.2024 tarihli ve 13.620,00 TL bedelli fatura ... nolu ve 09.07.2024 tarihli ve 21.840,00 TL bedelli fatura, ... nolu ve 27.07.2024 tarihli ve 7.080,00 TL bedelli fatura, ... nolu ve 15.08.2024 tarihli ve 55.200,00 TL bedelli fatura,... nolu ve 27.08.2024 tarihli ve 25.080,00 TL bedelli fatura olmak üzere 7 adet düzenlenen faturalara konu borcun 170.340,00-TL tutarındaki bakiyesi ödenmesi gerekirken müvekkiline yapılan iş karşılığında herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı tarafın borcunu ödenmemesi üzerine davalı hakkında ... Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 170.340,00 TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 11/09/2024 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de, söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden evraklardan anlaşılacağı üzere borcun varlığının ortada olduğunu, başlatılan icra dosyasına borçlu tarafından 75.003,84 TL'lik kısmi ödeme yapıldığını, bu haricen tahsil tutarı mahsup edildikten sonra kesinleşen miktardan kalan 95.336,16 TL'lik miktar üzerinden takibin devamı gerektiğini, faturalar ve banka hesap kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde alacak ve faiz miktarı olmak üzere diğer feriler ve davanın haklılığının ortaya çıkacağını, davalı taraf ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de tarafların anlaşma sağlayamadığını, başlatılan icra takibi ile davalı-borçlu temerrüde düşürüldüğü gibi; takibin dayanağı olan faturalara yasal süre içinde itiraz etmemek suretiyle faturaların münderecatını kabul etmiş olduğundan borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini belirterek, davalı yanın icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu (davalı) aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından yasal müddeti içerisinde dava konusu icra takibine itiraz edildiğini, akabinde müvekkili şirket tarafından söz konusu icra takibinden kaynaklı alacağa yönelik 75.003,84 TL ödeme yapıldığını, bu ödeme neticesinde davacı şirketin müvekkili şirketten dava konusu faturalara yönelik hiçbir surette alacağı kalmadığını, buna karşın davacı şirket tarafından haksız bir şekilde bakiye alacak olarak 95.336,16TL kaldığının iddia edildiğini ve huzurdaki itirazın iptali davasının ikame edildiğini, davacı tarafından dava dilekçesinde herhangi bir sevk irsaliyesinin ibraz edilmediğini, mal ve hizmetlerin teslim edildiğine dair herhangi bir yazılı ve somut delilin de dosyaya sunulmadığını, nitekim bakiye alacağa ilişkin düzenlenen faturalara istinaden herhangi bir mal ve hizmetin müvekkili şirkete teslim edilmediğini ve sunulmadığını, faturaların tek başlarına alacak hakkını ispat etmeye muktedir olmadığını, davacının kendi ticari kayıtlarına göre dahi dava konusu fatura dönemlerinde müvekkili şirkete yalnızca 75.000,00 TL mal ve hizmet satıldığını, bu hizmetin bedelinin de haricen müvekkili şirkete ödendiğini, davacı tarafından da bu ödemenin dava dilekçesinde kabul edildiğini ve icra dosyasına haricen tahsilat bildirimi yapıldığını, dava ve takip konusu 7 adet faturanın müvekkili şirkete tebliğ edilmediği gibi davacı tarafından bu yönde herhangi bir belgenin de dava dosyasına sunulmadığını, müvekkili şirkete faturanın içeriğine karşı itiraz edilmesi yönünden hukuki imkan tanınmadığını ve doğrudan icra safhasına geçildiğini belirterek, işbu haksız davanın reddine, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
... nolu, 04.04.2024 tarihli, 20.220,00 TL bedelli; ... nolu, 27.05.2024 tarihli, 27.300,00 TL bedelli; ... nolu, 01.07,2024 tarihli, 13.620,00 TL bedelli; ... nolu, 09.07.2024 tarihli, 21.840,00 TL bedelli fatura, ... nolu, 27.07.2024 tarihli, 7.080,00 TL bedelli, ... nolu, 15.08.2024 tarihli, 55.200,00 TL bedelli, ... nolu, 27.08.2024 tarihli, 25.080,00 TL bedelli faturalar,
Tarafların ticari defter ve kayıtları,
Torbalı İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyası,
İzmir 3. ATM'nin ... Esas sayılı dosyası,
Torbalı Vergi Dairesi Müdürlüğü ve İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü yazı cevapları,
SMMM bilirkişisi tarafından düzenlenen 19.08.2025 tarihli rapor,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu ... Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine 04.04.2024 tarihli, 20.220,00 TL bedelli; ... tarihli, 27.300,00 TL bedelli; ...arihli, 13.620,00 TL bedelli; ... tarihli, 21.840,00 TL bedelli fatura,... tarihli, 7.080,00 TL bedelli; 15.08.2024 tarihli, 55.200,00 TL bedelli; ...tarihli, 25.080,00 TL bedelli faturalardan kaynaklı toplam 170.340,00 TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrine borçlu tarafından süresinde itiraz edildiği, takibin durmasına karar verildiği ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
İzmir ...Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı tarafından konkordato talebi ile dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf edildiği ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesi'nin 29.04.2025 tarih,... Esas, ... Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı hakkında tacir araştırması yapılmış, davacının gerçek gelir vergisi mükellefi olduğu ve bilanço esasına göre defter tuttuğu bildirilmiştir.
6100 Sayılı HMK'nun 222.maddesi uyarınca, mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya tarafların birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerini ibraz eden tarafın sunmuş olduğu defterlerin delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre defterlerin eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter ve kayıtların birbirini doğrulamış olması gerekir. Bu şartları bulunması halinde karşı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği takdirde incelenen ticari defter ve kayıtları sahibi lehine delil olarak kabul edilir.
TTK'nun 21/2. Maddesine göre, "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır."
6100 Sayılı HMK'nın 190. maddesi uyarınca " İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.
Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir."
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı düzenlenen faturalara dayalı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davası olduğundan ve her iki tarafta tacir olduğundan taraflara icra takibine konu faturalar nedeni ile alacak ve borç durumunun tespiti bakımından ticari defterlerini sunmaları yada bulundukları yeri bildirmeleri için ihtarat yapılmış, taraflarca ticari defterlerinin bulunduğu yer bildirilmiştir.
Davalı vekilince her ne kadar 16.04.2025 tarihli dilekçe ile davalı şirketin dava konusu yıllarda çalışmış olduğu muhasebecisinin ... olduğu, ticari defter ve kayıtların Yazıbaşı Mh. Batıbeton Cd. No:10/1 Torbalı İzmir adresinde bulunduğu ve şirket muhasebecisinin iletişim bilgileri belirtilmiş ise de; bilirkişi tarafından şirket muhasebecisi ile telefon aracılığı ile irtibata geçilmiş, şirket muhasebecisi tarafından şirketin konkordato ilan ettiği, bu sebeple aktif olmadığı, kendisinin şirketten ayrıldığı beyan edilerek, İhsan Öztürk isimli bir kişinin telefon numarası bilgisini paylaştığı, bilirkişi tarafından... isimli kişi ile irtibata geçilmiş ise de kendisinin yasal defterler hususunda bir bilgisi olmadığından yardımcı olamacağı beyan edildiğinden, davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamamış ve HMK'nın 222. maddesi kapsamında davalının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
Davacı tarafça bildirilen ticari defterler üzerinde alanında uzman SMMM bilirkişisi tarafından tarafların Ba/Bs formları da incelenmek suretiyle düzenlenen 18.08.2025 tarihli raporda, "Davalı yasal defterlerinin ibraz edilmemiş olması sebebi ile yapılan incelemeler icra dosyası, dava dosyası, davacının 2024 yılı yasal defterleri ve faturaları ile sınırlı kalmıştır. Yapılan incelemeler sonucunda işbu raporun inceleme değerlendirme ve tespitler bölümüne ayrıntısı ile belirtilen tüm hususlar ışığında;
Davacı ...’nın 2024 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu,yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu,
Davacı ... ile davalı ... Ambalaj ve Gıda Sanayi Ticaret A.Ş. Arasında Makine Yedek Parçalarının İmalatı ile ilgili yazılı olmayan ticari bir ilişki kurulduğu,
Davacı yasal defterlerine göre, işbu ticari ilişkinin davacı yanca düzenlenen 08.01.2024 tarih ... no.lu 8.340-TL tutarındaki fatura ile başladığı, davalı yanca 20.09.2024 tarihinde banka aracılığı ile yapılan 75.000-TL tutarındaki ödeme ile sona erdiği,
Davacı Şevket Kaya tarafından 2024 yılında çeşitli tarihlerde kdv dahil 230.190-TL tutarında toplam 11 adet fatura düzenlendiği,
Davalı yasal defterlerinin incelenememiş olması sebebi ile işbu faturaların davalının yasal defterlerinde kayıtlı olup olmadığı hususunda herhangi bir tespit yapılamadığı,
Davalı ... Ambalaj ve Gıda Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından işbu faturalara istinaden 59.850,80-TL tutarında ödeme yapıldığı,
Davalı yasal defterlerinin incelenememiş olması sebebi ile işbu ödemeler dışında davalının
yasal defterlerinde kayıtlı başka bir ödeme olup olmadığı hususunda herhangi bir tespit yapılamadığı,
Davacı yasal defterlerine göre, davalı ... Ambalaj ve Gıda Sanayi Ticaret A.Ş.’nin 08.09.2024 takip tarihi itibari ile 170.339,20-TL tutarında borç bakiyesi bulunduğu,
Davalı yasal defterlerinin incelenememiş olması sebebi ile davacının takip tarihi itibari ile davalı yasal defterlerinde kayıtlı bir alacak bakiyesi olup olmadığı hususunda tarafımca herhangi bir tespit yapılamadığı,
Davalı ... Ambalaj ve Gıda Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından takip tarihinden sonraki bir tarih olan 20.09.2024 tarihinde banka aracılığı ile 75.000-TL tutarında ödeme yapıldığı,
Davalı yasal defterlerinin incelenememiş olması sebebi ile işbu ödeme dışında takip tarihi sonrası davalının yasal defterlerinde kayıtlı başka bir ödeme olup olmadığı hususunda herhangi bir tespit yapılamadığı,
Davacı yasal defterlerine göre, davalı ... Ambalaj ve Gıda Sanayi Ticaret A.Ş.’nin 12.11.2024 dava tarihi itibari ile 95.339,20-TL tutarında borç bakiyesi bulunduğu" görüş ve kanaati ifade edilmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacıya ait uyuşmazlık konusu 2024 yılı defterlerinin yasal açılış ve kapanış onaylarının süresinde yapıldığı, defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu ve birbirini doğrular nitelikte olduğu, buna göre davacı defterlerinin davacı lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı tarafından 2024 yılında çeşitli tarihlerde KDV dahil 230.190,00 TL tutarında toplam 11 adet fatura düzenlendiği, davalı tarafından bu faturalara istinaden takip tarihinden önce 59.850,80 TL, takip tarihinden sonra 20.09.2024 tarihinde 75.000,00 TL tutarında ödeme yaptığı, taraflar arasındaki açık hesap ilişkisi yönünden düzenlenen faturalar ve yapılan tüm ödemeler geçmiş dönem faturalarına mahsup edildiğinde sonuç olarak davacının icra takip tarihi itibari ile davalıdan 95.339,20 TL alacaklı olduğu, davalı tarafa ticari defterlerinin bulunduğu yeri bildirmesi için ihtarat yapıldığı ve davalı tarafça her ne kadar ticari defterlerin bulunduğu yer bildirilmiş ise de ticari defterlerin bilirkişi incelemesi için hazır edilmediği, bildirilen adrese yönelik bilirkişi tarafından irtibata geçildiği ancak şirketin konkordato ilan ettiği ve bu sebeple aktif olmadığı belirtilerek ... isimli kişiye yönlendirildiği, ... isimli kişinin de yasal defterlerden bilgisinin olmadığının bilirkişiye ifade edildiği, bu hususlar dikkate alındığında davalının ticari defterlerin ibrazından kaçınmış olduğunun kabulü gerektiği değerlendirilmiş ve buna göre davacının ticari defterleri dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucunda dava tarihi itibari ile davacının davalıdan 95.339,20 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmış; davanın 95.336,16 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemine yönelik açıldığına ilişkin davacı vekili tarafından sunulan 24.09.2025 tarihli beyan dilekçesi de dikkate alınarak taleple bağlı kalınarak 95.336,16 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak likit olduğundan takip tarihindeki dava konusu asıl alacak tutarı üzerinden alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Dava 95.336,16 TL üzerinden açılmış ve hükmün 1 nolu fıkrasında davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin aynen devamına ve icra inkar tazminatı hüküm altına alınan 95.336,16 TL üzerinden hesaplanarak %20'si olan 19.067,23 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş olmakla, hükmün infazında tereddüt oluşmaması bakımından, hüküm altına alınan tutar olan 95.336,16 TL eklenerek 1 nolu hüküm fıkrasındaki maddi hata gerekçeli kararda düzeltilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile 95.336,16 TL asıl alacak üzerinden takibin aynen devamına,
Hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında 19.067,23 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 6.512,41 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 776,41 TL nispi harç ile icra dosyasına yatırılan 851,70 TL harç mahsup edildikten sonra bakiye 4.884,30 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yatırmış olduğu 427,60 TL başvurma harcı ile 776,41 TL nispi harç toplamı 1.204,01 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 102,50 TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam 5.102,50 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23. maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan yargılama gideri olarak alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Tarafların yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
15/10/2025
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza