T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/126
KARAR NO : 2025/814
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 21/12/2024
KARAR TARİHİ: 24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; İzmir ... Tüketici Mahkemesine sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Müvekkili ...'a ait...plakalı aracın 10/06/2024 tarihinde .. plakalı araca çarpması sonucu ... plakalı araçta oluşan 140.000,00-TL'lik hasar ve değer kaybının müvekkiline ait...plakalı aracın... ZMMS Poliçe Numarası ile ...A.Ş.'ye karşı tazminat rücu istemi olduğunu, tazminatın ödeme yaptıkları tarih olan 05.11.2024 itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinin incelenmesinde; kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirket kazaya ilişkin olarak yaptığı araştırma neticesinde kazanın beyan edildiği şekilde gerçekleşmediğini ve sorumluluğunun bulunmadığını,...sürücü ile yapılan görüşmede ... plakalı aracın ruhsatta kardeşi adına kayıtlı olduğunu, aracın kullanıcısının kendisi olduğunu, 07.06.2024 günü saat 22.00 sularında... önünde yan yolda aracı geri geri park ederken park halinde duran ... plakalı aracı karanlıkta göremediğinden dorsenin köşesi bu aracın ön kısmına çarptığı, diğer araç sürücüsü ... aracın yanında olduğunu, ... da üyesi olduğum ... Kooperatifi görevlisi olduğunu, kendisini tanıdığını kaza yerinde ...çektiklerini, yanlaında boş tutanak olmadığını, ilerleyen günlerde buluşup tutanağı doldurduklarını, kaza tarihini sevhen 10.06.2024 olarak yazıldığını, kaza sonrası çektiği...üzerinden tetkik edildiğinde çekimin 07.06.2024 tarihinde yapıldığının görüldüğünü, ... uygulaması üzerinden yapılan sorgulamalarda 12.06.2024 tarihinde tutanak tutmaya gidiyorum şeklinde yazışması olduğunun belirlendiğini, yazışmanın içeriği talep edildiğinde kendilerine gösterilmediğini, Yine kaza kapsamında mağdur taraf ile görüşme sağlanmak istenmiş ancak kendisine normal bir prosedür olduğu aktarılmasına rağmen tartışmacı tutumu nedeniyle kaza hakkında konuşma imkanı elde edilemediğini, Kazanın gerçekleştiği yerde kazaya ilişkin kamera kaydı ve görgü tanığına rastlanılmadığını, ayrıca sigortalı sürücü... sürücü belgesi bulunmadığını, müvekkil şirketin poliçe limitinin üstündeki değerlerden sorumlu olmadığını, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, aracın tamirinin ekonomik olmadığının tespiti durumunda çekme belgesi ibraz edilmeden tazminatın ödenmesine hükmedilmesi gerektiği, değer kaybı genel şartlarda yer alan formüle göre hesaplanması gerektiğini, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya yükletilmesinin talep edildiği görülmüştür.
DELİLLER:
Dava konusu trafik kazasına karışan araçların araç tescil raporlarının uyap çıktısı, d davalı... şirketine ve SBGM'ne yazılan yazı cevapları, 21/05/2025 tarihli bilirkişi heyet raporu dosyamız arasındadır.
Mahkememizin 21/05/2025 tarihli duruşmasının 1 nolu ara karar uyarınca dosyanın ... bilirkişisi ile kusur bilirkişisinden oluşan heyete tevdi ile uyuşmazlık tespiti kapsamında hazırlanacak raporun dosyaya sunulmasının istenilmesi üzerine hazırlanan 21/05/2025 tarihli raporda özetle "davacı maliki olduğu aracı kullanana dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki çekicisi ve çekicisine takılı olan dorsesi ile bahse konu olay mahallinde bulunduğu esnada önce dörtlü ikaz lambalarını yakması, sonrasında yol üzerinde bulunan hareketsiz araç trafiğini nazari dikkate alıp dış dikiz aynaları ile gerisine ilişkin kontrolleri yaparak geri manevralarını çok daha dikkatli yapması aynalarının yeterli olmaması durumunda muavin yardımı ile bu işlemi yapması gerekirken sürücü belirtilen hususlara uymadığı, park halindeki araca çarparak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı, ... sayılı kara yolları trafik kanununun ... maddesinde belirtilen hükmünü ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu, dava dışı... plakalı park halindeki araç olay mahallinde yolun kenarında park halinde bulunurken, dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde geri geri manevra yaparak gelip aracının ön kısmına çarpan ...plakalı çekici sürücüsüne karşı ...sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve yönetmeliği ile ilgili mevzuatı ihlal eden zararlı sonuç üzerinde, kazanın oluşumana etken olmadığı, yapılan inceleme ve araştırmalara göre, dava konusu araçta tespit edilen hasarlar araçla karşılaştırılmış olup, mevcut hasarlar ile kazanın oluş biçimi, hasarın alınma şekli, açısı ve darbenin şiddeti bir bütün olarak ele alınıp irdelendiğinde nitelik ve boyut anlamında kaza tespit tutanağını doğrular şekilde teknik olarak uyumlu olduğu, hasar gören kısımların kaza ile uyumlu olduğu, değişmesi gerekli yedek parçaların bahse konu araca ait yedek parçalar olduğu ve değişmesinin gerektiği, yedek parça fiyatları ile mesleki ve teknik kurallara uygun olarak yapılması gereken işçilik bedellerinin, olay tarihinin ekonomik şartlarına ve piyasa rayiç değerlerine uygun ve kabul edilebilir olduğu, bahse konu ... plakalı araçta meydana gelen kaza nedeniyle araç hasar bedeli ve değer kaybı olmak üzere toplam 140.000,00 TL zarar meydana geldiği" görüş ve kanaatine varıldığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava Karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigorta ettiren davacının meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının poliçe kapsamında gerçekleşen bir riziko olduğundan ve dava dışı tazminat alacaklısının zararının karşılandığından bahisle sigortacı olan davalıdan bu zararın rücuen tazmini istemine ilişkindir.
İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin 23/12/2024 tarih...Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememiz...esasının belirtilen sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; kaza tarihi olan 10/06/2024 günü ... plaka sayılı ticari aracın (çekici) kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından 27/09/2023-2024 başlangıç-vade tarihli karayolları ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına alındığı, dava dışı ... maliki olduğu, park halindeki... plaka sayılı kamyonete çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda dava dışı hak sahibinin aracında araç değer kaybı ve hasar onarım bedeli şeklinde doğrudan zararları bulunduğu, bu zararların toplamının davacının yapmış olduğu ödeme tutarı olan 140.000,00 TL olduğu, benimsenen bilirkişi raporunda da izah edildiği üzere dava konusu araçta tespit edilen mevcut hasarlar ile kazanın oluş biçimi, hasarın alınma şekli, açısı ve darbenin şiddeti bir bütün olarak ele alınıp irdelendiğinde nitelik ve boyut anlamında kaza tespit tutanağını doğrular şekilde teknik olarak uyumlu olduğu, hasar gören kısımların kaza ile uyumlu olduğu, değişmesi gerekli yedek parçaların bahse konu araca ait yedek parçalar olduğu ve değişmesinin gerektiği, yedek parça fiyatları ile mesleki ve teknik kurallara uygun olarak yapılması gereken işçilik bedellerinin, olay tarihinin ekonomik şartlarına ve piyasa rayiç değerlerine uygun ve kabul edilebilir olduğu, dava dışı hak sahibinin aracının park halinde bulunan bir araç olması nedeniyle hak sahibine atfı kabil bir kusur bulunmadığı, poliçe teminat limitinin kaza tarihi itibariyle geçerli poliçe limitlerine ilişkin tarife uyarınca maddi hasarlı araç başına 200.000,00 TL olduğu, dava tarihinden önce kısmî ödeme yapılmadığı, bu suretle araç değer kaybı ve araç hasar onarım bedeli zararlarının poliçe limitleri içerisinde kaldığı anlaşılmakla, davanın dava dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar vermek gerekmiş, davacının dava tarihinden önce tazminat alacaklısı olan dava dışı hak sahibine zararı 05/11/2024 tarihinde ödediği ve daha sonra 30/11/2024 tarihinde davalı sigorta şirketine zararın rücuen tazmini için başvuruda bulunduğu anlaşılmakla; 2918 sayılı Kanunun 99. Maddesi somut olayda uygulama imkanı bulunmayıp sigorta ettiren ile sigortacı arasındaki sigorta sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlık dolayısıyla davacının bu zararı dava dışı hak sahibine ödediği tarihten itibaren faiz isteğinde bulunabileceği ve.. poliçesi kapsamında teminat altına alınan aracın ticari araç olması nedeniyle davacının ticari işlere uygulanan avans faizi istemi uygun görülerek tazminat tutarını hak sahibine ödediği tarihten itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tazminatın davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 140.000,00 TL alacağın 05/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 9.563,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.390,85-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 7.172,55-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 2.879,25-TL, posta ve tebligat masrafı 197,00-TL, bilirkişi ücreti 10.000,00- TL olmak üzere toplam 13.076,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 30.000,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-... sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ...maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 2.080,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Hukuk (Ticaret) mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İzmir BAM nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/09/2025
Katip...
¸
Hakim...