T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/186 Esas
KARAR NO : 2025/911
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 28/02/2025
KARAR TARİHİ: 15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 21/03/2024 tarihinde İzmir İli, Güzelbahçe İlçesi, Maltepe Mahallesinde seyir halinde iken ...plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, araç sürücüsü dava dışı... 'un KTK m.57/1c kuralını ihlal ettiğinden söz edildiğini, bu hususun hatalı olduğunu, müvekkiline ait aracın ... Caddesinde seyir halinde iken ... plakalı aracın Maltepe mahallesi 120 sokağı takiben seyir halinde iken müvekkilinin seyir halinde olduğu Mehmetçik Caddesi kavşağına giriş yaptığı esnada müvekkiline ait aracın caddede geçiş yapmasını beklemeksizin kavşağa giriş yaptığını ve aracının sol ön kısımları ile müvekkiline ait aracın sağ ön kısımları ile sağ ön teker kısımlarına çarparak anılı kaza meydana gelmesine sebep olduğunu, ...plakalı aracın gelmekte olduğu tali yolda yavaş levhası bulunduğunu, ... plakalı araç sürücü sü buna rağmen hızını azaltmadan ve caddede seyir halinde olan müvekkilinin aracının önceliğini tanımadan kavşağa giriş yaparak yola devam etmek istediğini, bu kaza sebebiyle müvekkile ait araçta hasar ve hasara bağlı değer kayıb meydana geldiğini, müvekkilinin maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı dava dışı... plakalı araç yabancı plaklı ve yeşil sigortalı bir araç olduğunu, Türkiye’de yeşil kart sigortası işlemlerini yerine getirmek amacıyla Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosunun kurulduğunu, kurulan bu büronun yeşil kartlı, yabancı plakalı bir aracın Türkiye’de karıştığı bir trafik kazasından dolayı başkalarının uğradığı zararın tazminini gerçekleştirdiğini, meydana gelen bu trafik kazasında müvekkile ait araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybına neden olan karşı aracın yeşil kartlı olmasından dolayı Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosu tarafından giderilmesi gerektiği, araçta meydana gelen hasara ilişkin olarak 04.06.2024 tarihinde Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosu tarafından kendilerine 29.817,83-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, bakiye hasar ve değer kaybının tazmini için 11.09.2024 tarihinde Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosu'na başvurduklarını ancak davalı tarafından bu başvuruya ilişkin cevap verilmediği, herhangi bir ödeme yapılmadığı, daha sonra davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalı takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve alacakları belirli hale geldiğinde talepleri artırılmak üzere bakiye hasar ve değer kaybı tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL dava değeri üzerinden İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyada vaki itirazın kısmen iptaline ve takibin devamına,
haksız itirazı nedeniyle takibin durmasına sebep olan davalı aleyhine asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; 21/03/2024 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araç ile...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza tespit tutanağı tutulduğu, tutulan kaza tespit tutanağına göre kazanın...'un kusuru sebebiyle meydana geldiğini, kaza sebebiyle davacı tarafın müvekkil kuruma yapmış olduğu başvuru üzerine müvekkil kurum tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası çerçevesinde davacı vekiline ödeme yapıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil kurum yabancı sigorta şirketleri adına ZMMS kapsamında ödeme yaptığını, en fazla sigorta poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, bu nedenle davacının müvekkilinden hiçbir tazminat alacağı bulunmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinin 4. Maddesinde "Araçta meydana gelen hasara ilişkin olarak 04.06.2024 tarihinde Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosu tarafından tarafımıza 29.817,83-TL hasar tazminatı ödemesi yapılmıştır. Sonrasında bakiye hasar ve değer kaybının tazmini için tarafımızca 11.09.2024 tarihinde Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosu'na başvurulmuştur. Ancak davalı tarafından bu başvuruya ilişkin olumlu olumsuz bir cevap verilmediği gibi herhangi bir ödeme de yapılmamıştır." şeklindeki iddiası mahkemenizi yanıltma amaçlı olduğunu, müvekkil kurumun denetime tabi bir kurum olduğunu, yapılan başvuruları detaylı inceleyerek ödemesi gereken yasal tüm ödemeleri belgelendirilmesi halinde ne eksik nede fazla olamayacak şekilde yabancı sigorta şirketinin poliçe limitleri kapsamında ödediğini, davacı tarafın taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, haksız yere maddi kazanç sağlamak amacıyla açtığı davanın dürüstlük ilkesiyle bağdaşmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle usulden reddine, sayın mahkeme davanın esasına girecek olursa esastan reddine, kabul anlamında olmamak üzere mahkeme aksi kanaatte olur ve kısmen veya tamamen kabul kararı verecek olursa sorumluluklarının ZMMS kapsamında limit ile sınırlı olduğunu ve yapılan ödemelerin dikkate alınmasını, yargılama giderleri, vekâlet ücreti ve ekspertiz raporu tanzim ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLER:
Trafik kazasına karışan araçların araç tescil raporlarının Uyap sistemi üzerinden çıktısı, davalı şirkete ve SBGM'ne yazılan müzekkere cevapları, 28/07/2025 tarihli bilirkişi raporu, davacı vekili tarafından 13/08/2025 tarihinde sunulan ıslah dilekçesi dosyamız arasındadır.
İzmir...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına incelemesinde; mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine 170.182,17 TL toplam alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının trafik kazasından kaynaklı bakiye değer kaybı ve bakiye hasar tazminatına ilişkin olduğu, yapılan borca itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Mahkememizin 11/06/2025 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı gereği dosyanın mahkememizce seçilen 1 otomotiv bilirkişisi ile 1 kusur bilirkişisinden oluşan heyete tevdi edilerek uyuşmazlık tespiti kapsamında hazırlanacak raporun dosyaya sunulmasının istenilmesi sonucu tanzim edilen 28/07/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Trafik kural ihlalleri yönünden davacı şirketin aracını kullanan dava dışı ... (...) teknik değerlendirmeler doğrultusunda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışından dolayı kural ihlali yaptığını, kazanın oluşumunda etken olduğunu, davalı tarafın aracını kullanan dava dışı sürücü ... (...) teknik değerlendirmeler doğrultusunda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışından dolayı kazanının oluşumunda etken olduğunu, hasar yönünden davacıya ait ...plakalı aracın davaya konu trafik kazası sonucunda meydana gelen hasarların dava konusu kaza ile uyumlu olduğunu, yine davaya konu aracın hasar tarihinde rayiç değerinin 450.000,00 TL olduğunu, hasar miktarı hesaplaması sonucu onarım bedeli KDV dahil olmak üzere 147.325,61 TL olarak hesaplandığı, onarımın ekonomik olduğunu, pert-total ve sovtaj çalışmasına gerek olmadığını, davalı tarafından 04/06/2024 tarihinde 29.817,83 TL hasar ödemesi yapıldığının anlaşıldığı, mahkemenin takdiri ile kusur oranlarının belirlenmesi sonrası bakiye hasar hesabı yapılabileceğini, davaya konu...plakalı 2008 Model ... tipindeki aracın Serbest Piyasa Şartlarına göre meydana gelen Değer kaybının; 50.000,00 TL olarak hesaplandığı, davalı tarafından değer kaybı tazminatı ödenmediği anlaşılmakla mahkemenin takdiri ile kusur oranlarının belirlenmesi sonrası değer kaybı tazminat bedeli hesabı yapılabileceği şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacı vekili tarafından 13/08/2025 tarihinde sunulan ıslah dilekçesi özetle; bakiye hasar bedeli ile değer kaybı olmak üzere 100,00 TL olan taleplerini 19.413,57 TL arttırarak 19.513,57 TL olarak ıslah ettiğini, ıslah dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ıslah harcının yatırıldığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, yeşil kartlı yabancı plakalı araçla meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç değer kaybı ve araç hasar bedeli alacaklarının tahsili istemi ile başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Taraflar arası uyuşmazlık konusu hususun bahse konu kazanın oluşumunda sürücülerin kusur durumlarının tespiti, bu kazadan kaynaklı davacı aracının hasara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise bedelinin tespiti ile yapılan ödeme karşısında bakiye hasar alacağının olup olmadığı, bahse konu hasarın araçta değer kaybına sebebiyet verip vermediği, vermiş ise değer kaybı bedelinin tespiti ile tespit edilecek tutarlardan davalı yanın sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise davalı yanın poliçe limiti kapsamındaki limitinin belirlenerek davalı yan itirazının haklılık teşkil edip etmediği hususlarına yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davaya konu kazada davacı taraf aracının binek otomobil niteliğinde olduğu, karşı aracın ise yabancı plakalı olup yeşil kart sahibi olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, yeşil kart o ülkede düzenlenmiş ZMMS gibi kabul edilip bu şekilde değerlendirme yapılması gerekmektedir (İzmir BAM 20. ... 22/05/2024 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı karar).
Dava konusu trafik kazasının 21/03/2024 tarihinde İzmir İli, Güzelbahçe İlçesi, Maltepe Mahallesinde seyir halinde iken sürücü dava dışı ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile Mehmetçik Caddesi Kavşağının kesiştiği kavşakta sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği;
Açıklanan kazanın oluşumunda dava dışı ... (...) teknik değerlendirmeler doğrultusunda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışından dolayı kural ihlali yaptığını, kazanın oluşumunda etken olduğunu, davalı tarafın aracını kullanan dava dışı sürücü ...(...) teknik değerlendirmeler doğrultusunda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışından dolayı kazanının oluşumunda etken olduğu değerlendirilmiştir. Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu, yeşil kart sistemine dâhil olmak maksadıyla 19.10.1963 tarihinde Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği bünyesinde kurulmuştur. Yeşil kart, yeşil kart sistemine üye ülkelerde geçerli olmak üzere düzenlenen, Uluslararası Motorlu Taşıt Sigorta Kartı olup, kazanın meydana geldiği ülkede yapılması zorunlu olan Motorlu Taşıt Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına eşdeğer bir belgedir. Diğer bir ifade ile kazanın meydana geldiği ülkede yürürlükte olan trafik sigortası mevzuat, kapsam ve limitleri çerçevesinde teminat vermektedir.
Kazanın oluşumuna sebebiyet veren... plakalı araç, davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu nezdinde kaza tarihini de kapsar şekilde teminat altındadır.
Yukarıdaki izah şeklinde meydana geldiği anlaşılan trafik kazasında, kazaya etken kusuru bulunan davacıya ait... plakalı aracın hasar gördüğü, davalı büro nezdinde davacıya ait aracı kullanan sürücünün kusuru %75 oranında, kazanın oluşumuna sebebiyet veren diğer araç sürücüsünün kusuru %25 oranında kabul edilerek ve davacının aracında oluşan hasar onarım bedeli tutarının yaptırılan ekspertiz incelemesi çerçevesinde KDV hariç 119.271,34 TL olduğu kabul edilerek ve bu hasar bedelinden davacının aracını kullanan sürücünün kusuru (%75) oranında indirim yapılması sonucu davacıya 04/06/2024 tarihinde 29.817,83-TL hasar ödemesi yapıldığı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, davacıya ait ... plakalı aracın davaya konu trafik kazası sonucunda hesap edilen hasar bedelinin 147.325,61 TL olduğu ve araçta oluşan hasarın yeri, büyüklüğünün kazanın oluş şekli ile örtüştüğü, tarafların mutabık kaldığı kusur oranları (%75-%25) çerçevesinde yapılan indirim sonucunda davacının araç hasar bedeli olarak davalıdan talep edebileceği gerçek zararının 36.831,40-TL olacağı, dava ve takip tarihinden önce, 04/06/2024 tarihinde davalı tarafından hasar sebebiyle kusur oranında yapılan indirim sonucunda davacıya yapılan 29.817,83 TL ödeme mahsup edildiğinde davacının hasar sebebiyle bakiye zarar bedelinin 7.013,57-TL olacağı, davacıya ait aracın serbest piyasa şartlarına göre 50.000,00 TL değer kaybına uğradığı, tarafların mutabık kaldığı kusur oranları (%75-%25) çerçevesinde yapılan indirim sonucunda davacının araç değer kaybı olarak davalıdan talep edebileceği gerçek zararının 12.500,00-TL olacağı, araç değer kaybına ilişkin davacıya dava ve takip tarihinden önce yapılan bir ödeme bulunmadığı, davacının araç hasar bedeli yönünden yapılan kısmi ödeme düşüldükten sonra 7.013,57 TL, araç değer kaybı yönünden 12.500,00 TL olmak üzere toplam 19.513,57 TL gerçek zararı bulunduğu, bu zarardan poliçe limiti kapsamında davalının sorumlu olduğu, davacının sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile bu tutar üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Yeşil kart sistemine dâhil olmak maksadıyla Türkiye Sigorta ve... Şirketleri Birliği bünyesinde kurulan davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu, kazanın meydana geldiği ülkede yürürlükte olan trafik sigortası mevzuat, kapsam ve limitleri çerçevesinde teminat vermekte olduğundan, kaza tarihi itibariyle geçerli poliçe teminat limiti olan 200.000,00-TL ile sınırlı olarak sorumlu olacağı kabul edilerek, davalı tarafından davacıya dava ve takip tarihinden önce 04/06/2024 tarihinde yapılan 29.817,83-TL araç hasarı ödemesi mevcut poliçe teminat limitinden düşülmesi sonucu davalının bakiye poliçe teminat limiti olan 170.182,17-TL ile sınırlı olarak sorumlu tutulabileceği değerlendirilerek ve davacı tarafça bu miktar dahilinde yapılan ıslah gözetilerek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.
Takip konusu alacağın haksız fiile dayalı tazminat alacağı olup likit nitelikte alacak olduğundan söz edilemeyeceğinden yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu İzmir...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takip konusu asıl alacak 19.513,57 TL olmak üzere toplam 19.513,57 TL alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile takibin devamına, (Davalının sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle geçerli kara yolları ZMMS poliçe limiti olan 200.000,00 TL ile sınırlı tutulmasına),
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Alınması gereken 1.332,97-TL karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 615,40-TL harç ve 331,54-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 386,03-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 1.318,30-TL, posta ve tebligat masrafı 307,50-TL, bilirkişi ücreti 10.000,00- TL, ıslah harcı 331,54-TL olmak üzere toplam 11.955,34 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 19.513,57-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, davacıya dava tarihinden önce davalı tarafından yapılan 30.000,00 TL'lik uyuşmazlık konusu olmayan ödeme ile uyuşmazlığa konu ıslah ile arttırılan tutarların toplamı dikkate alındığında istinaf kesinlik sınırının üstünde olduğu anlaşılmakla, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Hukuk (Ticaret) mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İzmir BAM nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/10/2025
Katip ...
¸
Hakim...
¸