T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/240
KARAR NO: 2025/561
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 17/03/2025
KARAR TARİHİ: 04/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı ... şirketine ... poliçe nolu Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı “...”' adresinde kiracı olarak bulunan .... A.Ş'ye ait emteanın davalı tarafından yapılan 13/10/2022 tarihindeki ayıplı hizmetten kaynaklı çıkan yangın sebebi ile zarar gördüğü, olay ile alakalı Kemalpaşa CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyası üzerinden soruşturmanın yürütüldüğü, sigortalıya yapılan 24.378,94 TL tutardaki ödeme ile TTK 'nin 1472.maddesi kapsamında bu tutara halef olduğu belirtilerek bu tutarın sorumlu olan davalıdan tahsiline yönelik İzmir .... İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosya üzerinden başlatılan takibe davalı yanın itirazının haklı olmadığı belirtilerek itirazın iptali ile lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin ise davalıya yükletilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Cevap dilekçesinde özetle; yangının dava dışı ... A.Ş'nin fabrikasında meydana geldiği, bu olayla alakalı İzmir ...ATM'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden yürüyen bir dava olduğu ve öncelikle birleştirme yönünde karar verilmesi gerektiği, bunun yanında davalının yangında kusurunun olmadığı, davalının ... tarafından imal edilen, satışı yapılan ..., güç kaynağı ünitelerinin ve akü ünitelerinin montaj, devreye alma, değiştirme işlemlerini yapan yetkili servis olduğu, dava dışı ...'un ... marka... Online 120 Kva kesintisiz güç kaynağı ... ünitesi ve 56 adet ... aküyü dava dışı ... Elektronik'ten satın aldığı ve davalıdan 13/10/2022 tarihinde kurulum talep edilmekle bir önceki gün montaja dair çalışanlar tarafından keşif yapılmakla birlikte montaj yapılacak yere 13/10/2022 tarihinde gidildiği, montaj yapılacak yerde daha evvelden bulunan ... ... Kva ... cihazı ile 30 adet ... akünün demontaj işlemi yapılmakla ...'a teslim edildiği ve konu 56 adet akünün montaj ve kurulumunun yapıldığı, hem bu dosyaya hem birleştirme talep edilen dosyaya sunulan CD'den de anlaşılacağı üzere online çalışır vaziyette tüm testlerin yapılıp müşteriye teslim edildiği, birleştirme talep edilen dosyada yapılan keşif esnasında ise daha evvelden yangın çıkan ... cihazlarının bulunduğu odanın yerinin değiştirildiği, yeni haliyle bu odada inceleme yapıldığı ve bu durumun bile tek başına ... şirketinin kötü niyetini gösterdiğini, tüm bu hususların tanıklar ... ve ... tarafından da birleşme talep edilen dosyada belirtildiği gibi bu dosya üzerinden de dinlenmesi halinde belirtilebileceği, ... şirketi tarafından keşif esnasında görüldüğü üzere yangın çıktığı yerin bir anlamda yok edilerek incelemenin anlamsız bırakılmaya çalışıldığı, davalı yanın montaj ekibince düzenlenen servis fişi başlıklı belgenin ... şirketinin yetkilisine verildiği, bunun yanında davalının çalışanlarınca kurulum ve montajını yaptıkları ... cihaz odasında bu işlemleri yapmak için bulundukları zaman zarfında bu cihaz odasında bulunan ... MARKA ... cihazının hata durumunda yani arızalı durumda olduğunu bizzat gördükleri bu arızaya dair sorumluluk ... şirketinde olmakla birlikte ...'un bu arızaya yönelik nasıl bir işlem yaptığının müvekkilinin bilme olanağının olmadığı, bu hususa dair ... tarafından birleştirme talep edilen dosyaya beyanda bulunulmuş ise de kendi kusurlarını gizlemek amacıyla beyanın verildiği, oysa bu hususun keşif esnasında dinlenen tanık beyanları ile tam tersi yönde olduğu, ... şirketine ait olan işletmede 13/10/2022 tarihinde meydana gelen yangın günü ... cihaz odasına dava dışı ... isimli firmanın teknik servis olarak çağrıldığı, bu firmanın servis elemanı ... şüpheli sıfatı ile CBS dosyasında ifadesinin alındığı, ifadesinde açıkça yapılan işlemler anlatılmakla bu yönde yangının ... isimli firmaya ait ... cihazında ve onun bağlı olduğu akülerde oluşan sorunlardan kaynaklandığı yönünde beyan verildiği, her ne kadar ... ifadesinde 12/10/2022 tarihinde gittiğini belirtmiş ise de davalının servis elemanlarının 13/10/2022 tarihinde söz konusu adrese gittiğinde ... çalışanlarının orada halen bulunduğu, dosyalarda ... şirketinin olayda bu kadar katkısı olmasına rağmen davalı olarak gösterilmemesinin anlaşılamadığı, ... firma yetkilisi ... savcılık dosyasındaki ifadesinde ... firmasının yetkililerinin hangi gün geldiğinin belli olduğu, ...'tan bu hususa dair açıklama istenilmiş ise de beyanda bulunulmaması durumunun kötü niyetli olduğunu, birleştirme talep edilen dosyaya sunulan video kaydında davalının montajını yapmış olduğu ... akülerinin kapalı kasada bulunduğu, akü kablolarının izole kanal borularından geçtiği, bununla birlikte davalı ile hiç bir ilgisi olmayan diğer ... firmalarına ait ürünlerin ve buna bağlı akülerin izolesiz kablo metal kısa akü kabininde sac metal kasaya izolesiz işleminin yapıldığı ve izole için karton gibi yanıcı madde kullanıldığı görülmekle davalının dışındaki ... cihazları yönünden işlemin ne kadar ciddiyetten uzak olduğunun görüldüğü, esas sorumluluğun diğer ... ve akü sistemlerini kuran firmadan ve denetim görevini yerine getirmeyen ... şirketinde olduğu, belirtilen hususların ...'tan sorulması gerektiği, gerekirse bu hususta yeniden keşfe gidilmesi gerektiği belirtilerek davanın esastan da reddinin talep edildiği gibi yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin ise davacya yükletilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Yapılan inceleme neticesinde dosyaya sunulan yangın itfaiye raporu ile 13/10/2022 tarihinde .../İZMİR adresinde dava dışı ....A.Ş.'ye ait bulunan fabrika binasında meydana gelen yangın olayından kaynaklı müdahale yapılmakla bir takım ürünlerin zarar gördüğü yönünde tespit yapıldığı, bahse konu adreste kiracı olarak bulunan dava dışı .....A.Ş. ile davacı yan arasında ... nolu poliçe üzerinden adreste bulunan emtialara yönelik Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi başlıklı sözleşmesel ilişki kurulmakla birlikte söz konusu yangının sorumluluk tarih aralığında olması sebebiyle davacı yanca akiti konumundaki .....A.Ş.'ye sovtaj ve eksik sigorta düşülmek kaydıyla 21/06/2023 tarihinde 24.378,94 TL tutarında ödeme yapıldığı, söz konusu ödemenin davalı yandan tahsil istemine yönelik İzmir .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatılmış ise de geniş anlamda itiraz üzerine takibin durdurulduğu konularında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın söz konusu yangın olayı sebebiyle davacı yan sigortalısı emtialarının zarar görüp görmediği, gördüğünün anlaşılması halinde davacı yanca sigortalısına yönelik yapılan ödemenin yerinde ve gerçek bir ödeme olup olmadığı, yangının davalı yanca yapılan hizmetten kaynaklı meydana gelip gelmediği, yangın ile davacı sigortalısı zararı arasında illiyet bağının olup olmadığı, olduğunun anlaşılması halinde davalı yanca icra dosyasına asıl alacak yönünden yapılan itirazın yerinde olup olmadığı ile davacının davalıdan işlemiş faiz talebinde bulunup bulunamayacağı ve bu kapsamda davalı yanın faize yönelik itirazının da yerinde olup olmadığının tespiti ile davacı yanca istem konusu edilen icra inkar tazminatının yasıl koşullarının olup olmadığının değerlendirilmesine yönelik haksız fiil temelinde yapılan ödemenin davalıdan rücusuna yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar taraflar arası uyuşmazlık konusu hususun yukarıdaki şekilde oluştuğu anlaşılmakla birlikte bir takım deliller toplanması, mahallinde keşif yapılması ve bir takım hususlarda dava dışı fabrika sahibinden açıklama istenilmiş ise de aynı zamanda davalı yanca birleştirme talep edildiği görülmekle öncelikle bu husus yönünden inceleme yapılması gerektiği değerlendirilmiştir.
Davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesinde aynen"(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." şeklinde hüküm bulunduğu anlaşılmıştır.
Yukarıdaki yasal mevzuatın somut dosya kapsamı ve birleştirme yönünden incelenmesi neticesinde; bahse konu İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında dava dışı ... Makine ... A.Ş. tarafından Mahkememiz davalısı ... şirketi ile dava dışı ... şirketi aleyhine ... şirketinin 13/10/2022 tarihinde sistem odasında çıkan yangın sebebi ile davalı ...'un ... güç kaynağı ünite üretimi yapan, davalı ...nin ise güç kaynağı, ünite, montaj, devreye alma, değiştirme işini yapan yetkili servis olmasından bahisle iş yerinde meydana gelen yangından kaynaklı zarara ilişkin tazmin istemi ile dava açıldığı, tanıkların dinlendiği, mahallinde keşif yapıldığı, kazandırılan rapora itirazlarda bulunmuş ise henüz itirazlar yönünden değerlendirme yapılmadan mevcut Mahkememiz dava dosyasının açıldığı, Mahkememiz dava dosyasının ise yangının meydana geldiği adreste kiracı olarak bulunan ... isimli şirkete davacı sigortacı tarafından yapılan ödemenin davalıdan tahsiline yönelik açıldığı anlaşılmakla mevcut dava dosyası üzerinden toplanılması istenen delillerin dinletilmek istenen tanıkların bahse konu İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasında da talep edildiği, yangın olayından kaynaklı sorumluluğun kimde olduğunun tespiti bakımından yapılacak incelemeler yönünden bahse konu dosya ile mevcut dava dosya konuları aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılarak Mahkememizin... sayılı dosyasının İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın birleşen dosyası üzerinden devam etmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizdeki bu dava ile İzmir... ATM'nin ...Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat nedeni ile ve usul ekonomisi gereği HMK 166 mad. gereği DAVANIN BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılarak yargılamaya birleştirilen dava dosyası olan İzmir... ATM'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
3- Birleştirme kararı nihai bir karar olmadığından yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
4- Birleştirme kararının gecikmeksizin İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
5- Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 166/1 Maddesi ve 168. Maddesi göz önüne alınarak kesin olmak üzere karar verildi. 04/06/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı