T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/572 Esas
KARAR NO: 2025/981
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 25/06/2025
KARAR TARİHİ: 06/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Lehdar müvekkili ile keşideci ... Teknolojileri A.Ş. arasında uzun zamandan beri devam eden ticari alışveriş bulunduğunu, müvekkiline bu sebeple keşide edilen ...bank Bankası (... Şubesi /İzmir) 30.06.2025 keşide tarihli ... seri numaralı ve 05.07.2025 keşide tarihli ... seri numaralı çeklerin kaybolduğunu, çek asılları, çeklerin fotokopileri ve çek teslim bordrolarının müvekkile ait iş yerinde föy içerisinde bulunmakta olduğunu, çeklerin bulunduğu föy kontrol edilmeden müvekkil firma çalışanı tarafından ... Bankası ... şubesine götürüldüğünü, şubeye varılmasının akabinde kapaklı dosyanın içinde çeklerin olmadığının fark edildiğini, gerek banka görevlilerinin desteğiyle, gerekse şirket içerisinde yapılan araştırmalara rağmen işbu 2 yaprak çekin bulunamadığını, müvekkili şirketin bir akaryakıt istasyonu olduğu için çeklerin çalınmış olma ihtimalinin oldukça yüksek olup bu hususta suç duyurusunda bulunulacağını beyanla davanın kabulü ile davaya konu çeklerin kaybolması sebebiyle çeklerin iptaline, işbu dava sonuçlanana kadar uygun görülecek teminat karşılığında ödeme yasağı konulması yönünde tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :
Dava, zayii (kaybetme) nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çekleri fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaat ve ibrazı olmamıştır.
Çekler konusunda ilgili bankaya müzekkere yazılmış ve çeklerin ibraz edilmediği belirtilmiştir. Yapılan ilanlar sonucu çekler Mahkememize ibraz edilmemiştir.
6102 sayılı TTK'nın m.651 ve m.818/s bendi yollaması ile aynı kanunun m.757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisi hamile aittir. Zayii nedeniyle iptal davalarında amaç, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararının keşideciye/ muhataba ibraz etmektir.
Hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu tür davalarda, davacının yetkili hamil olduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gerekir. Esasen hasımsız olarak açılan bu davada iptal talebinde bulunan şahsın ispat etmesi gereken husus zilyet bulunduğu çekin rızası hilafında elinden çıktığıdır. Ancak iptal davasında kesin ispat aranmayıp çekin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu göstermesi yeterlidir. (Bkz. Y.11 HD'nin 2016/3882-2017/6192 E.K)
Davacının çek bilgilerini bildirdiği, yapılan ilanlar sonucu hak sahiplerinin ortaya çıkmadığı, bankadan gelen cevabi yazıdan da çekin ibraz edilmediğinin belirtildiği gözetildiğinde talep edenin zilyedi iken çekin kaybolduğu değerlendirilmiş ve bu nedenle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Talebin Kabulüne;
- Keşidecisi ... Teknolojileri Anonim Şirketi, muhatap bankası ...bank ... Şubesi/İzmir olan, 30/06/2025 keşide tarihli ... seri numaralı 420.000,00-TL bedelli çek ile,
- Keşidecisi ... Teknolojileri Anonim Şirketi, muhatap bankası...bank ... Şubesi/ İzmir olan, 05/07/2025 keşide tarihli ... seri numaralı 500.000-TL bedelli çekin zayi sebebiyle iptaline,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcı başlangıçta peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı yanın ihtiyati tedbir sebebiyle Mahkememiz veznesine yatırdığı teminatın kararın kesinleşmesinden sonra ve HMK'nın 392. Maddesi gereği şartın gerçekleşmesinden sonra davacı yana iadesine,
5-Yapılan giderin avanstan mahsubu ile bakiye kısmın HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İzmir BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 06/11/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı