T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/264 Esas
KARAR NO : 2026/374
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 12/03/2026
KARAR TARİHİ : 22/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin son ciranta olarak meşru hamili olduğu ve aşağıda dökümü yapılan çeki kendi nezdinde iken kaybettiğini, müvekkilden aldığı bilgilere göre kaybolan çekin tüm aramalara rağmen bulunamadığını, kaybolan çekin, keşidecisi ... Şti. olan, ...bank ... Şubesine ait 14/03/2026 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan ... seri numaralı 497.000 TL bedelli çek olduğunu, anılan çekin keşideci tarafından müvekkile ciro edildiğini, çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve bankaya ibraz edilmesi halinde, müvekkilinin mağdur olacağını, çekin bankaca ödenmemesi için tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile söz konusu çekin üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
GEREKÇE:
Talep, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/04/2026 tarihli UYAP ortamından sunduğu dilekçesi ile talep konusu çeke ulaşılması sebebiyle çek iptali talebinden feragat ettiğini mahkememize bildirmiş, vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; talebin, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki talep ve işlerden olduğu, talep eden vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle talepte bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu hususu dikkate alınarak çek iptali talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-FERAGAT NEDENİYLE çek iptali talebinin reddine, 2-Alınması gerekli harç 732,00-TL olup başlangıçta alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, lehe vekâlet ücreti taktirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Hukuk (Ticaret) mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İzmir BAM nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.22/04/2026 Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı
Full & Egal Universal Law Academy