T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/54Esas
KARAR NO : 2026/377
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/01/2026
KARAR TARİHİ : 22/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin "..." adresinde açacağı "... Emlak Ofisi" isimli işyerinin iç mimarlık hizmeti, dekorasyonu ve uygulaması için müvekkil ile davalı şirket arasında 05/08/2025 tarihli eser sözleşmesi imzaladığını, Bu sözleşmeye göre; Davalı yüklenici şirket, 12/05/2025 tarihinde işe başlamayı ve 90 günde teslim edeceğini, sözleşme eki sayılan görsellere doğrultusunda imalat yapılacağını, sözleşmede yazılı tüm malzeme ve işçilik bedellerini üstlendiğini sözleşmede kabul ettiğini, İş sahibi Müvekkilinin ise, 06/08/2024 tarihinde kredi kartı ile 200.000-TL, 19/08/2024 tarihinde kredi kartı ile 300.000-TL, 05/08/2024 - 09/08/2024 tarihleri arasında nakit 250.000-TL ve iş tesliminde 300.000 TL olmak üzere toplam 1.050.000 TL ücret ödemeyi kabul ettiğini, Davalı ile TBK 475/2 maddesinde düzenlenen eseri ayıplı hali ile alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme hakkını kullanmak üzere Arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, Bu görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, Davalı şirket işi fiilen durdurduğunu, kalan işi tamamlamak yerine sözleşmede başında elden nakit olarak ödenen bedeli inkar ederek, tespit raporunda %75 tamamlandığı belirlenen iş bedeli üzerinden müvekkil aleyhine Bergama İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibi başlattığını, İcra takibine itirazımız neticesinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi (2.nolu kalem) ... Esas nolu dosyasında müvekkil aleyhine itirazın iptali davası açıldığını, davanın kabulüne, TBK 475/2 maddesi uyarında eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim yapılmak suretiyle müvekkil tarafından fazla ödenen bedelin arabuluculuk tarihinden itibaren uygulanacak ticari avans faizi ile birlikte iadesine, Sözleşmede belirlenen sürenin geçmesi nedeniyle uğranılan belirsiz alacak olan şimdilik 1.000 TL kira kaybının tespit tarihinden itibaren uygulanacak ticari avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, Bergama Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı Delil Tespiti Dosyasının eldeki davanın eki sayılarak yapılan 1.295,70-TL Harç, 17.261,50-TL gider avansı olmak üzere toplam 18.557,20-TL masraf ile sair yargılama giderlerinin tespit tarihinden itibaren uygulanacak ticari avans faizi ile birlikte davalıya yükletilmesine, Yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine, Müvekkil davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereği vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, Bergama İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibini başlatmış ve bu icra takibine göre de 05/08/2025 tarihli sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle mahrum kalınan 5 aylık kira kaybı olarak haksız bir şekilde 250.000 TL alacak talepleri mevcut olduğunu, Yine aynı icra takibinde Bergama Sulh Hukuk Mahkemesi'nde ikame edilen delil tespitinin de yargılama giderleri talep edildiğini, Söz konusu icra takibinde davacı tarafça fazlaya dair hakları saklı tutulmadığını, Bu nedenle öncelikle mahkememizce ikame edilen davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar olmadığı gibi icra takibinden kaynaklı olarak takip talebinde yer alan talebin aynı olması nedeniyle derdestlik de mevcut olduğunu, öncelikle davanın usulden reddi gerektiğini, Davacı taraf maliki olduğu "..." adresinde bulunan dükkan niteliğindeki taşınmazında "... Emlak Ofisi" isimli emlak ofisi açmak amacıyla müvekkil ile söz konusu dükkan için iç mimarlık hizmeti, dekorasyonu ve uygulaması için anlaşmış ve 05/05/2024 tarihli eser sözleşmesi imzalandığını, Bergama Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş, ... K. sayılı dosyasına davacı tarafından sunulan işbu sözleşme kapsamında; 06/08/2024 tarihinde 200.000 TL, 19/08/2024 tarihinde 300.000 TL, 05/08/2024 - 09/08/2024 tarihleri arasında ise yine 250.000 TL, İş tesliminde de ek işlerle birlikte 309.340 TL olmak üzere, Toplam: 1.059.340 TL bedelle eser sözleşmesi imzalandığını, Bu sözleşmeye ek olarak davacı tarafından bazı işler de ek olarak çıkarılmış olup davacı tarafından aldırılan bilirkişi raporunda ek işlerle birlikte yapılacak işin toplam bedelinin 1.059.340 TL olduğu ve 09/05/2025 tarihli keşif itibariyle 793.540 TL'lik kısmın tamamlandığı, 265.800,00 TL'lik kısmın ise tamamlanmadığı tespit edildiğini, Müvekkilinin alacakları için Bergama İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olsa da davacı tarafça haksız bir şekilde icra takibine itiraz edildiğinden İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile davacı taraf aleyhine 26.11.2025 tarihinde itirazın iptali davası ikame etmiş bulunduklarını, Yukarıda kısaca açıkladığımız ve re'sen gözetilecek nedenlerden davamızın kabulü ile; Haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde ise haksız olarak talep edilen tüm talepler ile davanın esastan reddine, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise takas/mahsup taleplerimizin değerlendirilmesine, İşbu davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, Davacı tarafça TBK 475/2 maddesi bedelde indirim talep edilmişse de söz konusu talep belirsiz olduğundan söz konusu talep ile Bergama İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra takip dosyası ile derdest ve belirlenmiş taleplerin mevcut bulunması nedeniyle söz konusu taleplerin ve davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, Bergama Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı delil tespiti neticesinde davacı tarafça yapılan yargılama giderleri tazminat niteliğinde olduğundan ve işbu dava kapsamında talep edildiğinden söz konusu talepler bakımından eksik harcın tamamlattırılmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı eserin ayıplı olması ve eserin geç teslim edilmesi nedeniyle davacı iş sahibinin 6098 sayılı TBK m.475/ 2 hükmü kapsamında seçimlik hakkını kullanması suretiyle ayıp oranında bedelden indirim yapılması ve TBK m.125 uyarınca gecikme tazminatı olarak davacı iş sahibinin uğradığı kira kaybı zararının davalı yükleniciden tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekilince cevap dilekçesinde; müvekkilinin alacakları için Bergama İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olsa da davacı tarafça haksız bir şekilde icra takibine itiraz edildiğinden İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile davacı taraf aleyhine 26.11.2025 tarihinde itirazın iptali davası ikame etmiş bulunduklarını, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde ise haksız olarak talep edilen tüm talepler ile davanın esastan reddine, mahkeme aksi kanaatte ise takas/mahsup taleplerinin değerlendirilmesine, davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesine göre; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."
Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, her iki davanın aynı sebepten kaynaklandığı, delillerin dahi aynı olduğu, aralarında bu şekilde fiili - hukukî bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte takdirinin uygun olacağı anlaşılmakla, mahkememiz dosyasının ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
Anayasa Mahkemesi, 17.06.2025 tarihli kararıyla, bağlantılı davalarda birleştirme kararını veren ikinci mahkemenin diğer mahkemeyi bağlayacağı yönündeki 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesinin 1. fıkrasında yer alan, “…ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” yönündeki kuralın Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir. Söz konusu karar, 25.09.2025 tarihli ve 33028 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak Anayasa’nın 153. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı tarihte yürürlüğe girmiştir.
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40. maddesine, 3 Ekim 2001 tarihli ve 4709 sayılı Kanun'un 16. maddesiyle eklenen ikinci fıkra, Devletin tüm işlemlerinde (idari işlemler ve yargı kararları dahil) bireylerin hak arama özgürlüğünü güçlendiren amir hüküm getirmiştir. Buna göre, “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ile oluşan yeni yasal durum ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40. maddesi çerçevesinde miktar itibariyle yasa yolu açık olan dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak; yasa yolu, merci ve süresi kararda açıkça gösterilmiştir.
HÜKÜM:
Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Karar kesinleştiğinde yargılamaya İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya üzerinden devam olunmasına,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen dosya ile birlikte hüküm altına alınmasına,
4-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının kaydının bu şekilde kapatılmasına, karar kesinleştiğinde dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
5-Kararın derhal İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine bildirilmesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı (e duruşma yoluyla), kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize veya bulunan yer asliye hukuk (ticaret) mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.22.04.2026
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı
Full & Egal Universal Law Academy