T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2012/78 Esas
KARAR NO: 2023/220
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ: 22/04/2009
KARAR TARİHİ: 23/03/2023
Mahkememizden verilen 18/12/2009 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Yargıtay, .... Hukuk Dairesinin 15/12/2011 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla dosya bozma kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar ... ve kardeşleri ..., ... ile davalı şirket ... Ticaret Ltd. Şti. arasında İzmir ... Noterliği'nin ... yevmiye no'lu 25.01.2000 tarihli Bağımsız Bölüm Karşılığı Şeklinde İnşaat ve satış Vaadi Sözleşmesinin akdedildiği, işbu sözleşmeye göre işlemlerin yapabilmesi için davalı şirket ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. sahibi diğer davalı ...'a Antalya ... Noterliği'nin ... yevmiye no'lu 26.01.2001 tarihli düzenleme şeklinde vekaletname verildiği, mezkur sözleşme gereğince davacı ve kardeşlerinin sahip oldukları İzmir... nolu parseldeki 415 m2 miktarındaki taşınmaz üzerine bağımsız bölüm karşılığı, inşaat yapılacağı, toplam inşaat alanının %45'i arsa sahiplerine, %55 inşaat alınana tekabül edecek bölümlerin müteahhit firmaya verileceğinin akdedildiği, kat dağılım listesinde ve davalı şirket tarafından davacı tarafa verilen imzalı tutanaklarda görüleceği üzere 5 adet dairenin davacılara verileceğinin taahhüt edildiği, davacı tarafın hissesinin eksik kaldığını belirterek 15,5 m2 hisse bedelinin parasını da yüklenici tarafından, 02/10/2001 tarihinde nakit olarak aldığını, yapılan sözleşmeye istinaden 01/08/2003 tarihinde... nolu daire, 20/10/2005 tarihinde ... no'lu daireler ve...no'lu daire olmak üzere 4 adet dairenin teslim edildiğini, bu süreçte müteahhit firmanın sözleşme gereği alacağı tüm hisselerin devrinin yapıldığını, sözleşme gereği verilmesi gereken kardeşleri tarafından davacı tarafa devrinin yapıldığını, sözleşme gereği verilmesi gereken kardeşleri tarafından davacı tarafa bırakılan... no'lu dairenin 16/01/2006 tarihinde verildiği, mezkur dairenin vekil ve diğer davalı şirket sahibi... üzerinde olduğunun belirlendiği, kat irtifakına geçilmediği içi İzmir İli, ... parselde, 1677 m2'lik arsa olarak tapuda göründüğü, davalı adına 188 m2 yer bulunduğu, işbu nedenle davada hem davalı görünün hisse hem de daire belirtildiği, yapılan araştırmada davalı şirket tarafından mağdur edilmiş başka kişilerin de olduğunun istihbar edildiğini belirterek, mağduriyete sebep olmaması açısından öncelikli İzmir İli, ... parselde 1677 m2 içinde davacı sözleşme gereği verilmesi gereken 110 m2'lik daireye tekabül eden davalı hissesinin (uygulamada İzmir ili, ... Kat batı tarafı ... no'lu dairenin) üzerine başkalarına devrini önlemek amacı ile ihtiyati tedbir konulmasını, İzmir İli ...parselde 1677 m2 içinde müvekkile sözleşme gereği verilmesi gereken 110 m2'lik daireye tekabül eden davalı hissesinin (uygulamada İzmir İli,... no'lu dairenin) davalı adına olan tapu kaydının iptal ile var ise üzerindeki tüm takyidatların kaldırılarak davacı adına tapuda tescilinin yapılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücreti'nin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İHBAR OLUNANLAR CEVAP; İhbar olunanlar vekili cevap dilekçesinde özetle; ihbar olunan tarafların, dava dilekçesinde belirtilen davalı ...'ın mirası red edildiğini, diğer davalı ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ise büyük ortağın vefatı nedeniyle infisah olduğunu, belirtilen nedenlerden dolayı beyanlarının kabulü ile gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir.
KANITLAR: İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas, ... Karar sayılı dosyası celp edilmiştir.
İzmir Narlıdere Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü'nden ilgili tapu kayıtları celp edilmiştir.
GEREKÇE :
Mahkememizin 18/12/2009 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 15/12/2011 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla "Arsa sahipleri...,... ve ... ile davalı Şirket arasında biçimine uygun düzenlenen sözleşmede, inşaat alanının %45’ine isabet eden bağımsız bölümlerin arsa sahibine verilmesi taahhüt edilmiştir. Arsa sahipleri arasında imzalanan 16.01.2006 tarihli belgede, dava konusu dairenin ...’a verilmesi, diğer arsa sahipleriyle yüklenici şirket tarafından kabul ve taahhüt edilmiştir. Bu nedenle davacının kendi adına bağımsız bölümünün tescilini isteyebileceği kabul edilmelidir. Ne var ki dosyaya giren tapu kayıtlarından, taşınmazın halen arsa olarak kayıtlı bulunduğu ve kat irtifakının henüz kurulmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece ... nolu bağımsız bölüm olarak tescil kararı verilmiş ise de kat irtifakı bulunmadığından bu haliyle hükmün infaz kabiliyeti olmadığı açıktır. Öte yandan davada bağımsız bölüm kaydındaki takyidatların kaldırılması da istenmiştir. Mahkemece bu hususta gerekçe gösterilmeden istemin reddedilmesi de isabetsizdir. O halde yapılması gereken iş, uzman bilirkişiden rapor alınarak, inşaat yapılan... parselin mahallinde inceleme ve projeleri getirtilmek suretiyle kat irtifakına esas alacak biçimde bağımsız bölümlere isabet edecek arsa paylarını tespit ettirmek, ... nolu A bloktaki bağımsız bölümün arsa payının iptâli ile davacı adına tesciline, tapudaki takyidatların araştırılarak, hak sahipleri davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra esası incelenmek suretiyle sonucuna uygun karar vermekten ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile ve infaz kabiliyeti bulunmayan hükme varılması usul ve yasaya aykırı olmuş, bozulması gerekmiştir. " gerekçesi ile bozularak yukarıdaki esasa kayıt yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Davacının ve davalı...'ın vefat etmesi nedeniyle mirasçılık belgeleri dosyaya aldırılıp taraf teşkili sağlanıp yargılamaya devam olunmuştur. Davalı... mirasçılarının mirası reddetmeleri nedeniyle Tereke Tasfiye Memuru davaya dahil edilerek davaya ilişkin tüm tebligatlar Tereke Tasfiye Memuruna yapılmıştır.
Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 15/12/2011 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı doğrultusunda İzmir ... Parsel kayıtlı taşınmazda kat irtifakı oluşturulması için davacı vekiline süre verilmiş olup kat irtifakı oluşturulduğuna ilişkin müzekkere cevabı dosya arasına alındıktan sonra dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan takyidatlar incelenerek hak sahiplerinin tespiti ve davaya dahil edilmesi için bilirkişi incelemesi yapılmış olup aldırılan 22/05/2017 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaz üzerinde davalı ...n dışında hak sahibi olmadığı ve davalı ... hakkında verilen terekenin iflas hükümlerine göre tasfiye kararı kesinleştiğinden İİK 193. Maddesi uyarınca icra takiplerinin düştüğünün tespit edildiği belirtilmiştir.
Sonucu beklenilen İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ve yine aynı Mahkemenin ... Esas ... Karar sayılı dosyalarının İzmir ... parsel numaralı taşınmaz için açılan davalar olması, bu davanın konusunun ise İzmir ... Parsel numaralı taşınmaz olması nedeniyle bahsi geçen dosyaların beklenilmesine ilişkin ara karardan dönülerek yargılamaya devam olunmuştur.
Dosyaya sunulan 04/07/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda" Dava konusu taşınmazın değerini etkileyen tüm faktörler birlikte değerlendiğinde dava tarihi 22.04.2009 tarihi itibariyle dava konusu ... nolu bağımsız bölümün değerinin 110.000,00 TL, Davalı ...'ın tapu kaydında edinme sebebi kat irtifakı olduğundan, kat irtifakının kurulduğu tarih olan 16.04.2014 tarihi itibariyle dava konusu ... nolu bağımsız bölümün değerinin 150.000,00 TL olabileceği" belirtildiğinden davacı vekiline dava konusu bağımsız bölümün dava tarihindeki değeri belirlendiğinden belirlenen miktar üzerinden eksik harcın tamamlanması sağlanmış olup yargılamaya bu şekilde devam olunmuştur.
Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ... sayılı esas ile ... sayılı bozma ilamı doğrultusunda bilirkişi heyetinden aldırılan raporun sonuç kısmında " Dava konusu olan İzmir İli, ... nolu bağımsız bölüm ile ilgili Yargıtay Kararı doğrultusunda dosyaya sunulan belgeler üzerinden yapılan inceleme ve tespitler sonucunda: Davalı... adına olan tapu kaydının iptal edilerek davacı muris ... varislerine veraset belgesindeki payları oranında tapuya kayıt ve tescilinin gerekeceğinin, Dava konusu taşınmazın dava tarihi olan 22.04.2009 tarihi itibariyle değerinin 110.000,00 TL, Kat irtifakının kurulduğu tarih olan 16.04.2014 tarihi itibariyle değerinin 150.000,00 TL olabileceği" belirtilmiştir.
Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ... sayılı esas ile ... sayılı bozma ilamı doğrultusunda dava konusu taşınmaz üzerinde yapılan incelemeler sonucu düzenlenen bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olması, taraflar arasında yapılan İzmir... Noterliği'nin ... yevmiye nolu 25.01.2000 tarihli Bağımsız Bölüm Karşılığı Düzenleme Şeklinde İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşmesi karşılığı verilecek bağımsız bölümlerden ..., ... ve davacı ...'a verilmesi gereken 3 adet bağımsız bölümden 2 adedinin 20.10.2005 tarihinde teslim alındığı, kalan bir adet bağımsız bölüm olan dava konusu taşınmazın hissedarlar arasında haricen yapılan paylaşımda tapusunun ... adına çıkartılmasını beyan, kabul ve taahhüt ettikleri 16.01.2006 tarihli tutanak olması, davalıların bozma ilamı öncesinde de davayı kabul ettiklerine yönelik beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının tapuya kayıt ve tescil davasının kabulüne, dava konusu bağımsız bölüm kaydındaki takyidatların kaldırılmasına yönelik taleplerinin ise Mahkememizin görevinde olmaması nedeniyle bu yöndeki taleplerinin reddine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacıların davasının KISMEN KABULÜ ile;
İzmir ili ... parselde bulunan ... numaralı bağımsız bölümde davalı ... adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile davacı Muris ... varislerine veraset belgesindeki payları oranında Tapuya kayıt ve Tesciline,
Davacılar vekilinin Bağımsız Bölüm kaydındaki takyidatların kaldırılmasına yönelik taleplerinin Mahkememizin görevinde olmadığı anlaşılmakla bu yöndeki taleplerinin REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 7.514,10 TL nispi harçtan, peşin alınan 15.635,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.879,55 TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan 15,60 TL başvurma harcı, 675,00 TL peşin harç, 1.204,55 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.895,15 TL harcın davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 541,10 TL tebligat ve posta gideri ve 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.041,10 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT. hükümlerine göre 17.500,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan kullanılmayan gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden 15 günlük süre içerisinde Yargıtay'da temyiz başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/04/2023
Katip ...
¸E-imza
Hakim ...
¸E-imza