T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1522 ESAS
KARAR NO: 2021/1136 KARAR
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/12/2016
KARAR TARİHİ: 24/12/2021
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin ihtiyacını karşılamak üzere davalıdan hammadde talebinde bulunulduğunu ve davalıya sipariş karşılığı çekler / senetler verildiğini, verilen çek / senetlerin bir kısmının müvekkili şirketin olduğunu, bir kısmının da müşteri çeki olduğunu, davalının gönderilen çek / senetlere karşılık müvekkili şirkete mal göndermediğini, davalının haksız tahsil ettiği bedelleri geri vermediği gibi elinde kalan çekleri de icra takibine verdiğini, bankaya ibraz ettiğini ve tahsil etmeye çalıştığını, icra takipleri ile müvekkili şirketin zor durumundan faydalanmaya çalışıldığını, borcu olmadığı halde davalının haciz tehdidi altında kaldığını, davalının müvekkiline haksız yolla tahsil ettiği bedelleri geri vereceğini ve elinde kalan çekleri de iade edeceğini söyleyip bu çek bedellerine mahsuben 29.737,00-TL, 20.000,00-TL, 10.000,00-TL, 45.000,00-TL olmak üzere toplam 104.737,00-TL yi müvekkiline iade ettiğini, ancak tahsil ettiği çek bedellerinden bakiye kalan miktarı müvekkiline iade etmeyen davalının elinde bedelsiz kalan çeklerden vadesi gelenleri bankaya ibraz edip tahsil etmeye çalıştığını, açıkladığı nedenlerle takibe konu çekler yönünden borçlu olmadıklarının tespiti ile tespiti yapılabilen çekler yönünden bedelsiz kalması nedeni ile iade edilmesini, tespit edilecek toplam miktarın müvekkiline iade edilmesini, davalıdan %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle ; davacının iddialarının tamamen haksız olup hukuka ve anayasaya aykırı olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihinden başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." düzenlemesini içermektedir.
Somut olayda; davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 14/09/2021 tarihli duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir mazeret de bildirmediğinin anlaşılması üzerine dosya 14/09/2021 tarihinde işlemden kaldırılmıştır. İşbu davanın mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle yukarıda işlemden kaldırma tarihi yazılı olan duruşmada, HMK' nun 150/1. maddesi gereğince dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmakla, işbu davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Taraflarca takip edilmeyen ve yasal süresinde yenilenmeyen DAVANIN 6100 sayılı HMK'nun 150/5 MADDESİ GEREĞİNCE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Peşin alınan ve tamamlama harcı ile tamamlanan toplam 1.878,83-TL harçtan, Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken maktu ret harç tutarı olan 59,30-TL’nin mahsubu ile fazladan alınan 1.819,53-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa verilmesine,
3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre (ön incelemeden önce karara çıktığından) takdir ve tayin edilen 5,600,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan incelemeyle gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.24/12/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır