T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/875
KARAR NO: 2022/292
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 28/07/2017
KARAR TARİHİ: 29/03/2022
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.12.2016 tarihinde müvekkil ...'ın yolcu olarak seyahat halinde olduğu ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karıştığı yaralamalı-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalının sigorta ettiği ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin kazayı yaralı olarak atlattığını, fakat Erzurum Sağlık Bilimleri Üniversitesi Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan rapora göre sürekli vücut fonksiyon kaybı sonucu iş göremez raporu çalışma gücünü kaybettiğinin tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, başvuruya karşılık, davalı şirketin müvekkili adına hasar dosyası açıp açmadığı veya dosya açmış ise netice olarak nasıl karar verdiği hakkında herhangi bir bilgi vermediğini ve herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkiline ait olan tüm tedavi evrak ve raporlardan müvekkilinin sakatlık durumu sabit olduğunu, müvekkilinin kazadan dolayı göğüs kafesi kırıldığını ve kafatasından aldığı darbe sonucu beyninde ödem oluştuğunu, şant takıldığını ve daha sonra çıkarıldığını, müvekkilinin ödemden dolayı görme kaybı yaşadığını, kısmi felç olan müvekkilinin göğüs kafesi kırığından dolayı nefes almada zorluk çektiğini, ayrıca müvekkilinin felci de geçirdiğini, kaza neticesinde psikolojik bozukluk yaşadığını ve devam ettiğini, müvekkilinin kazadan ve yaşından dolayı yaşamını çok zor devam ettirdiğini, açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalarak müvekkili için şimdilik 5.000,00-TL sürekli sakatlık tazminatını olay tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirkete eksik olarak başvuru yapıldığını, değerlendirme yapılamadığını, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 05.09.2016/2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, davacının gelir durumunun somut belgelerle ispat etmesi gerektiğini, ispat edilemediği takdirde asgari ücret esas alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere faize karar verildiği takdirde faizin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olduğunu, açıkladığı nedenlerle davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihinden başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." düzenlemesini içermektedir.
Somut olayda; davacı tarafın duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 02/12/2021 tarihli duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir mazeret de bildirmediğinin anlaşılması üzerine dosya 02/12/2021 tarihinde işlemden kaldırılmıştır. İşbu davanın mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle yukarıda işlemden kaldırma tarihi yazılı olan duruşmada, HMK' nun 150/1. maddesi gereğince dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmakla, işbu davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Taraflarca takip edilmeyen ve yasal süresinde yenilenmeyen DAVANIN 6100 sayılı HMK'nun 150/5 MADDESİ GEREĞİNCE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcına harca, peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL karar ve ilam harcının davacı taraftan alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA.
3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan incelemeyle gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.29/03/2022
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır