T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1330
KARAR NO: 2022/139
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/11/2018
KARAR TARİHİ: 21/02/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İTİRAZ ;
İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ........sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 155.000,00 TL’si cezai şart 579,66 TL’si cezai şart işlemiş faizi, 155.000,00 TL’si yatırım tutarı ve 579,66 TL’si yatırım tutarı iadesi işlemiş faizi olmak üzere toplam 311.159,32 TL alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır.
Kendisine 28/07/2018 tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu yasal süresi içerisinde verdiği 03/08/2018 tarihli dilekçesi ile herhangi bir gerekçe ileri sürmeksizin ödeme emrine ve takipteki tüm alacak, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini belirtmiştir.
İDDİA ;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı tarafın, müvekkili şirket ve distribütör ile imzaladığı 01/12/2016 tarihli sözleşmenin 2. maddesi gereğince; “sözleşme süresince ... Mahallesi .......Sokak ............ adresinde işlettiği iş yerinde müvekkilinin yetkilendirmiş olduğu bayi veya distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı, bira ürünlerini tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı”; 3. maddesi gereğince; müvekkili şirketin pazarlama dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinden “80.000 litre miktarındaki ürünü müşterilerine satmayı”; 10/b maddesi gereğince; “sözleşme süresince bira satışına ilişkin faaliyetlerini kısmamayı veya bira ve biraların satışını azaltacak herhangi bir davranış ve eylem içerisine girmemeyi”; 10-o maddesi gereğince; “sözleşme konusu müvekkili şirket ürünlerini bizzat müvekkili şirketten yetkilendirilmiş olan ve TAPDK toptan satış belgesine haiz bayi veya distribütörden veya yine müvekkili şirketin satma görevini verdiğini bildirdiği yetkili ve TAPDK toptan satış belgesine haiz başka bir teşebbüsten satın almayı, müvekkili şirket tarafından yetkilendirilmeyen ve TAPDK toptan satış belgesine haiz olmayan kişi veya kuruluşlardan müvekkili şirket bira ürünlerini tedarik etmesinin Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’a ve sözleşmeye aykırılık oluşturacağını”; 19 ve 20. maddeleri gereğince; davalının, “sözleşme maddelerinden herhangi birini ihlal etmesi vs. nedenlerle sözleşmenin feshine sebebiyet vermesi halinde müvekkiline sözleşme gereği aldığı her türlü mali yardım ve katkı ile birlikte 155.000,00 TL cezai şartı nakden ve defaten ödemeyi” kabul ve taahhüt ettiğini, davalının bugüne kadar 34.514,96 litre miktarında ürün alımı yaptığını, sözleşme yürürlükteyken taahhütlerini yerine getirmeyip 2017 yılı Eylül ayından itibaren ürün almayarak sözleşmenin 2, 3, 10/b ve 10/p maddelerini ihlal ettiğini, sözleşmenin 19. maddesi gereğince davalının kusuru sebebiyle sözleşmenin müvekkili tarafından İzmir 21. Noterliği’nin 10/07/2018 tarihli ve ........ yevmiye numaralı fesih ihtarnamesi ile feshedildiğini, müvekkilinin 96.000,00 TL’si banka havalesiyle aktarılarak ve kalan 59.000,00 TL ise davalının cari hesap borcuna mahsup edilerek davalıya toplam 155.000,00 TL mali katkı sağlandığını, davalıya İzmir .... Noterliği’nin 10/07/2018 tarihli 11688 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile “155.000,00 TL cezai şartı ve 155.000,00 TL yatırım tutarını ödemesinin” ihtar edildiğini ancak ihtarın sonuçsuz kalması üzerine dava konusu icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek, davanın itirazının iptaline, müvekkili yararına % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP ;
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı yasal süre içerisinde davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE ;
Dava; hakkında açık satış noktası sözleşmesine dayalı cezai şart ve mali katkı bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılan davalının borca itirazının iptali istemine ilişkindir.
Vergi Dairesi Müdürlüğü, Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliği ve Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde yapılan araştırmalar sonucunda davalının bilanço esasına göre defter tuttuğu, 1. sınıf tacir olduğu belirlendiğinden; 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesine göre her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılacağından, eldeki davanın da her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirdiği anlaşıldığından,
uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olduğu kabul edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; “davalının taraflar arasında imzalanan 01/12/2016 tarihli açık satış noktası sözleşmesi hükümlerine aykırı davranıp davranmadığı, sözleşmenin davacı şirket tarafından feshinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı, davacı şirketin sözleşmede kararlaştırılan cezai şartı ve mali katkı tutarını geri istemeye hak kazanıp kazanmadığı, İzmir 21. İcra Müdürlüğü'nün 2018/9712 sayılı dosyası çerçevesinde davalının borcunun bulunup bulunmadığı, varsa fer’ileri ile birlikte borç miktarının ne olduğu” konularındadır.
Dava, yasal hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Davacı şirket ile distribütör .... ve Tic. A.Ş. ve davalı arasında 01/12/2016 tarihinde açık satış noktası sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşmeyle birlikte davalı, “Kılıçarslan Mahallesi Yeni Kapı Sokak No:9-11 Kaleiçi Antalya” adresindeki iş yerinde sözleşme tarihinden itibaren şirketin yetkilendirmiş olduğu bayi veya distribütör aracılığıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini, tüketici isteklerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, müşteri isteğini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı kabul ve taahhüt etmiştir.
Sözleşmenin 3. maddesi ile; davalı işletici, işyerinde davacı şirketin pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinden 80.000 litre miktarındaki ürünü müşterilerine satmayı taahhüt etmiştir. Sözleşmenin 26. maddesi ile birlikte; “3. maddesinde belirlenen satış miktarının tamamlanması ile birlikte sözleşmenin kendiliğinden sona ereceği” düzenlenmiştir. Yani, sözleşmenin herhangi bir süre sınırlamasına bağlı olmaksızın bu satış miktarının tamamlanması ile birlikte kendiliğinden sona ereceği kararlaştırılmıştır.
Sözleşmenin 10/b maddesinde; “davalı işleticinin sözleşme süresince işyerinde ürün satışına ilişkin faaliyetlerini kısamayacağı veya bira ve/veya ürünlerin satışını azaltacak ve şirketin ve ürünlerinin kalite, marka ve imajını olumsuz yönde etkileyecek herhangi bir davranış ve eylem içine giremeyeceği, işleticinin iş yerindeki personelin de bu konuda aynı itinayı göstermesini sağlamakla yükümlü olduğu”; 12. maddesinde; “davacı şirketin, iş yerinin açılmasına veya işletilmesine katkıda bulunmak ve iş yerindeki ticari faaliyetlerini artırmak amacıyla bayi veya distribütör ile işleticinin karşılıklı mutabakata vardığı 155.000,00 TL tutarında nakit veya nakit bazlı katkıyı vereceği, bu sözleşmenin imzalanmasının ardından işletme faaliyetine katkı adıyla düzenlenecek faturanın şirkete tesliminden sonra 30 gün içinde aktarımının yapılacağı veya peyderpey aktarılacağı”; 15. maddesinde; “davalı işleticinin sözleşmedeki hükümlerden herhangi birini ihlal etmesi halinde önceden herhangi bir ihbara ve hükme gerek kalmaksızın borçların tamamının şirket veya bayi veya distribütör lehine muaccel hale geleceği ve şirketin tarafına verilen her türlü teminatı nakde çevirmeye, takipleri yürütmeye yetkili olacağı”; 19. maddesinde; “davacı şirketin, işleticinin veya onunla birlikte çalışanların bu sözleşmede veya eklerinde belirtilen hükümlerden, yükümlülüklerden veya taahhütlerden herhangi birini kısmen veya tamamen yerine getirmemesi halinde önceden herhangi bir ihtar ve hükme gerek kalmaksızın tek taraflı olarak derhal bu sözleşmeyi feshetmeye, katkının ödenmemiş kısmını elinde tutarak ödememeye ve işleticiden 21. maddede belirtilen her türlü hak ve alacakları ile birlikte uğradığı zararları istemeye, nezdindeki teminatları önceden herhangi bir ihbara gerek kalmaksızın nakde çevirerek tahsil etmeye ve her türlü yasal yola başvurmaya yetkili olduğu”; 20. maddesinde ise; “sözleşmede belirtilen hükümlerden herhangi birini ihlal etmesi ve sözleşmenin feshine sebebiyet vermesi durumunda işleticinin katkının kendisine henüz ödenmemiş kısmını isteme hakkını yitireceği gibi şirket, bayi veya distribütörden almış olduğu nakit veya nakit bazlı katkılar ile kredi ve diğer her türlü sabit yatırım harcamalarının tümünün verildiği tarihten itibaren işlemiş ticari faizi de dahil olmak üzere T.C. Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak faiziyle birlikte nakden ve defaten itirazsız geri ödemeyi ve ayrıca şirkete 155.000,00 TL cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği” düzenlenmiştir.
Davalı işletici, distribütör .... ve Tic. A.Ş. adına 22/12/2016 tarihli 155.000,00 TL bedelli “işletme katkı bedeli” açıklamalı 1 adet faturayı düzenlemiştir. Yine .... ve Tic. A.Ş. davacı şirket adına “işletme katkı payı” adı altında KDV dahil toplam 139.500,00 TL bedelli elektronik faturayı düzenlemiştir.
Davacı şirket davalıya İzmir 20. Noterliği’nden gönderdiği 10/07/2018 tarihli 11688 yevmiye numaralı fesih ihtarnamesi ile “sözleşme ile birlikte bira ürünlerinden 80.000 litre miktarındaki ürünü müşterilere satmayı kabul ve taahhüt etmesine rağmen bugüne kadar toplam 34.514,96 TL miktarında ürün alımı yaptığını, bu konudaki uyarılara rağmen Eylül 2017 tarihinden bu yana tüketici isteklerini karşılayacak şekilde etkin olarak ürün satın almayarak sözleşmeyi ihlal ettiğini, bu nedenle sözleşmeyi feshettiklerini” bildirmiş ve “20. madde gereğince 155.000,00 TL cezai şart ile 155.000,00 TL yatırım tutarı toplamı olan 310.000,00 TL’nin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde ödenmesini” istemiştir. İhtarname davalıya 13/07/2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Akbank’a ait dekont incelendiğinde; davalı adına 28/12/2016 tarihinde distribütör .... ve Tic. A.Ş. tarafından 96.000,00 TL’nin gönderildiği görülmüştür.
Davalı defterleri ile dayanağı belgelerin ve distribütöre ait defterlerin incelenmesi amacıyla Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmıştır. Mali müşavir bilirkişi Zeki Erol 18/06/2020 tarihli raporunda özetle; davalı defterleri sunulmadığı için bunları inceleyemediğini, distribütör şirketin defterlerinin elektronik ortamda tutulduğunu, usulüne uygun tutulduğunu, yasal onaylarının bulunduğunu, davalıya ait kayıtların 120.08.979 hesabında izlendiğini, en son faturanın 16/09/2017 tarihli 590867 numaralı 1.214,86 TL bedelli olduğunu, 16/09/2017 tarihinden itibaren ürün satışına ait kaydın bulunmadığını, 31/12/2017 tarihi itibariyle davalının 8.791,49 TL borcun bulunduğunu, davalıya 2016 yılında 1.834 litre, 2017 yılında 5.382 litre ürünün teslim edildiğini bildirmiştir.
Davacı vekili 02/11/2020 tarihli dilekçesi ile; raporla davalının toplam 5.382 litre ürün alımı yaptığının belirlendiğini, müvekkili şirketin kayıtlarına göre davalının toplam ürün miktarı 34.514,96 litre ise de her iki durumda da davalı litre alım taahhüdünü yerine getirmemiş olduğundan fesih tarihinde sözleşmenin devam ettiğini, davalının aksi yönde delil sunamadığını, davalıya 96.000,00-TL’nin banka havalesi ile aktarıldığı ve kalan 59.000,00-TL'nin davalının cari hesap borcuna mahsup edilerek davalıya toplam 155.000,00-TL mali katkı sağlandığına ilişkin hiçbir inceleme yapılmadığını belirterek rapora itiraz etmiştir.
Mali müşavir bilirkişi Zeki Erol itirazlar üzerine düzenlediği 06/04/2021 tarihli ek raporunda özetle; davalının 22/12/2016 tarihinde 400952 numaralı KDV dahil 155.000,00 TL bedelli işletme katkı payı faturası düzenlediğini ve bayi/distribütör ... Dağıtım Pazarlama ve Ticaret A.Ş.’nin defter kayıtlarında davalı lehine alacak kaydedildiğini, davalıya 28/12/2016 tarihinde 96.000,00 TL bedelli olan Akbank aracılığı ile gönderildiğini ve bayi/distribütör ... Dağıtım Pazarlama ve Ticaret A.Ş.’nin defter kayıtlarında davalı lehine alacak kaydedildiğini, davalının işletme katkı payı faturası bedelinden (155.000,00-96.000,00=) 59.000,00 TL’nin bayi/distribütör ... Dağıtım Pazarlama ve Ticaret A.Ş.’nin defter kayıtlarında davalı lehine alacak olarak kalmış bulunması suretiyle cari hesabında satın almış bulunduğu borçlarına mahsuben işlem yapıldığını, 16/09/2017 tarihindne itibaren davalıya ürün satışının bulunmadığını, davalının 31/12/2016 tarihi itibariyle 8.791,49 TL borçlu olduğunu, 2016 yılında ve 2017 yılında davalıya toplam 5.382 litre ürün tesliminin gerçekleştirildiğini bildirmiştir.
Davacı defterlerini inceleyen mali müşavir bilirkişi Cemalettin Albayrak 21/5/2021 tarihli raporunda özetle; davacı Efes Pazarlama ve Dağıtım Tic.A.Ş.’ye ait 2016 ve 2017 yılları ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığını, defterlerin e-defter uygulamasına tabi olduğunu, berat belgelerinin bulunduğunu, defterlerin delil niteliğinin olduğunu, davalının, davacı şirketten 2016/Aralık dönemi ile 2017/Eylül dönemi arasında yaptığı alım miktarları yönünden tespitler 18/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda alt bölge bayi ticari defter kayıtlarından belirlenmiş ise de davacının sistem raporlarından alınan rapor ekinde sunulan tablo ile de davalıya 5.381,52 litre ürün teslimi yapıldığı hususunun doğrulandığını; davacının ana şirket olduğu göz önüne alındığında alt bölge distribütörü ... A.Ş. ile davalının muhatap olduğunu, mal teslimlerinin ve sevkiyatların ... A.Ş.’den yapılarak defterlere kaydedildiğini, davalıya yapılan teslimlere ait düzenlenen faturaların defter kayıtlarının ... A.Ş. bünyesinde gerçekleştiğini ve önceki bilirkişi raporunda değerlendirildiğini, davalının bugüne kadar toplam 34.514,96 litre miktarındaki ürün alımını yaptığını, davalı tarafın mal alım taahhüdüne karşılık olarak sözleşmede verilmesi planlanan mali katkının 96.000,00 TL'sinin banka havalesi ile aktarılmak ve kalan 59.000,00 TL ise davalının cari hesap borcuna mahsup edilmek suretiyle davalıya toplam 155.000,00 TL mali katkı sağlandığını, İzmir 20.Noterliği’nden düzenlenen 10/07/2018 tarihli sözleşme fesih ihtarında belirtilen 310.000,00 TL toplam tutarın ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde davacıya ödenme yapılması opsiyonunun tanındığını, ihtarnamenin 16/07/2018 tarihinde tebliğ edildiğini ve 19/07/2018 tarihinin temerrüt başlangıç tarihi olarak esas alınması gerekeceğini, davacı vekilinin takipte istediği 19/07/2018 tarihinden itibaren temerrüt avans faizinin % 19,50 üzerinden hesabıyla 579,66 TL x 2 hesaplanan işlemiş faiz tutarı değerlendirildiğinde; 155.000,00 TL cezai şarta davacı vekilinin isteyebileceği işlemiş faiz tutarının 414,04 TL olabileceğini; yine 155.000,00 TL yatırım tutarı yönünden davacı vekilinin isteyebileceği işlemiş faiz tutarının da 414,04 TL olabileceğini; icra takip tarihinden itibaren ticari işlerde TCMB Tebliği gereğince % 19,50 temerrüt faiz oranının geçerli olacağı kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Toplanan ve sunulan deliller ile aldırılan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket ile davalı arasında 01/12/2016 tarihli sözleşmenin imzalandığı, davacı şirketin davalıya toplam 155.000,00 TL tutarında mali katkı sağladığı, bu sözleşme ile davalının; "Kılıçarslan Mahallesi Yeni Kapı Sokak No:9-11 Kaleiçi/Antalya adresinde işlettiği iş yerinde davacının yetkilendirmiş olduğu bayi veya distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini satın almayı, bulundurmayı ve satmayı; davacı şirketin pazarlama dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinden 80.000 litre miktarındaki ürünü müşterilerine satmayı; sözleşme süresince bira satışına ilişkin faaliyetlerini kısmamayı veya bira ve biraların satışını azaltacak herhangi bir davranış ve eylem içerisine girmemeyi; sözleşme konusu davacı şirket ürünlerini bizzat davacı şirketten, yetkilendirilmiş olan ve TAPDK toptan satış belgesine haiz bayi veya distribütörden veya yine davacı şirketin satma görevini verdiğini bildirdiği yetkili ve TAPDK toptan satış belgesine haiz başka bir teşebbüsten satın almayı, davacı şirket tarafından yetkilendirilmeyen ve TAPDK toptan satış belgesine haiz olmayan kişi veya kuruluşlardan davacı şirketin bira ürünlerini tedarik etmesinin Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’a ve sözleşmeye aykırılık oluşturacağını; sözleşme maddelerinden herhangi birini ihlal etmesi vs. nedenlerle sözleşmenin feshine sebebiyet vermesi halinde davacıya sözleşme gereği aldığı her türlü mali yardım ve katkı ile birlikte 155.000,00 TL cezai şartı nakden ve defaten ödemeyi" kabul ve taahhüt ettiği; davalının defterlerini bilirkişi incelemesine sunmadığı ancak davalı defterleri ve distrübütör kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davalı tarafça davacıdan inceleme tarihine kadar toplam 34.514,96 litre ürün alındığının, sözleşmedeki 80.000 litre kotasına ulaşılmadığının belirlendiği; 2017 yılı Eylül ayından itibaren ürün almayan davalının bu şekilde sözleşme hükümlerine aykırı davrandığı; fesih tarihinde sözleşmenin devam ettiği, zira; sözleşmenin 26. maddesine göre 80.000 litre satış miktarı tamamlanana kadar sözleşmenin devam edeceği; sözleşmenin 20. maddesine göre sözleşmeye aykırılık halinde davacının verilen katkı payını ve kararlaştırılan cezai şartı isteyebileceği, davalının takipteki asıl alacak tutarlarına yönelik itirazında haksız olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Her ne kadar bilirkişi raporunda ihtarnamenin davalıya 16/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği belirtilmiş ise de; ihtarname 13/07/2018 tarihinde tebliğ edildiğinden, ihtarname ile verilen 3 günlük sürenin eklenmesi ile davalı temerrütü 16/07/2018 tarihinde oluşmuş ise de davacı tarafça takip talebinde 18/07/2018 tarihinden itibaren faiz yürütülerek işlemiş faiz miktarı hesaplandığından, mahkememizce de davacı vekilinin isteği ile bağlı kalınmış ve davalı temerrütünün 18/07/2018 tarihinde oluştuğu kabul edilerek, bilirkişiden ek rapor aldırılmasına gerek görülmeyip, bu tarihten itibaren işlemiş faiz hesabı yapılmıştır. % 19,50 avans faiz oranı üzerinden 18/07/2018 temerrüt tarihi ile 24/07/2018 takip tarihi arasında geçen 6 günlük süre için 155.000,00 TL alacak yönünden 503,75 TL işlemiş faiz istenebileceği kanaatine varılmış, her bir asıl alacak miktarı yönünden de 503,75 TL işlemiş faiz miktarına yönelik davalı itirazı da haklı bulunmamış, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Alacak likit olduğundan kabul edilen toplam 301.007,50 TL’nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
İzmir 21. İcra Müdürlüğü'nün 2018/9712 sayılı dosyasında; davalının 155.000,00 TL’si cezai şart, 503,75 TL’si cezai şart işlemiş faizi; 155.000,00 TL’si yatırım tutarı ve 503,75 TL’si yatırım tutarı iadesi işlemiş faizi olmak üzere 301.007,50 TL borca itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden ve takip talebinde belirtilen koşullarda devamına,
2-Davacı vekilinin fazlaya ilişkin isteğinin reddine,
3-301.007,50 TL’nin % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 20.561,82 TL harçtan peşin olarak alınan 3.758,03 TL harcın düşülmesi ile kalan 16.803,79 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
5-Davacının yatırmış olduğu 35,90 TL'si başvurma harcı ve 3.758,03 TL'si peşin harç olmak üzere toplam 3.793,93 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacının yapmış olduğu 316,90 TL'si posta-tebligat gideri ve 1.000,00 TL'si bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.316,90 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 1.273,94 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 29.520,53 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğundan, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 21/02/2022
Başkan ...
¸E-imza
Üye ...
¸E-imza
Üye ...
¸E-imza
Katip...
¸E-imza