T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/660 Esas
KARAR NO: 2021/343
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 04/06/2018
KARAR TARİHİ: 08/04/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH:
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı .... …. Şti’ye ait ... plakalı aracın ....... idaresinde iken kırmızı ışık ihlali yaparak müvekkili şirkete ait ......... plakalı araca 17.01.2018 tarihinde çarptığını, aracın ağır hasar aldığını, çekici ile Özgörkey Servise götürüldüğünü, 9.537,79 RUR (1.6.2018 kuru 5.3782 TL üzerinden 51.296,14 TL) masraf tespit edildiğini, ayrıca dosyaya atanan eksperinde 44.929,35 TL zarar belirlediğini, Müvekkiline ait aracın 2016 model BMW 1.16d Hatback 1.5 Joy Plus tipinde bir araç olduğunu, piyasa değerinin 120.000 TL-130.000 TL olduğunu, bilirkişi ile değer kaybının tespit edileceğini, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısı ... Sigorta A.Ş:’nin 31.05.2018 tarihinde 1.998,07 TL ödeme yaptığını, belirterek yukarıda arz olunduğu gibi fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalma kaydıyla şimdilik müvekkili araçta oluşan değer kaybına bedeline mahsuben bakiye kalan miktarın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Değer kaybı ödemesi yaptıklarının, sorumluluklarının sona erdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava; 17/01/2018 tarihli kaza nedeniyle, davacının aracında meydana gelen değer kaybının, davalılardan tahsiline yönelik açılmış tazminat davasıdır.
Dosya içinde, kaza tespit tutanağı, kamera görüntüleri, araç ruhsatları, eksper raporu, sigorta şirketine başvuru dilekçesi, banka dekontu, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının takipsizlik kararı, Ankara ATK'dan alınan, kusur ve tazminata yönelik rapor, itiraz doğrultusunda alınan rapor dikkate alınarak, davalı ... Sigortanın 31/05/2018 tarihinde, davacı tarafa 1.998,07 TL lik ödeme yaptığı kalan miktarın 5.501,93 TL olduğu, gerek trafik bilirkişi, gerek ATK daki kusur raporunda, sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmakla, mahkememizce de tüm dosya iç.eriğine göre, kazanın meydana gelmesinde, sürücü ...'in ... plakalı kamyonetle, yaptığı seyrinde dikkatsizce ve kuralsızca davrandığı, kendisine yanan kırmızı ışıkla birlikte, sola dönüş manevrasına geçtiği değerlendirildiğinden; meydana gelen bu trafik kazasında, 2918 sayılı KTK'nun 47/1d maddesince, %100 kusurlu olduğu, davacı tarafın sürücüsü, ...'ün ... plakalı otomobil ile yaptığı seyrinde, bu trafik kazasının meydana gelmesinde etkili olabilecek, kural ihlalinde bulunmadığı ve kusursuz olduğu anlaşılmakla, davlı GİRAY LTD ŞTİ yönünden, davanın pasif husumetten reddine, diğer davalılar yönünden ise davanın kabulüne dair, mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davalı .... Petrol Ürünleri ve Ltd.Şti yönünden pasif husumetten REDDİNE,
2-Diğer davalılar yönünden açılan davanın Kabulü ile; davalı ... yönünden kaza tarihi olan 17/01/2018 tarihinden, diğer davalı sigorta ... Sigorta A.Ş'den ise kısmi ödemenin yapıldığı 31/05/2018 tarihinden itibaren 5501,93 tl yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 375,84TL nispi ilam harcından, peşin alınan 35,90 TL harç ile ıslahla tamamlanan 76,88 TL harcın toplamı olan 112,78 TL harcın düşülmesi ile kalan 263,06-TL karar ve ilam harcının davalılar ... Sigorta A.Ş, ..., Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş den müştereken ve müteselsilen alınarak, Hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yatırmış olduğu 35,90-TL başvurma harcı, 35,90-TL peşin harç, 76,88 TL ıslah harcı toplamı olan 148,68-TL'nin davalılar ... Sigorta A.Ş, ..., Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş den müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu 484,40-TL'si tebligat-posta-talimat gideri, 500,00-TL'si bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 984,40-TL yargılama giderinin davalılar ... Sigorta A.Ş, ..., Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş den müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... Sigorta A.Ş, ..., Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş den müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
6- ... Pet Ürn Paz Ve Tic Ltd Şti kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalı ... Pet Ürn Paz Ve Tic Ltd Şti'ye verilmesine,
7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
8-Davalıların yaptığı yargılama giderinin kedi üzerinden bırakılmasına,
Dair;Davacı vekili Av. ........, davalı ........... LTD.ŞTİ vekili Av. .........., Davalı ... vekili Av. Nurcan Dalgeç ve feri müdahil PTT şirket vekili Av...............yüzüne karşı, kesin olmak üzere karar verildi. 08/04/2021
Katip ....
¸E-imza
Hakim ...
¸E-imza