T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/463 Esas
KARAR NO: 2021/498
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/11/2019
KARAR TARİHİ: 08/06/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasından; 04.04.2019 düzenleme tarihli, 11.859,00 TL tutarlı, Seri ... sıra numaralı faturaya istinaden düzenlenen 7 örnek ödeme emrinin gönderildiğini, ödeme emrinin 21.06.2019 tarihinde borçluya tebliğ edilmiş olup; davalı 28.06.2019 tarihinde yetkiye, borca, faiz oranına, faiz miktarına ve ferilerine itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalının itiraz dilekçesinde önce yetki itirazında bulunduğunu, Aliağa İcra Dairelerinin yetkili olduğunu iddia ettiğini, ancak taraflar arasında imzalanan Hizmet Teklifi Sözleşmesi uyarınca anlaşmazlık durumunda İzmir mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, Hukuk mahkemeleri kanunun 17.maddesinde Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş ve doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemede açılır hükmü ile tacirler arasında yetkili mahkemenin taraflar arasında belirlenebileceğinin açık olduğunu, Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye uygun olarak müvekkil şirketin davalıya verdiği hizmet karşılığında düzenlenen fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmediğini,borcun devam ettiğini belirterek Bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün... E numaralı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle davalının hükmolunan alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya cevap vermemişlerdir.
Dava; İİK 67/2 uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Dosya içerisinde, İzmir ... İcra Müd ... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, taraf defterleri üzerinde, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davacının usul ve yasaya uygun tutulan defterlerinde, takip tarihi itibariyle 11.958,00-TL lik ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağının bulunduğu, 373,80-TL faiz alacağının bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, hüküm altına alınan alacak İİK 67/2 uyarınca fatura alacağı olduğundan, likit ve hesaplanabilir olduğundan, İİK 37/2 uyarınca %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerekerek, mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ İLE;
Davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyasında ki İTİRAZININ İPTALİ İLE;
Takibin, 11.859,00-TL lik asıl alacağa, takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle, TAKİBİN DEVAMINA,
Hüküm altına alınan alacak, İİK 67/2 uyarınca fatura alacağı olduğundan, likit ve hesaplanabilir olduğundan, İİK 67/2 uyarınca %20 icra inkar tazminatı olan 2.371,80-TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 835,62-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 147,75-TL harcın düşülmesi ile kalan 687,87-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
3-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacının yatırmış olduğu 44,40 TL başvurma harcı, 147,75-TL peşin harç toplamı olan 192,15-TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu 193,00-TL'si tebligat-posta gideri, 600,00-TL'si bilirkişi ücreti ve 900,00 TL arabuluculuk vekalet ücreti gideri olmak üzere toplam 1.693,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
8-Davalı yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-HMK md 333 gereği, gider avansından artanın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde, yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olmak üzere karar verildi. 08/06/2021
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza