T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/475 ESAS
KARAR NO: 2021/474 KARAR
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/11/2019
KARAR TARİHİ: 03/06/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını, 7 örnek ödeme emrini tebellüğ eden davalı, takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu, dava konusu borcun bir para borcu olduğunu, T.B.K.nun 89/1 maddesi gereğince: ""Borç bir miktar paradan ibaret ise tedive alacaklının verme zamanında mukim bulunduğu verde vukubulur"" hükmü ile borcun ifa edileceği mahalin tespit edildiğini, işbu hüküm gereğince dava konusu borcun ifa edileceği yerin, müvekkilin mukim bulunduğu yer olduğunu, HMK.10 maddesinin T.B.K.nun 89/1 maddesine yaptığı atıf gereğince de yetkili icra ve mahkemelerin, İzmir mahkemeleri olduğunu, davalı tarafın, müvekkili firmadan mal satın aldığını, satın alınan malların, borçluya teslim edildiğini ve faturalarının keşide edildiğini, davalının keşide edilen bu faturalara hiçbir itirazının bulunmadığını, T.T.K.nun 21/2 maddesi gereğince yasal 8 günlük süre içinde itiraz edilmeyen fatura içeriklerinin kesinleştiğini, davalı- borçlunun kesinleşen fatura bedelleri ile oluşan borcuna takip aşamasında yaptığı itirazlarının hiçbir geçerliliğinin olmadığını, yapılan itirazın, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, müvekkili firmanın alacağının ticari defter ve bağlı evraklarında kayıtlı olduğunu, icra takibinde talep edilen faiz oranının da yasal sınırlar içinde olduğunu, davalı aleyhine yapılan icra takibinin devamını ve alacağın tahsilini temin amacıyla mahkemeye müracaat etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin alacağın varlığının tespiti suretiyle itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle iddiaları kabul anlamına gelmemek üzere zamanaşımı def'ini ileri sürdüklerini, davacı yanın müvekkili şirketin kötü niyetli olduğu yönündeki iddialarını kabul etmediklerini, takibin açılması gereken icra dairesinin genel yetki kuralına uygun olarak borçlunun yerleşim yeri yahut ticaret merkezinin bulunduğu yer icra dairesi olduğunu, davacı yan ile müvekkili şirket arasında özel yetki kuralının uygulanmasını gerektiren akdi bir ilişki söz konusu olmadığını, bir diğer deyişle taraflar arasında borca ve borcun götürülecek nitelikte olmasına sebebiyet verecek herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, davacı yanca iddia olunan faturanın müvekkili şirkete teslim edilmemiş olup bahsi geçen faturadan takip öncesi müvekkili şirketin bilgisinin bulunmadığını, müvekkili şirketin ticaret merkezinin Eskişehir ili merkezinde olduğunu, bu durumda müvekkili şirket aleyhine başlatılacak bu neviden takiplerde yetkili icra dairelerinin Eskişehir İcra Daireleri olacağını, müvekkili şirketin davacı yana borcu olmamakla birlikte ispat yükünün karşı tarafta olduğunu, faturanın taraflar arasında akdedilmiş geçerli bir sözleşmenin ifasına ilişkin olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, davacı yan aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İcra dosyası: İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 15.135,43 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının 19/09/2019 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize, faiz oranına ve ferilere itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.
Bilirkişi Raporu: Talimat Mahkemesince alınan bilirkişi SMMM ... ' un 18/02/2021 Tarihli Raporunda, Davalı .... ' ne ait ticari defterlerinin, Gelir İdaresi Başkanlığının sistem kontrolünde geçen E- DEFTER kapsamında olması nedeniyle muhasebenin temel kavram ve genel kabul görmüş ilkeleri ile yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olarak tutulduğu anlamına gelmekte olup açılış ve kapanış onaylarının (oluşturulduğu) bulunduğu, Davalı ....' ne ait incelenen ticari defter kayıtlarına göre; 83.898,00 TL geçen yıl devri ile davacı .... tarafından adına düzenlemiş olan 20 adet alış faturası toplam bedeli olan 643.646,93 TL olmak üzere toplam 727.544,93 TL borcuna karşılık yapmış olduğu toplamı 712.409,50 TL olan 16 adet ödeme kaydı düşüldüğünde davalı ...’ nin İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... nolu icra dosyasının (17.09.2019) takip tarihi itibariyle 15.135,43 TL borcu bulunduğu, tespiti yapılmıştır.
Bilirkişi raporu: Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 16/03/2021 tarihli rapora göre; Davacı ve Davalı tarafların kayıtları incelendiğinde, tüm kayıtların karşılıklı tamamen bir biriyle uyumlu olduğu ve her iki tarafın 14/07/2018 tarihinde 15.135,43 TL bakiyede mutabık oldukları kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Dava; Alım satım ilişkisi kapsamında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Taraflar arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen fatura ve cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür.
Davalı, taraflar arasında akdi ilişki bulunmadığı, takibe konu faturanın davalıya teslim edilmediğini savunmuş davanın reddini talep etmiştir.
Tarafların Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre;
Davacı ...’nin ... Mahallesi ... no:... ..../İZMİR adresinde bulunan 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterler ve cari hesaplarının 6102 sayılı TTK’nun 64 maddesi uyarınca şirketin 2017 yılı Yevmiye, Kebir ve Envanter defterlerinin noter bilgileri aşağıdaki şeklinde yasal sürelerinde tasdik ettirildiği, 2018 yılında E-Defter kapsamında oldukları, defter ve belgelerin usulüne uygun tutulduğu defter kayıtlarıyla cari hesapların birbirini doğruladığı görüldüğü, Davacı belge ve kayıtlarında yapmış olduğum inceleme sonucunda 14/07/2018 tarihi itibariyle 15.135,43 TL alacaklı olduğu görüldüğü,
Davalı .... ' ne ait ticari defterlerinin, Gelir İdaresi Başkanlığının sistem kontrolünde geçen E- Defter kapsamında olması nedeniyle muhasebenin temel kavram ve genel kabul görmüş ilkeleri ile yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olarak tutulduğu anlamına geldiği, olup açılış ve kapanış onaylarının bulunduğu tespit edildiği, Davalının ticari defter kayıtlarına göre; 83.898,00 TL geçen yıl devri ile davacı tarafından adına düzenlemiş olan 20 adet alış faturası toplam bedeli olan 643.646,93 TL olmak üzere toplam 727.544,93 TL borcuna karşılık yapmış olduğu toplamı 712.409,50 TL olan 16 adet ödeme kaydı düşüldüğünde davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... nolu icra dosyasının (17.09.2019) takip tarihi itibariyle 15.135,43 TL borcu bulunduğu,
Davacı ve Davalı tarafların kayıtları incelendiğinde, tüm kayıtların karşılıklı tamamen bir biriyle uyumlu olduğu ve her iki tarafın 14/07/2018 tarihinde 15.135,43 TL bakiyede mutabık oldukları görünmektedir.
Davalı yanın davacı yana icra takip tarihi itibariyle 15.135,43 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, takip talebinde 15.135,43 TL asıl alacak talep ettiği ve talebin yerinde olduğu, takip tarihinden sonra dava tarihine kadar davalının herhangi bir ödeme yapmadığı, davacının takip öncesi faiz talebinin olmadığı, taleple bağlılık kuralı gereği , icra takip tarihinden itibaren davacının taleplerinin doğrultusunda %19.50 avans faizi uygulanması gerektiği kanaatine varılmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyasında davalının 15.135,43 TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin itirazın iptaline, 15.135,43 TL lik asıl alacağa yıllık % 19.50 oranında avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında davalının; 15.135,43-TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin İTİRAZIN İPTALİ ile,
Asıl alacağa yıllık %19.50 oranında avans faizi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2-Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.033,90-TL harçtan peşin alınan 182,80-TL harcın mahsubu ile bakiye 851,10-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
4- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,
6-Davacının yapmış olduğu 50,80-TL dava açma ilk gideri, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 85,00-TL tebligat ve posta gideri, talimat mahkemesince yapılan 600,00-TL bilirkişi ücreti, davacı, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde kendisini vekille temsil ettirdiğinden, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan AAÜT'ne göre tayin olunan 750,00 TL maktu vekalet ücreti olmak üzere toplam 2.085,8- TL Yargılama giderinin peşin yatırılan 182,80-TL harç ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/06/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır