T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/505 ESAS
KARAR NO: 2021/476 KARAR
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/11/2019
KARAR TARİHİ: 03/06/2021
Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirket ile dosyaya sunulan belgelerden görüleceği üzere Çevre Sağlığı Hizmetleri Sözleşmesine istinaden davalıya ait işyerinin böcek ve haşerelere karşı ilaçlanması hususunda anlaştıklarını, bu kapsamda düzenlenen 12 adet fatura bedellerinin davalı tarafından kendilerine ödenmediğini, açılan icra takibine ise davalı borçlunun itiraz ettiğini, neticesinde açıklanan nedenlerle dava konusu 1.947,00-TL alacağın temerrüt (Takip) tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, müvekkili lehine Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanacak avukatlık ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ettikleri talep beyanlarından anlaşılmaktadır.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı .... tarafından müvekkil aleyhine alacak davası ikame edilmiş ise de müvekkilin davacı yana herhangi bir borcu olmaması nedeniyle işbu davanın reddedilmesinin gerektiği, davacının davalı şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığı, davacı tarafından düzenlenen faturalarda hizmetin davalıya verildiğine ilişkin davacı tarafından ispatlanamadığını, dosyaya sunulan sözleşme ve faturaların davalı şirkete tebliğ edilmediğini, neticesinde müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı ve açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Davalı vekilinin dilekçesinde sonuç kısmında haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekâleten arz ve talep ettiği anlaşılmaktadır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Bilirkişi raporu: SMMM uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25/02/2021 tarihli rapora göre; Davacı ....’ne ait 2018-2019 yılları ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, açılış onayları ile yılsonu kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, defter kayıtlarının ve bu kayıtlara dayanak belgelerin birbirini doğruladığı hususları tespit edilmiş olduğundan ticari defterlerin delil niteliği bulunduğu yönünde kanaate varıldığı, davalı ....’ne ait 2019 yılı ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin e-defter usulüne tabi olduğu, defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği tespit edildiği, e-defter berat belgelerinin rapor ekinde sunulduğu, neticede davalı şirketin 2019 yılı ticari defterlerin delil niteliği bulunduğu hususunda kanaate varıldığı, davacı şirketin ticari defter kayıtları ile muavin defter kayıtlarından görüleceği üzere dava konusu yapılan faturaların defterlerde kayıtlı olduğu, 12.04.2019 tarihi itibariyle ve dava tarihi itibariyle davacı şirketin 1.947,00-TL davalıdan alacaklı göründüğü incelemede tespit edildiği, davalı şirketin 2018-2019 ve 2020 yılı muavin defter kayıtları incelendiğinde; Davacıya ait işlemlerin kaydedildiği, dava konusu faturaların defter kayıtlarında mevcut olduğu, ... hesap no’lu muavin defter kayıtlarında, davacı tarafından takip ve dava konusu yapılan 1.947,00-TL alacak tutarının 12.04.2019 tarihinden itibaren davalının defter kayıtlarında 1.931,00-TL davacı alacaklı olarak göründüğü tespit edildiği, davacı vekilinin dosyaya sunduğu davalı tarafa düzenlenen İrsaliyeli faturalarda “eksiksiz teslim aldım” yazılı olan kısmında davalıya ait herhangi bir isim-imza kaşe bulunmadığının tespit edildiği, ancak bununla birlikte davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ve davalıya verilen hizmetlere yönelik olarak düzenlendiği anlaşılan “Çevre Sağlığı Hizmetleri Uygulama Raporu” belgelerinin usulüne uygun olarak düzenmiş olduğu ve hizmet verilen davalı şirket personeli isim ve imzalarının mevcut olduğunun görüldüğü, tarafların ticari defter kayıtlarının ve bu kayıtlara dayanak belgelerin birbirini doğrulamaması halinde, defterler arasındaki uyumsuzluğun hangi faturalardan, ödemelerden, iade faturalarından kaynaklandığı ayrı ayrı tespit edilerek, bu işlemlere dayanak fatura, iade faturası, sevk irsaliyesi, mal teslim tutanağı, ödeme belgesi (tahsilat makbuzu, banka dekontu vs) ve diğer belgelerin örneklerinin rapora eklenmesine, davacı şirketin defter kayıtlarında 1.947,00-TL davalıdan alacaklı göründüğü incelemede tespit edildiği, davalının defter kayıtlarında 1.931,00-TL davacının alacaklı olarak göründüğü tespit edildiği, taraflar arasında hesap bakiye farkına neden olan işlem incelendiğinde, davalı kayıtlarında mevcut olup, davacının kayıtlarında görünmeyen 16,00-TL ödeme tutarı işlem kaydı aşağıda belirtilmiştir. Davalı tarafın 16,00-TL ödeme belgesini Sayın Mahkeme’ye sunması durumunda davalı tarafın bakiyesinin kabul edilebileceği hususunda kanaate varıldığı bildirilmiştir.
Dava; Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.
Taraflar arasında Çevre Sağlığı Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen faturalardan kaynaklanan davacı alacağı talepli dava açılmış olduğu,
Davalının sunduğu beyanlarda, davaya konu hizmetin verilmediği, davcının bunun ispatlaması gerektiğini savunmuş davanın reddini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı ....’ne ait 2018-2019 yılları ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, açılış onayları ile yılsonu kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, defter kayıtlarının ve bu kayıtlara dayanak belgelerin birbirini doğruladığı hususları tespit edilmiş olduğundan ticari defterlerin delil niteliğini bulunduğu, davalı ....’ne ait 2019 yılı ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin e-defter usulüne tabi olduğu, defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği tespit edilmiş olup, e-defter berat belgeleri raporumuz ek’inde sunulmuştur. Neticede davalı şirketin 2019 yılı ticari defterlerin delil niteliğini bulunduğu,
Davacı şirketin ticari defter kayıtları ile muavin defter kayıtlarında, dava konusu yapılan faturaların defterlerde kayıtlı olduğu, 12.04.2019 tarihi itibariyle ve dava tarihi itibariyle davacı şirketin 1.947,00 TL davalıdan alacaklı göründüğü, Davalı şirketin 2018-2019 ve 2020 yılı muavin defter kayıtları incelendiğinde; Davacıya ait işlemlerin kaydedildiği, dava konusu faturaların defter kayıtlarında mevcut olduğu, ... hesap no’lu muavin defter kayıtlarında, davacı tarafından takip ve dava konusu yapılan 1.947,00 TL alacak tutarının 12.04.2019 tarihinden itibaren davalının defter kayıtlarında 1.931,00 TL davacı alacaklı olarak göründüğünün tespit edildiği,
Davacı vekilinin dosyaya sunduğu davalı tarafa düzenlenen İrsaliyeli faturalarda “eksiksiz teslim aldım” yazılı olan kısmında davalıya ait herhangi bir isim-imza kaşe bulunmadığı tespit edilmiştir. Ancak bununla birlikte davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ve davalıya verilen hizmetlere yönelik olarak düzenlendiği anlaşılan “Çevre Sağlığı Hizmetleri Uygulama Raporu” belgelerinin usulüne uygun olarak düzenmiş olduğu ve hizmet verilen davalı şirket personeli isim ve imzalarının mevcut olduğu görüldüğü, bu nedenle davaya konu hizmetin davacı tarafından verilmiş olduğu kabul edilmiş,
Davacı şirketin defter kayıtlarında 1.947,00 TL davalıdan alacaklı göründüğü, Davalının defter kayıtlarında 1.931,00 TL davacının alacaklı olarak göründüğü tespit edildiğinden, davalı kayıtlarında mevcut olup, davacının kayıtlarında görünmeyen 16,00 TL için davalı tarafın 16,00 TL ödeme belgesi sunmadığından davacının alacağının 1.947,00 TL olduğu kanaati ile 1.947,00-TL nin dava tarihinden itibaren başlayacak ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-1.947,00-TL nin dava tarihinden itibaren başlayacak ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 133,00-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 88,60-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
3- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 1.947,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,
5-Davacının yapmış olduğu 50,80-TL dava açma ilk gideri, 500,00-TL bilirkişi ücreti, 65,50-TL tebligat ve posta gideri, davacı, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde kendisini vekille temsil ettirdiğinden, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan AAÜT'ne göre tayin olunan 750,00-TL maktu vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.366,30-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan 44,40-TL harç ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/06/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır